Дело 12-48/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

 

<

дата> г.Арзамас 

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе 

председательствующего судьи Фиминой Т.А.

с участием защитника Воронина Д.И. адвоката Белохвостикова С.А.

Б. 

лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Арзамасскому району 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Арзамасе жалобу Воронина Д.И., 

на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Арзамасскому району 

<

дата>

у с т а н о в и л:

Постановлением по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Арзамасскому району от 

<

дата>. Воронин Д.И. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 руб. за то, что он 

<

дата>. в 10 час. 10 мин. у 

<

адрес>, управляя автомашиной Опель Антара госномер №, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а именно не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, чем нарушил п.9.10 ПДД РФ.

Воронин Д.И. обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления по тем основаниям, что встречный разъезд регулируется п.11 ПДД РФ, а кроме того, управляя транспортным средством, он выехал на участок дороги, несоответствующий техническим нормам и требованиям.

В судебное заседание Воронин Д.И. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание явились защитник Воронина Д.И. адвокат Белохвостиков С.А, Б. , лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Арзамасскому району 

Отводов судье не заявлено.

Защитнику разьяснены права, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ.

ФИО1 разьяснены права, предусмотренные ст.25.2 КоАП РФ.

Ходатайств не поступило.

С учетом мнения защитника, Б. , судья определил дело рассмотреть в отсутствие Воронина Д.И., извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебном заседании защитник Воронина Д.И. доводы, изложенные Ворониным Д.И. в жалобе, поддержал.

В судебном заседании Б. с жалобой Воронина Д.И. не согласился и пояснил, что 

<

дата>г. он, управляя транспортным средством Фольксваген Пассат госномер №, ехал со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. Навстречу ему ехала автомашина Опель, которую на повороте то ли занесло, то ли водитель превысил скорость движения, выехала на встречную полосу, в связи с чем произошло столкновение с его автомашиной.

Лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Арзамасскому району в судебном заседании с жалобой Воронина Д.И. не согласился и пояснил, что 

<

дата>. нес службу, когда поступило сообщение о ДТП в 

<

адрес>. Прибыв на место ДТП им была составлена схема, опрошены водители Воронин Д.И. и Б. , после чего им было установлено, что водитель Воронин Д.И., нарушив п.9.10 ПДД РФ, нарушил правила расположение транспортного средства на проезжей части дороги, а именно не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, выехал на полосу встречного движения, в результате чего произошло столкновение с автомашиной Фольксваген Пассат под управлением Б. Воронин Д.И. вину в совершении правонарушения признавал, говорил, что дорога была скользкая и он выехал на полосу встречного движения. Поскольку Воронин Д.И. с нарушением был согласен, событие не оспаривал, он на месте вынес постановление о привлечении Воронина Д.И. к административной ответственности.

Выслушав защитника Воронина Д.И. адвоката Белохвостикова С.А., Б. , лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Арзамасскому району , изучив письменные материалы дела, административный материал, судья приходит к следующему.

В соответствии с п.1.3 Правил Дорожного движения - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п.9.10 Правил дорожного движения - водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Невыполнение п.9.10 Правил дорожного движения влечет административную ответственность, предусмотренную ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушения - нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В судебном заседании установлено следующее.

Воронин Д.И. 

<

дата>. в 10 час. 10 мин. у 

<

адрес>, управляя автомашиной Опель Антара госномер №, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а именно не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, чем нарушил п.9.10 ПДД РФ.

В соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными законодательством.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вина Воронина Д.И. в совершении административного правонарушения подтверждается :

- КУСП № от 

<

дата>., согласно которого 

<

дата>. в 10 час. 16 мин. в ДЧ ОМВД России по Арзамасскому району поступило сообщение о том, что по адресу 

<

адрес> произошло ДТП с участием а/машин Опель и Фольксваген Пассат,

-справкой о ДТП от 

<

дата>

-схемой места совершения административного правонарушения от 

<

дата>., на которой зафиксирована траектория движения а/машин Опель госномер № и Фольксваген Пассат госномер №, место столкновения,

-письменными обьясненими Воронина Д.И. от 

<

дата>., согласно которым 

<

дата>. в 10 час. 10 мин. он двигался на автомобиле Опель Антара госномер № из 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. В 

<

адрес> на повороте возле 

<

адрес>, автомобиль вынесло на полосу встречного движения, в результате чего произошло столкновение с автомашиной Фольксваген Пассат,

-письменными обьяснениями Б. от 

<

дата>., согласно которым 

<

дата>. в 10 час. 10 мин. на автомашине Фольксваген Пассат госномер №, ехал по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. На повороте автомашина Опель госномер № совершила с ним столкновение,

-обьяснениями Б. , данными в судебном заседании,

-обьяснениями инспектора ДПС , данными в судебном заседании.

Не доверять данным доказательствам оснований не имеется. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Личная заинтересованность инспектора ДПС в исходе дела не установлена. Наличие личных неприязненных отношений между Ворониным Д.И. и указанным сотрудником ДПС также не установлено. 

Оснований считать, что документы по данному делу в отношении Воронина Д.И. составлялись инспектором, заинтересованным привлечь Воронина Д.И. к административной ответственности, не имеется. Возбуждая в отношении Воронина Д.И. дело об административном правонарушении, инспектор ДПС выполнял возложенные на полицию публичные функции по выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения, обеспечению безопасности дорожного движения.

При получении обьяснений от инспектора ДПС и Б. им разьяснялась ст.25.6 КоАП РФ, они были предупреждены об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, в связи с чем не доверять их показаниям у суда не имеется.

Суд при вынесении решения исходит из совокупности всех доказательств по делу, в том числе и вынесения инспектором ДПС постановления без оформления протокола об административном правонарушении, что возможно только в условиях признания лицом факта совершения административного правонарушения (ч.1 ст.28.6 КоАП РФ).

Указанные доказательства согласуются между собой и свидетельствуют о нарушении Ворониным Д.И. требований п.9.10 Правил дорожного движения.

Утверждения заявителя в жалобе и его защитника в судебном заседании об отсутствии в действиях Воронина Д.И. нарушений пункта 9.10 ПДД РФ, а также о том, что под боковым интервалом определяется интервал между транспортными средствами, движущимися в одном направлении, в данном случае применяются правила встречного разъезда, являются ошибочными и связаны с неправильным толкованием положений Правил дорожного движения.

Согласно пункту 11.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, в случае если встречный разъезд затруднен, водитель, на стороне которого имеется препятствие, должен уступить дорогу. Уступить дорогу при наличии препятствия на уклонах, обозначенных знаками 1.13 и 1.14, должен водитель транспортного средства, движущегося на спуск.

В силу пункта 1.2 Правил термин "Уступить дорогу (не создавать помех)" означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Под боковым интервалом понимается расстояние между бортами транспортных средств, движущихся как попутно, так и навстречу друг другу.

Частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность, в том числе, за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, которые определяются разделом 9 Правил дорожного движения Российской Федерации, среди прочего закрепляющим обязанность водителя соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения (пункт 9.10), в связи с чем водитель должен самостоятельно учитывать необходимость соблюдения определенных интервалов безопасности между автомобилями, движущимися попутно или во встречных направлениях, величина которых зависит от различных факторов: условий видимости, погоды, скорости, технических характеристик автомобиля и т.д., чего заявителем при установленных обстоятельствах сделано не было.

Нарушение требований указанного пункта Правил, в частности, выбор водителем при движении его транспортного средства бокового интервала, приведшего к столкновению с иным транспортным средством, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы Воронина Д.И., а также защитника, изложенные в судебном заседании о том, что на дороге был гололед и выбоины, что подтверждается актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги по адресу 

<

адрес> от 

<

дата>., которым выявлены недостатки зимняя скользость, в связи с чем транспортное средство под управлением Воронина Д.И.вынесло на полосу встречного движения, судья не может принять во внимание, поскольку управление автомобилем создает повышенную опасность для окружающих, поэтому движение транспортного средства должно находится под постоянным контролем водителя, который обязан выполнять все ПДД РФ, позволяющие ему при возникновении опасности предпринять все необходимые меры для возможности избежать дорожно-транспортное происшествие, и указанные обстоятельства не освобождают водителя от выполнения требований п.9.10 ПДД РФ, а наоборот предполагают их обязательное соблюдение с целью избежания тяжелых последствий, в том числе для самого водителя. 

При изложенных обстоятельствах, действия водителя Воронина Д.И. были правильно квалифицированы инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Арзамасскому району по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено. 

Порядок привлечения Воронина Д.И. к административной ответственности не нарушен.

Постановление о привлечении Воронина Д.И. к административной ответственности вынесено в пределах установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.

Наказание Воронину Д.И. назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. 

Принципы презумпции невиновности, законности, закрепленные в ст.ст.1.5,1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу Воронина Д.И. не усматривается.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы Воронина Д.И. и отмены постановления должностного лица не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях

р е ш и л:

Постановление № от 

<

дата>. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Арзамасскому району в отношении Воронина Д.И. оставить без изменения, а жалобу Воронина Д.И. без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т.А.Фимина