К делу № 2-9436/18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 25 октября 2018 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего Довженко А.А.,

при секретаре Науменко А.Р.,

представителя истца ФИО1, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 21.09.2012 между сторонами был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, истец перечислил заемщику денежные средства в размере 641000 руб. 00 коп. под 18,75 % годовых на срок 60 месяцев. Однако в нарушение условий договора и норм действующего законодательства заемщик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства. По состоянию на 17.04.2017 у ответчика образовалась задолженность перед истцом: сумма основного долга в размере 479916 руб. 30 коп., проценты за пользование кредитом в размере 93607 руб. 67 коп., неустойка в размере 50549 руб. 28 коп. Вследствие чего истец был вынужден обратиться в суд.

На основании чего, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 21.09.2012: сумму основного долга в размере 479916 руб. 30 коп., проценты за пользование кредитом в размере 93607 руб. 67 коп., неустойку в размере 50549 руб. 28 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9440 руб. 73 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, представил возражения на иск, согласно которым просрочка исполнения обязательств по кредитному договору вызвана состоянием здоровья ответчика и тяжелым материальным положением, вследствие чего ввиду несоразмерности уменьшить неустойку до 6924 руб. 60 коп., у также рассрочить исполнение решения суда по 5000 руб. в месяц.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие ответчика на основании ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 21.09.2012 между сторонами был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, истец перечислил заемщику денежные средства в размере 641000 руб. 00 коп. под 18,75 % годовых на срок 60 месяцев по 21.09.2017. Размер ежемесячно уплачиваемого платежа, а также сроки внесения платежей были установлены графиком платежей к договору, оплата должна осуществляться 21 числа каждого месяца путем перечисления денежных средств на банковский счет заемщика.

Кроме того, п. 3.3 Кредитного договора сторонами была установлена ответственность за просрочку исполнения обязательств, а именно неустойка в размере 0,5% в день от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Исходя из положений ст.ст. 420, 421, 423, 432, 425 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу п. 1 ст. 405 Гражданского кодекса РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

Как установлено ст. 319 Гражданского кодекса РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Пунктами 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Из материалов дела следует, что в период с 21.09.2012 по 17.04.2017 ответчик несвоевременно вносил оплату по кредитному договору и в меньшем размере, чем это было предусмотрено условиями договора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик обязательства кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. 

По состоянию на 17.04.2017 у ответчика образовалась задолженность перед истцом: сумма основного долга в размере 479916 руб. 30 коп., проценты за пользование кредитом в размере 93607 руб. 67 коп., неустойка в размере 50549 руб. 28 коп..

Предъявленный истцом расчет суммы задолженности, а также процентов за пользование кредитом и пеней ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Вследствие чего суд признает его верным.

Вместе с тем в материалы дела представлена копия уведомления о досрочном истребовании задолженности от 15.03.2017, а также реестр почтовых отправлений, подтверждающий направление истцом ответчику указанного уведомления.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом того обстоятельства, что задолженность ответчика по кредитному договору составляет по основному долгу – 479916 руб. 30 коп., по процентам за пользование кредитом – 93607 руб. 67 коп., по мнению суда, размер заявленной неустойки в размере 50549 руб. 28 коп. является завышенным, не соответствующим последствиям нарушения ответчиком обязательств, вследствие чего неустойка подлежит снижению до 5000 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая то обстоятельство, что ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в части, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору: сумма основного долга в размере 479916 руб. 30 коп., проценты за пользование кредитом в размере 93607 руб. 67 коп., неустойка в размере 5000 руб. 00 коп.

Вместе с тем в силу ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Принимая во внимание, что исполнение решения суда еще не начато, заявление ответчика о рассрочке исполнения решения суда не подлежит рассмотрению по существу, ответчик вправе обратиться в суд с таким заявлением по вступлению решения суда в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Как следует из материалов дела, истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 9440 руб. 73 коп., которые подлежат взысканию с ответчика в размере 8985 руб. 24 коп., исходя из размера удовлетворенных судом требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, в силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 21.09.2012: сумма основного долга в размере 479916 руб. 30 коп., проценты за пользование кредитом в размере 93607 руб. 67 коп., неустойка в размере 5000 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 8985 руб. 24 коп.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд гор. Краснодара в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено: 29.10.2018.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара Довженко А.А.