Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тольятти 24 сентября 2020 года

Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области Власова И.В., 

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Шварева В.Г., 

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО6, 

<

данные изъяты> предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут индивидуальный предприниматель ФИО2, являясь работодателем для гражданки Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нарушил установленную форму уведомления УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином, чем нарушил требования п. 8 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и приложение № к приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, индивидуальный предприниматель ФИО2 не явился. О дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не предоставил, представление своих интересов поручил защитнику Швареву В.Г.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ИП ФИО2 - Шварев В.Г., действующий на основании доверенности, с протоколом об административном правонарушении согласился. Просил прекратить производство по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, так как правонарушение не повлекло никаких последствий. В случае, если суд не сочтет возможным прекратить производство по делу, просит назначить наказание в виде приостановления деятельности, поскольку доход ФИО2 не позволит в установленный законом срок оплатить административный штраф, даже в минимальном размере.

Представитель Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. Судья счел возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без участия представителя Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по 

<

адрес>.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника ИП ФИО2, суд считает, что в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ. К указанным выводам суд пришел на основании следующего.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 115-ФЗ) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. 

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Формы представления уведомлений утверждены Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N363 "Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации".

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что между ИП ФИО2 и гражданкой Республики Узбекистан ФИО1 расторгнут трудовой договор, по условиям которого последняя осуществляла трудовую деятельность в качестве уборщицы. 

Однако в нарушение требований пункта 8 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ ИП ФИО2 направил в УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора с гражданкой Республики Узбекистан ФИО1 неустановленной формы. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 19 № в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО7, рапортом Врио начальника ОВТМ УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес>, уведомлением о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства), выпиской из ЕГРЮЛ, сведения об индивидуальном предпринимателе, объяснением Шварева В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, существенных нарушений при его составлении не допущено.

Собранные по данному делу доказательства виновности ИП ФИО2 суд признает достоверными, допустимыми и достаточными, полученными в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены, срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Таким образом, вина ИП ФИО2о в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, нашла свое полное подтверждение, поскольку судом установлено, что он нарушил установленную форму уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином.

Согласно примечанию к ст. 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные статьями 18 главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица. Поскольку на момент совершения административного правонарушения ФИО2 осуществлял предпринимательскую деятельность, будучи зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, он должен нести административную ответственность как юридическое лицо.

В соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, при решении вопроса о виде и размере административного наказания ИП ФИО2 суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. 

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ИП ФИО2, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ суд признает раскаяние в содеянном, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ИП ФИО2, а также исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

С учетом изложенного, характера административного правонарушения, имущественного положения ИП ФИО2, суд считает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа, поскольку данный вид наказания может отрицательно отразиться на деятельности ИП, и считает необходимым назначить ему наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 14 суток, поскольку данный вид наказания не ухудшит положение лица, привлекаемого к административной ответственности. Кроме того, выявленные нарушения установлены в области правонарушения, объектом посягательства которого являются общественные отношения в сфере миграционного контроля, при этом объектом охраны являются интересы государства в реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, а также обеспечении устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда, что свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере.

Данное наказание по убеждению суда будет являться справедливым наказанием и послужит для ИП ФИО2 необходимой и достаточной мерой для его исправления и предупреждения совершения им новых административных правонарушений.

Судья не находит исключительных обстоятельств для применения ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку индивидуальный предприниматель ФИО2 совершил правонарушение, посягавшее на интересы государства в области миграционного и трудового законодательства.

На основании ст.ст.18.15 ч.3, 23.1, 29.9, 29.10, 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

адрес>, №, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ и подвергнуть его наказанию в виде административного приостановления деятельности по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> на 14 (четырнадцать) суток.

Срок административного приостановления деятельности исчислять с момента фактического приостановления деятельности ИП ФИО2.

Постановление подлежит немедленному исполнению в порядке ст.32.12 КоАП РФ.

Копию постановления направить для исполнения судебному приставу - исполнителю ОСП 

<

адрес>, для сведения в отдел иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по 

<

адрес> и прокурору 

<

адрес>. 

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления в Самарский областной суд путем подачи жалобы через Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области.

Судья Власова И.В.