Дело №1-156 /2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного делас назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

07 сентября 2020 года г. Дербент

Дербентский районный суд РД в составе:председательствующего Курбанова К.А.при секретаре Сулеймановой К.С.с участием государственного обвинителя Алирзаева М.Д.обвиняемых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6 и ФИО7 адвоката обвиняемых ФИО8, представившей ордер № 061349, уд. № 940рассмотрев в открытом судебном заседании постановления ст. следователя СО Отдела МВД России по Дербентскому району о возбуждении перед судом ходатайств о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, имеющего высшее образование, 

<

данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, имеющего среднее образование, 

<

данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ;

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, имеющего средне - специальное образование, 

<

данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ;

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, имеющего средне - специальное образование, 

<

данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ;

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, имеющего среднее образование, 

<

данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

ФИО1, работая заведующим складом ИП Центр холод «Белый медведь», расположенного на окраине 

<

адрес>, со своими коллегами заведующим складом ФИО2 и водителем ФИО3, по предложению последнего совершить 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, то есть кражу мороженного различных наименований с территории складского помещения ИП Центр холод «Белый медведь», расположенного на окраине 

<

адрес>. На предложение ФИО3, - ФИО1 и ФИО2 согласились, тем самым вступили с ним в предварительный преступный сговор, где они заранее распределили между собой преступные роли. С целью реализации совместного преступного корыстного умысла, направленного на совершение 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 и ФИО2 в период времени с 04 мая 2020 года по 09 мая 2020 года включительно, находясь на рабочем месте незаконно выносили из складского помещения мороженное следующих наименований: «Магнат Шок Трюфель 76 упаковок, Магнат «Горький Шоколад и Апельсин» 98 упаковок, батончик «Сникерс» 105 упаковок на общую сумму 235 476 рублей принадлежащее ФИО4 Убедившись в отсутствии посторонних лиц и что за их преступными действиями никто не наблюдает, согласно заранее распределённым ролям ФИО1 и ФИО10 погрузили похищенные упаковки с мороженным в служебную автомашину, которой управлял ФИО3

С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления беспрепятственно скрылся реализовывая похищенное мороженное в продуктовые магазины расположенные; на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>, причинив своими преступными действиями ФИО4 материальный ущерб на сумму 235 476 рублей. 

Таким образом, ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, то есть преступление, предусмотренное п.« а » ч.2 ст. 158 УК РФ.

Он же, находясь на работе ИП Центр холод «Белый медведь», расположенного на окраине 

<

адрес>, со своими коллегами заведующим складом ФИО2 и водителем ФИО9, предложил последним совершить 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, то есть кражу мороженного различных наименований с территории складского помещения ИП Центр холод «Белый медведь», расположенного на окраине 

<

адрес>. На предложение ФИО1 - ФИО2 и ФИО9 согласились, тем самым вступили с ним в предварительный преступный сговор, где они заранее распределили между собой преступные роли.

С целью реализации совместного преступного корыстного умысла, направленного на совершение 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, ФИО5 и ФИО2 в период времени с 18 мая 2020 года по 23 мая 2020 года включительно, находясь на рабочем месте незаконно выносили из складского помещения мороженное следующих наименований: батончик «Марс» 121 упаковка, «Магнат миндаль» 77 упаковок, «Магнат шоколад брюнетка» 55 упаковок, батончик «Спикере белый» 33 упаковки на общую сумму 224 136 рублей принадлежащее ФИО4. Убедившись в отсутствии посторонних лиц и что за их преступными действиями никто не наблюдает, согласно заранее распределённым ролям ФИО1 и ФИО2 погрузили похищенные упаковки с мороженным в служебную автомашину, которой управлял ФИО9

С похищенным имуществом ФИО9 с места совершения преступления беспрепятственно скрылся реализовывая похищенное мороженное в продуктовые магазины расположенные: на территории 

<

адрес> причинив своими преступными действиями ФИО4 материальный ущерб на сумму 224 136 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, то есть преступление, предусмотренное п.« а » ч.2 ст. 158 УК РФ.

Он же, находясь на работе ИП Центр холод «Белый медведь», расположенного на окраине 

<

адрес>, со своими коллегами заведующим складом ФИО2 и водителем ФИО7, предложил последним совершить 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, то есть кражу мороженного различных наименований с территории складского помещения ИП Центр холод «Белый медведь», расположенного на окраине 

<

адрес>. На предложение ФИО1 - ФИО2 и ФИО7 согласились, тем самым вступили с ним в предварительный преступный сговор, где они заранее распределили между собой преступные роли.

С целью реализации совместного преступного корыстного умысла, направленного на совершение 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 и ФИО2 в период времени с 26 мая 2020 года по 27 мая 2020 года включительно, находясь на рабочем месте незаконно выносили из складского помещения мороженное следующих наименований: батончик «Баунти» 10 упаковок, батончик «Сникерс карамель» 16 упаковок, батончик «Твикс» 40 упаковок на общую сумму 40 392 рублей принадлежащее ФИО4. Убедившись в отсутствии посторонних лиц и что за их преступными действиями никто не наблюдает, согласно заранее распределённым роля ч ФИО1 и ФИО2 погрузили похищенные упаковки с мороженным в служебную автомашину, которой управлял ФИО7

С похищенным имуществом ФИО7 с места совершения преступления беспрепятственно скрылся реализовывая похищенное мороженное в продуктовые магазины расположенные на территории 

<

адрес> причинив своими преступными действиями ФИО4 материальный ущерб на сумму 40 392 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, то есть преступление, предусмотренное п.« а » ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Действия обвиняемого ФИО1 квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

ФИО2 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

ФИО2, работая заведующим складом ИП Центр холод «Белый медведь», расположенного на окраине 

<

адрес>, со своими коллегами заведующим складом ФИО1 и водителем ФИО3, по предложению последнего совершить 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, то есть кражу мороженного различных наименований с территории складского помещения ИП Центр холод «Белый медведь», расположенного на окраине 

<

адрес>. На предложение ФИО3, - ФИО1 и ФИО2 согласились, тем самым вступили с ним в предварительный преступный сговор, где они заранее распределили между собой преступные роли. 

С целью реализации совместного преступного корыстного умысла, направленного на совершение 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, ФИО2 и ФИО1 в период времени с 04 мая 2020 года по 09 мая 2020 года включительно, находясь на рабочем месте, незаконно выносили из складского помещения мороженное следующих наименований: «Магнат Шок Трюфель 76 упаковок, Магнат «Горький Шоколад и Апельсин» 98 упаковок, батончик «Сникерс» 105 упаковок на общую сумму 235 476 рублей принадлежащее ФИО4. Убедившись в отсутствии посторонних лиц и что за их преступными действиями никто не наблюдает, согласно заранее распределённым ролям ФИО1 и ФИО10 погрузили похищенные упаковки с мороженным в служебную автомашину, которой управляет ФИО3

С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления беспрепятственно скрылся реализовывая похищенное мороженное в продуктовые магазины расположенные; на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>, причинив своими преступными действиями ФИО4 материальный ущерб на сумму 235 476 рублей. 

Таким образом, ФИО2 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, то есть преступление, предусмотренное п.« а » ч.2 ст. 158 УК РФ.

Он же, находясь на работе ИП Центр холод «Белый медведь», расположенного на окраине 

<

адрес>, со своими коллегами заведующим складом ФИО1 и водителем ФИО7, получили предложение от ФИО1 совершить 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, то есть кражу мороженного различных наименований с территории складского помещения ИП Центр холод «Белый медведь», расположенного на окраине 

<

адрес>. На предложение ФИО1 - ФИО2 и ФИО7 согласились, тем самым вступили с ним в предварительный преступный сговор, где они заранее распределили между собой преступные роли.

С целью реализации совместного преступного корыстного умысла, направленного на совершение 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 и ФИО2 в период времени с 18 мая 2020 года по 23 мая 2020 года включительно, находясь на рабочем месте незаконно выносили из складского помещения мороженное следующих наименований: батончик «Марс» 121 упаковка, «Магнат миндаль» 77 упаковок, «Магнат шоколад брюнетка» 55 упаковок, батончик «Спикере белый» 33 упаковки на общую сумму 224 136 рублей принадлежащее ФИО4. Убедившись в отсутствии посторонних лиц и что за их преступными действиями никто не наблюдает, согласно заранее распределённым ролям ФИО1 и ФИО2 погрузили похищенные упаковки с мороженным в служебную автомашину, которой управлял ФИО9

С похищенным имуществом ФИО9 с места совершения преступления беспрепятственно скрылся реализовывая похищенное мороженное в продуктовые магазины расположенные: на территории 

<

адрес> причинив своими преступными действиями ФИО4 материальный ущерб на сумму 224 136 рублей.

Таким образом, ФИО2 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, то есть преступление, предусмотренное п.« а » ч.2 ст. 158 УК РФ.

Он же, находясь на работе ИП Центр холод «Белый медведь», расположенного на окраине 

<

адрес>, со своими коллегами заведующим складом ФИО1 и водителем ФИО7, получили предложение от ФИО1 совершить 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, то есть кражу мороженного различных наименований с территории складского помещения ИП Центр холод «Белый медведь», расположенного на окраине 

<

адрес>. 

На предложение ФИО1 - ФИО2 и ФИО7 согласились, тем самым вступили с ним в предварительный преступный сговор, где они заранее распределили между собой преступные роли.

С целью реализации совместного преступного корыстного умысла, направленного на совершение 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 и ФИО2 в период времени с 26 мая 2020 года по 27 мая 2020 года включительно, находясь на рабочем месте, незаконно выносили из складского помещения мороженное следующих наименований: батончик «Баунти» 10 упаковок, батончик «Сникерс карамель» 16 упаковок, батончик «Твикс» 40 упаковок на общую сумму 40 392 рублей принадлежащее ФИО4. Убедившись в отсутствии посторонних лиц и что за их преступными действиями никто не наблюдает, согласно заранее распределённым ролям ФИО1 и ФИО2 погрузили похищенные упаковки с мороженным в служебную автомашину, которой управлял ФИО7

С похищенным имуществом ФИО7 с места совершения преступления беспрепятственно скрылся, реализовывая похищенное мороженное в продуктовые магазины расположенные на территории 

<

адрес>, причинив своими преступными действиями ФИО4 материальный ущерб на сумму 40 392 рублей.

Таким образом, ФИО2 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, то есть преступление, предусмотренное п.« а » ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Действия обвиняемого ФИО2 квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

ФИО3, работая водителем ИП Центр холод «Белый медведь», расположенного на окраине 

<

адрес>, предложил своим коллегам заведующим складом ФИО1 и ФИО2 совершить 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, то есть кражу мороженного различных наименований с территории складского помещения ИП Центр холод «Белый медведь», расположенного на окраине 

<

адрес> 

На предложение ФИО3, - ФИО1 и ФИО2 согласились, тем самым вступили с ним в предварительный преступный сговор, где они заранее |распределили между собой преступные роли.

С целью реализации совместного преступного корыстного умысла, [направленного на совершение 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, группой лиц | предварительному сговору, ФИО2 и ФИО1 в период времени с 04 мая 2020 года по 09 мая 2020 года включительно, находясь на рабочем месте (незаконно выносили из складского помещения мороженное следующих наименований: «Магнат Шок Трюфель 76 упаковок, Магнат «Горький Шоколад и Апельсин» 98 упаковок, батончик «Сникерс» 105 упаковок на общую сумму 2235476 рублей принадлежащее ФИО4 Убедившись в отсутствии посторонних лиц и что за их преступными действиями никто не наблюдает, согласно заранее распределённым ролям ФИО1 и ФИО11 погрузили похищенные упаковки с мороженным в служебную автомашину, второй управлял ФИО3

С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления беспрепятственно скрылся реализовывая похищенное мороженное (продуктовые магазины расположенные на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>, причинив своими преступными действиями ФИО4 материальный ущерб на сумму 235 476 рублей.

Таким образом, ФИО3 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, то есть преступление, предусмотренное п.« а » ч.2 ст. 158 УК РФ.

ФИО9, находясь на работе ИП Центр холод «Белый медведь», расположенный на окраине 

<

адрес>, со своими коллегами заведующими складом ФИО2 и ФИО1, получили предложение от ФИО1 совершить 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, то есть кражу мороженного различных наименований с территории складского помещения ИП Центр холод «Белый медведь», расположенного на окраине 

<

адрес>. На предложение ФИО1 - ФИО2 и ФИО9 согласились, тем самым вступили с ним з предварительный преступный сговор, где они заранее распределили между собой преступные роли.

С целью реализации совместного преступного корыстного умысла, направленного на совершение 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 и ФИО2 в период времени с 18 мая 2020 года по 23 мая 2020 года включительно, находясь на рабочем месте незаконно выносили из складского помещения мороженное следующих наименований: батончик «Марс» 121 упаковка, «Магнат миндаль» 77 упаковок, «Магнат шоколад брюнетка» 55 упаковок, батончик «Спикере белый» 33 упаковки на общую сумму 224 136 рублей принадлежащее ФИО4 Убедившись в отсутствии посторонних лиц и что за их преступными действиями никто не наблюдает, согласно заранее распределённым ролям ФИО1 и ФИО2 погрузили похищенные упаковки с мороженным в служебную автомашину, которой управлял ФИО9

С похищенным имуществом ФИО9 с места совершения преступления беспрепятственно скрылся реализовывая похищенное мороженное в продуктовые магазины расположенные: на территории 

<

адрес> причинив своими преступными действиями ФИО4 материальный ущерб на сумму 224 136 рублей.

Таким образом, ФИО9 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, то есть преступление, предусмотренное п.« а » ч.2 ст. 158 УК РФ.

ФИО7, находясь на работе ИП Центр холод «Белый медведь», расположенный на окраине 

<

адрес> со своими коллегами заведующими складом ФИО2 и ФИО1, получили предложение от ФИО1 совершить 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, то есть кражу мороженного различных наименований с территории складского помещения ИП Центр холод «Белый медведь», расположенного на окраине 

<

адрес>. На предложение ФИО1, - ФИО2 и ФИО7 согласились, тем самым вступили с ним в предварительный преступный сговор, где они заранее распределили между собой преступные роли.

С целью реализации совместного преступного корыстного умысла, направленного на совершение 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 и ФИО2 в период времени с 26 мая 2020 года по 27 мая 2020 года включительно, находясь на рабочем месте, незаконно выносили из складского помещения мороженное следующих наименований: батончик «Баунти» 10 упаковок, батончик «Сникерс карамель» 16 упаковок, батончик «Твикс» 40 упаковок на общую сумму 40 392 рублей принадлежащее ФИО4. Убедившись в отсутствии посторонних лиц и что за их преступными действиями никто не наблюдает, согласно заранее распределённым роля и ФИО1 и ФИО2 погрузили похищенные упаковки с мороженным в служебную автомашину, которой управлял ФИО7

С похищенным имуществом ФИО7 с места совершения преступления беспрепятственно скрылся реализовывая похищенное мороженное в продуктовые магазины расположенные на территории 

<

адрес> причинив своими преступными действиями ФИО4 материальный ущерб на сумму 40 392 рублей.

Таким образом, ФИО7 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, то есть преступление, предусмотренное п. « а » ч.2 ст. 158 УК РФ.

27 августа 2020 г., ст. следователь СО Отдела МВД России по Дербентскому району майор юстиции ФИО14 обратился в суд с ходатайствами о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ;

ФИО2 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ;

ФИО3 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ;

ФИО9 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ;

ФИО7 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, мотивируя постановления тем, что обвиняемые полностью признали свою вину, в содеянном раскаялись, возместили причиненный преступлением материальный ущерб и загладили причиненный вред, ранее не судимы, к уголовной ответственности не привлекалась, впервые совершили преступление средней тяжести, поэтому могут быть освобождены судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

В судебном заседании прокурор ходатайство ст.следователя о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6 и ФИО7 поддержал, просил удовлетворить ходатайства, уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6 и ФИО7 прекратить, назначить им судебные штрафы с учетом материального положения обвиняемых.

Обвиняемые ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6 и ФИО7 в судебном заседании ходатайство поддержали, согласны на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа, на рассмотрении дела по существу не настаивает. Одновременно с этим они пояснили, что полностью согласны с фактическими обстоятельствами уголовного дела, изложенными в постановлении следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела, вину в совершенном преступлении признают полностью, возместили потерпевшему причиненный преступлением вред, последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию им разъяснены и понятны, осознают, что заявленное основание прекращения дела не является реабилитирующим. Обязуется уплатить судебный штраф в установленный судом срок, осознают последствия уклонения от его уплаты.

Защитник обвиняемых – ФИО8 просила уголовное дело прекратить, назначить обвиняемым ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6 и ФИО7 судебные штрафы в минимальном размере с учетом материального положения обвиняемых.

Потерпевший ФИО4, в судебном заседании заявил, что против прекращения уголовного дела с назначением обвиняемым судебных штрафов не возражает, вред, причиненный преступлением заглажен, претензий к ним он не имеет, привлекать их к уголовной ответственности не желает.

Согласно ч.2 ст.446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство подлежит рассмотрению с обязательным участием подозреваемого или обвиняемого, защитника, если последний участвует в уголовном деле, потерпевшего и (или) его законного представителя, представителя, прокурора. Неявка без уважительных причин сторон, своевременно извещенных о времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения ходатайства.

Обсудив заявленные ходатайства, выслушав участников процесса, заключение прокурора, изучив представленные материалы дела, суд считает, что ходатайства следователя о прекращении в отношении обвиняемых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6 и ФИО7 уголовного дела и применении к ним мер уголовно-правового характера в виде судебных штрафов подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Под заглаживанием вреда для целей ст.76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Согласно ч.3 ст.212 УПК РФ, если в ходе расследования будут установлены основания, предусмотренные ст.25.1 УПК РФ, следователь или дознаватель принимает предусмотренные главой 51.1 УПК РФ меры по направлению в суд ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования с назначением подозреваемому, обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные ст.25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд (ч.2 ст.446.2 УПК РФ).

Частью 1 ст.25.1 УПК РФ предусмотрено, что суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обвиняемые ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6 и ФИО7 ранее к уголовной ответственности не привлекались, являются лицом, впервые совершившими преступление.

Преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

Выдвинутые в отношении обвиняемых ФИО1, ФИО2 обвинения в совершении ими преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, а в отношении обвиняемых ФИО3, ФИО6 и ФИО7 обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в постановлении следователя.

В материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении обвиняемым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Указанные выше обстоятельства, а также поведение обвиняемых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6 и ФИО7 в настоящее время, признание ими своей вины в совершенных ими преступлениях в полном объеме, их раскаяние в содеянном, осознание противоправности совершенного деяния, в своей совокупности свидетельствуют о том, что цели наказания достигнуты.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ходатайство ст. следователя подлежит удовлетворению, а уголовное дело и уголовное преследование в отношении обвиняемых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6 и ФИО7 прекращению на основании ст.25.1 УПК РФ с назначением каждому из них судебного штрафа.

Препятствий для освобождения ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6 и ФИО7 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, связанных с необходимостью прекращения уголовного дела по иным основаниям, не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 УК РФ.

Согласно ч.2 ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

В силу ч.1 ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.Санкция ч.2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа до * рублей.При определении размера судебного штрафа суд, руководствуясь ч.2 ст.104.5 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное и семейное положение ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6 и ФИО7, а также возможность получения ими заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.76.2,104.4,104.5 УК РФ, ст.ст.25.1, 212, 446.1 - 446.5 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство ст. следователя СО Отдела МВД России по Дербентскому району майора юстиции ФИО14 - удовлетворить,

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, ФИО2 обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и в отношении обвиняемых ФИО3, ФИО6 и ФИО7, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст.25.1 УПК РФ прекратить, в связи с назначением всем обвиняемым меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ освободить ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6 и ФИО7 от уголовной ответственности и назначить им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 (десять тысяч) рублей каждому в доход государства, который подлежит уплате ими в течение 02(двух) месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6 и ФИО7, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 (десяти) дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.В соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

В силу ст.446.5 УПК РФ, в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч.2,3,6, 7 ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6 и ФИО7 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РД через Дербентский районный суд РД в течение 10 суток со дня его вынесения.Председательствующий К.А.Курбанов