Дело № 2-460/2020

64RS0046-01-2019-006727-81

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2020 года г.Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Милованова А.С., при секретаре судебного заседания Клевцовой К.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 24 марта 2015 г. в размере 62294 рубля 71 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 8068 руб. 84 коп.; обратить взыскание на автомобиль Kia Rio VIN: №, 2015 г.выпуска, установив начальную продажную стоимость в размере 403200 рублей.

В обоснование иска указано, что 24 марта 2015 г. между АО «ЮниКредит ФИО3» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в размере 577709 руб. 15 коп. на срок до 24 марта 2020 г. с условием выплаты за пользование кредитом процентов в размере 18,9% годовых, под залог приобретаемого автомобиля Kia Rio VIN: №, 2015 г.выпуска.

Банк принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

24 марта 2015 г. ФИО1 с привлечением заемных денежных средств в ООО «АвтоФорум» приобрел автомобиль Kia Rio VIN: №, 2015 г.выпуска.

Ответчик, прекратил исполнение обязательств по договору в связи с чем по состоянию на 12 апреля 2019 г. у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 62294 руб. 71 коп.

Истец направил ответчику требование о возврате кредита. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасила образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, в отсутствии истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. 

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности все имеющиеся доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условий.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Судом установлено, что 24 марта 2015 г. между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в размере 577709 руб. 15 коп. на срок до 24 марта 2020 г. с условием выплаты за пользование кредитом процентов в размере 18,9% годовых, под залог приобретаемого автомобиля Kia Rio VIN: №, 2015 г.выпуска.

Банк принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

24 марта 2015 г. ФИО1 с привлечением заемных денежных средств в ООО «АвтоФорум» приобрел автомобиль Kia Rio VIN: №, 2015 г.выпуска.

Ответчик, прекратил исполнение обязательств по договору в связи с чем по состоянию на 12 апреля 2019 г. у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 62294 руб. 71 коп., из которых 50634 руб. 78 коп просроченная задолженность по основному долгу; 3803 руб. 14 коп. – текущие проценты начисленные на просроченный основной долг, 6507 руб. 33 коп. – просроченные проценты начисленные по текущей ставке, 1349 руб. 46 коп. штрафные проценты.Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. 

В период пользования кредитом, ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил условия заключенного с истцом договора. 

Расчет задолженности представленный истцом проверен судом и признан верным. В свою очередь, ответчиком данный расчет задолженности не оспорен.

При этом, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки, в том числе и при отсутствии заявления ответчика.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество. 

Исходя из содержания норм статей 334 и 348 Гражданского кодекса РФ, в случае неисполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору, Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств, при этом залог обеспечивает исполнение всех обязательств Заемщика перед Банком по кредитному договору, включая обязательства по возврату основной суммы кредита, уплате процентов и штрафных неустоек, уплате различных комиссий, предусмотренных условиями кредитного договора, в объеме задолженности на момент удовлетворения; возмещения убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, а также расходов Банка по взысканию задолженности.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. 

Таким образом, в силу вышеперечисленных положений закона, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль Kia Rio VIN: №, 2015 г. выпуска, подлежат удовлетворению, при этом начальная продажная стоимость заложенного имущества подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства. 

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10963 руб. 44 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору № от 24 марта 2015 г. в размере 62294 рубля 71 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 8068 руб. 84 коп.

Обратить взыскание на автомобиль Kia Rio VIN: №, 2015 г.выпуска, определив способ реализации заложенного имущества - с публичных торгов. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня получения копии решения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление будет подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г.Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2020 г.

Судья: