Дело 

<

номер скрыт>

УИД 

<

номер скрыт>RS0

<

номер скрыт>-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес скрыт> 

<

дата скрыта> 2026 г.

<

адрес скрыт> районный суд 

<

адрес скрыт> в составе:

председательствующего судьи 

<

Ф.И.О. скрыты>4.,

при секретаре 

<

Ф.И.О. скрыты>2,

с участием ответчика 

<

Ф.И.О. скрыты>1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АЛЬФА-БАНК» к 

<

Ф.И.О. скрыты>1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «АЛЬФА-БАНК» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к 

<

Ф.И.О. скрыты>1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование, что между Банком и ответчиком 

<

дата скрыта> был заключен кредитный договор №

<

номер скрыт> о предоставлении кредита в размере 1 515 000 руб. под 24,7 % годовых на срок 96 месяцев. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора является залог транспортного средства – 

<

данные скрыты>, VIN 

<

номер скрыт>, 2021 года выпуска. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, однако ответчик не исполняет свои обязательства, в связи с чем по состоянию на 

<

дата скрыта> образовалась задолженность по основному долгу 1 485 751 руб. 72 коп., по процентам 77 601 руб. 66 коп., по штрафам и неустойкам 6 646 руб. 62 коп., а всего в сумме 1 570 000 руб.

В ходе судебного разбирательства ответчик принял меры к частичному погашению задолженности, в связи с чем Банк, уменьшив размер исковых требований, просил взыскать с 

<

Ф.И.О. скрыты>1 задолженность по кредитному договору в сумме 1 544 545 руб. 40 коп; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты>, VIN 

<

номер скрыт>, 2021 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости автомобиля в размере 1 250 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания ходатайств не представил, просил о рассмотрении дела без его участия. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик 

<

Ф.И.О. скрыты>1 исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога признал, о чем представил письменное заявление.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание ответчиками иска не противоречит закону, ст. 39 ГПК РФ, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска, предусмотренные частью 3 статьи 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны, то имеются основания для принятия его судом и удовлетворения исковых требований.

При таких обстоятельствах, исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

При этом требование Банка об установлении судом начальной продажной цены заложенного имущества в сумме 1 250 000 руб. суд находит не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как указано в ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, судебный порядок обращения взыскания на предмет залога означает применение процессуального закона.

Вместе с тем, Федеральный закон от 

<

дата скрыта> 

<

номер скрыт> «О залоге», п. 11 ст. 28.2 которого регламентировал определение начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке, утратил силу с I июля 2014 года. Банк обратился в суд после указанной даты. Действующее законодательство в настоящее время не регламентирует определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке.

Все вопросы, касающиеся реализации судебного решения, могут быть разрешены в процессе его исполнения, поскольку соответствующие процедуры регламентированы специальным законодательством, в том числе, положениями ст. 85 Федерального закона от 

<

дата скрыта>г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Принимая во внимание то обстоятельство, что отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства, суд полагает необходимым требование истца об установлении начальной продажной цены автомобиля оставить без удовлетворения.

Согласно п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, возврату истцу подлежит уплаченная государственная пошлина в размере 70% - 21311 руб. 50 коп., а также излишне уплаченная при подаче иска госпошлина в сумме 661 руб. 40 коп., с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 30% от суммы, подлежавшей уплате, при обращении в суд с настоящим иском, что составляет 9133 руб. 50 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» (ИНН 

<

номер скрыт>) к 

<

Ф.И.О. скрыты>1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с 

<

Ф.И.О. скрыты>1 (

<

дата скрыта> года рождения, уроженца д. 

<

адрес скрыт>, паспорт серии 

<

номер скрыт> 

<

номер скрыт> выдан 

<

дата скрыта> ОУФМС России по 

<

адрес скрыт> в 

<

адрес скрыт>), в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по кредитному договору №

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта> в сумме 1 544 545 руб. 40 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 133 руб. 50 коп.

Возвратить АО «АЛЬФА-БАНК» государственную пошлину в размере 21 972 руб. 90 коп., уплаченную по платежному поручению 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта>.

Обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на заложенное имущество: 

<

данные скрыты>, VIN 

<

номер скрыт>, 2021 года выпуска, принадлежащее 

<

Ф.И.О. скрыты>1.

В удовлетворении требования АО «АЛЬФА-БАНК» об определении начальной продажной стоимости имущества - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес скрыт> областного суда через 

<

адрес скрыт> районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий 

<

Ф.И.О. скрыты>4

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата скрыта>

Судья 

<

Ф.И.О. скрыты>4