Судья Балакин В.В. Дело № 22-2110/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 24 октября 2017 г.

Курганский областной суд в составе 

председательствующего судьи Мазикова Д.А.,

при секретаре Шулеповой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 18 августа 2017 г., которым

ФИО1, 

<

...>, осужденному по приговору Юргамышского районного суда Курганской области от 27 июля 2015 г. (с учетом изменений, внесенных постановлениями от 27 сентября 2016 г., 10 апреля 2017 г.) по ч. 2 ст. 228, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав мнение прокурора Кузнецова К.В. об отсутствии оснований для отмены постановления, суд 

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением судьи ФИО1 отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с постановлением судьи, просит его отменить, удовлетворить ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Считает не основанной на законе ссылку судьи на отсутствие у него поощрений, и необоснованными ссылки на то, что он допускал нарушения, не трудоустроен, не участвует в общественной жизни отряда и колонии. Указывает, что за период отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, был уволен в связи с окончанием фронта работ, в последующем не смог трудоустроиться в связи с не востребованностью его специальности. Также судьей не учтен характер допущенных нарушений.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для их удовлетворения и отмены постановления. 

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания, возмещения вреда, причиненного преступлением, отношения к учебе и труду, а также к совершенному деянию может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. 

Согласно представленным материалам ФИО1 отбыл необходимую часть срока наказания для постановки вопроса о замене его неотбытой части на более мягкое наказание, ранее был трудоустроен, от работ по благоустройству территории исправительного учреждения не уклоняется, регулярно посещает мероприятия воспитательного характера, социально-полезные связи не утратил.

Вместе с тем при оценке поведения осужденного судьей также обоснованно учтено, что в 2015 и 2017 гг. ФИО1 допускал нарушения порядка отбывания наказания. 

Все факты нарушений и их характер обоснованно учтены судьей в совокупности с другими данными, характеризующими личность осужденного, согласно которым ФИО1 поощрений не имеет, участия в общественной жизни отряда не принимает, являясь трудоспособным не трудоустроен и желания трудоустроиться не проявляет, что подтверждается характеристикой, выданной администрацией исправительного учреждения, с которой осужденный ознакомлен и каких-либо возражений ко дню рассмотрения ходатайства не представил.

Оснований считать, что изложенные в характеристике сведения не соответствуют действительности, не имеется.

С учетом совокупности исследованных в судебном заседании обстоятельств, характеризующих осужденного, вывод судьи об отсутствии оснований для замены ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания является законным и обоснованным.

Вопреки доводам жалобы сведений об обращениях ФИО1 после его увольнения в декабре 2015 г. к администрации исправительного учреждения с заявлениями о трудоустройстве в материалах дела не содержится и осужденным не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 18 августа 2017 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Председательствующий