Дело №2

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

адрес> 18 сентября 2018 года 

Шелковской районный суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Аврабиева М.М., 

директора ООО «РБ-Консалт» Т.А-М. ФИО15, 

при секретаре ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Рб-Консалт» Чеченский региональный филиал кответчикамТакаевойАсетАхмедовне(заемщик),ТакаевойМаккеМусаевне и ЗауровойМалканВакуевне(поручители) о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договорув сумме 748 (семьсот сорок восемь) тысяч 919 (девятьсот девятнадцать) рублей 17 копеек,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РБ-Консалт» Чеченский региональный филиал обратился в Шелковской районный суд ЧР к ответчикам ТакаевойАсетАхмедовне(заемщик), ТакаевойМаккеМусаевне и ЗауровойМалканВакуевне(поручители) о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, в сумме 748 (семьсот сорок восемь) тысяч 919 (девятьсот девятнадцать) рублей 17 копеек.

АО «Россельхозбанк», далее по тексту «Кредитор» иТакаеваАсетАхмедовна(далее по тексту - «Заемщик») заключили Кредитный договор от 05.07.2013№2, (далее по тексту - «Кредитный договор»), согласно которому, Заемщику был предоставлен кредит в сумме 690 ООО рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество «ФИО1 Сельскохозяйственный банк», в лице директора Чеченского регионального филиала ЕрихановаУсманаИбадиевича, действующего на основании Устава Банка, Положение о Чеченском РФ АО «Россельхозбанк» и доверености №2 от ДД.ММ.ГГГГ заключили договор уступки права (требований) с Обществом с ограниченной ответственностью «Нефтьпром» (ИНН/КПП 

<

***>/745501001) в лице генерального директора ГутаеваАлиханаХаважиевича, действующего на основании устава Общества, согласно которому последнему передано право требования взыскания солидарно задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ №2, договору поручительства от 05.07.2013№2, ДД.ММ.ГГГГ №2 в сумме 748 919 рублей 17 копеек ТакаеваАсетАхмедовна, ТакаеваМаккаМусаевна и ЗауроваМалканВакуевна.

ДД.ММ.ГГГГ Обществом с ограниченной ответственностью «Нефтьпром» (ИНН/КПП 

<

***>/745501001) в лице генерального директора ГутаеваАлиханаХаважиевича, действующего на основании устава Общества с Общество с ограниченной ответственностью «РБ-КОНСАЛТ» (ИНН/КПП 

<

***>/ 201401001) в лице генерального директора АхмадоваТурпала-Али Муходиновича, действующего на основании устава Общества, заключен договор уступки права (требований), согласно которому Обществу передано право требования взыскания солидарно задолженности по кредитному договору 05.07.2013№2, договору поручительства от 05.07.2013№2, ДД.ММ.ГГГГ №2 в сумме 748 919 рублей 17 копеек ТакаеваАсетАхмедовна, ТакаеваМаккаМусаевна и ЗауроваМалканВакуевна.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ за №2 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), следует иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом), лицу, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Как усматривается п. 5.4 кредитного договора от 05.07.2013№2заключенным между АО «Россельхозбанк» и ТакаеваАсетАхмедовнакредитор имеет право полностью, или 

частично переуступить свои права по договору, а также по иным договорам, связанным с обеспечением возврата кредита, другому лицу без согласия заемщика.

Согласно ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ суд допускает замену выбывшей стороны ее правопреемником на любой стадии гражданского судопроизводства.

Таким образом, в силу заключенных договоров уступки прав (требований), право требования по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ №2, договору поручительства от 05.07.2013№2 и ДД.ММ.ГГГГ №2 перешло от АО «Россельхозбанк» к его правопреемнику ООО «РБ-КОНСАЛТ»

В соответствии п. 4.7. ст.4 кредитного договора стороны устанавливают, что кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата Кредита, уплаты процентов за время фактического использования Кредита, а также досрочно расторгнуть договор, в следующих случаях:

4.7.1. Если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом, хотя бы одну из перечисленных ниже обязательств:

-обязанность в срок возвращать Кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты;

-обязанность использовать полученные от кредитора денежные средства исключительно на цели, установленные настоящим Договором.

Воспользовавшись правом, предусмотренным п.4.7 Кредитного договора путем направления требования, Кредитор потребовал от Заемщика погасить образовавшуюся задолженность по основному долгу и уплатить проценты за пользование кредитом, предупредив о том, что в случае неиспользования предписания будет вынужден обратиться в суд с аналогичным требованием.

В установленный в требовании срок Заемщик долг не погасил, проценты не уплатил.

В качестве обеспечения вышеуказанного Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №2, был заключен (ы) договор (ы) поручительства: от ДД.ММ.ГГГГ №2 и05.07.2013№2, (далее по тексту - «Договор поручительства»), поручитель(и) – ФИО10 МаккаМусаевна и ФИО2 (далее по тексту - «Поручитель»).

Поручитель обязался перед Кредитором солидарно отвечать за исполнение Заемщиком всех обязательств, возникающих из кредитного договора. В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарная обязанность предусмотрена договором или законом. Условиями вышеуказанного Договора поручительства предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно. На основании ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.

Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Неисполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору от 05.07.2013№2, является существенным нарушением условий договора.

Перед Кредитором (АО «Россельхозбанк») по Кредитному договору от 05.07.2013№2, образовалась задолженность, в том числе:

Проценты за кредит - 71 240,60 рублей;Ссудная задолженность -677 678,57 рублей; 

Итого: 748 919 рублей 17 копеек рублей.

Что подтверждается приложениями договоров уступки прав требований (от ДД.ММ.ГГГГ за №2, от ДД.ММ.ГГГГ №2) соответственно.

Ответчикам были отправлены требования о досрочном возврате задолженности с сообщением об имеющейся задолженности на соответствующую дату, а также предложения погасить задолженность, в противном случае банк имеет право досрочного взыскания задолженности по Кредитному договору с отнесением на счет Заемщика судебных издержек и иных расходов банка. Однако, до настоящего момента задолженность не погашена.

В судебном заседании генеральный директор – ООО «РБ-Консалт» Т.-ФИО8, поддержал исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме, по основаниям изложенным в его заявлении

В судебное заседание представительтретьего лица ООО «Нефтыпром», не явился, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица. Исковые требования ООО «РБ-КОНСАЛТ» поддерживает в полном объеме. 

Ответчики ФИО6 (заемщик), ФИО3 и ФИО4 М.В. (поручители) ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явились, хотя о времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, о причине неявки, суд в известность не поставили, письменных возражений на иск суду не представили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, что в соответствии со ст. 167 ГПК РФ не является препятствием рассмотрения дела по имеющимся доказательствам. 

В соответствии со ст.233 ч.1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Исследовав в совокупности представленные материалы дела, суд находит, что требования ООО «РБ-Консалт» Чеченского регионального филиала о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчиков - ФИО6,(заемщик), ФИО3 и ФИО4 М.В. (поручители), подлежащими удовлетворению.

В деле имеются: копия кредитного договора №2от ДД.ММ.ГГГГ копии договоров поручительства №2 и№2, от ДД.ММ.ГГГГ.копия договора уступки прав (требований); копия акт приема-передачи документов; копии требований о досрочном возврате задолженности; копия реестра почтового уведомления; справка о размере задолженности заемщика; копия приказа; копия искового заявления; выписка из ЕГРЮЛ; копия Устава ООО «РБ-Консалт»; копия решения «РСХБ-Консалт» копии уведомлений заёмщику; копии уведомлений поручителям; платёжное поручение об оплате госпошлины; расчёт суммы иска, а также ксерокопии паспортов ответчиков. 

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Согласно ч. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или не надлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 363, 450 и ст. 811 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор №2 от 05.07.2013г., заключенный между АО ФИО1 Сельскохозяйственный банк» в лице Чеченского филиала 

<

адрес> ЧР (кредитор) и гражданами ТакаевойАсетАхмедовной (заемщик), ТакаевойМаккиМусаевнойи ЗауровойМалканВакуевной(поручители).

Взыскать солидарно в пользу ООО «РБ-КОНСАЛТ» (на основании договоров уступки права требований от ДД.ММ.ГГГГ за №2, от ДД.ММ.ГГГГ №2) с ответчиковТакаевойАсет ФИО5,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> ЧИАССР, зарегистрированной и проживающей по адресу: ЧР, 

<

адрес>, в 

<

адрес> «а»; ТакаевойМаккиМусаевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> ЧИАССР,зарегистрированной и проживающей по адресу: ЧР, 

<

адрес>. №2, иЗауровойМалканВакуевной ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> ЧИАССР, зарегистрированной и проживающей по адресу: ЧР, 

<

адрес>, в 

<

адрес>,- задолженностьпо кредитному договору в сумме748 (семьсот сорок восемь) тысяч 919 (девятьсот девятнадцать) рублей 17 копеек.

Указанную сумму перечислить в Чеченский РФ ООО «РБ – КОНСАЛТ» 

<

адрес>, ИНН 

<

***>; КПП 201401001; ОГРН 

<

***>.

Копию заочного решения в соответствии со ст. 236 ГПК РФ выслать ответчикув течение трех дней со дня принятия решения.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии решения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Шелковской районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения. 

Председательствующий М.М. Аврабиев