УИД 44RS0003-01-2020-002346-14

Дело № 2-143/2021

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

11 марта 2021 года г. Шарья

Шарьинский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Игуменовой О.В., при секретаре Анакиной Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Сетелем Банк» о защите прав потребителей,

установил:

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Сетелем Банк» о взыскании страховой премии в размере 116 160 руб.00 коп., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., расходов по оплате услуг нотариуса в сумме 2800 руб., штрафа в размере 50% от взысканной суммы.

В обоснование требований указано, что 25.09.2018г. между ФИО1 и ООО Сетелем Банк» был заключен кредитный договор №. сумма кредита - 996160 руб. 00 коп. Процентная ставка по кредиту - 21,90% годовых. Срок возврата кредита - 60 мес.

Одновременно при подписании кредитного договора был оформлен Договор страхования со страховой компанией ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», страховая премия - 116 160 руб. 00 коп.При обращении в банк за получением денежных средств у заемщика не было намерения заключать договор страхования. Страховая услуга была навязана заемщику сотрудником банка, оформлявшим кредит.

Одновременно с заключением кредитного договора Банком от лица Страховой компании (ООО СК «Сбербанк Страхование жизни»)был оформлен полис страхования. Информация о полномочиях банка как агента страховой компании, о доли агентского вознаграждения в общей сумме страховой премии, формула расчета страховой премии до сведения заемщика не доводилась. Сумма страховой премии составила 116 160 руб. 00 коп.и была включена в сумму кредита без согласования с заемщиком кредита. Данная денежная сумма оплачена заемщиком единовременно за весь срок предоставления услуг по страхованию.

Кроме того, в полисе страхования, а также в кредитном договоре не указан размер страховой премии, перечисляемой непосредственно Страховщику, и размер вознаграждения Банка за посреднические услуги, а также не определен перечень услуг Банка, оказываемые непосредственно заемщику кредита и стоимость каждой из них, что противоречит ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей».

У истца не было возможности выразить свою волю в виде отказа либо согласия с указанным условием. Подпись в конце договора не подтверждает действительное согласие потребителя со всеми условиями договора без дополнительного согласования отдельных условий.Таким образом, включение в договор страхования условия о том, что в случае отказа страхователя от договора страховая премия не возвращается, ущемляет права потребителя по сравнению с действующим законодательством, что противоречит норме ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Кроме того, согласно ч.3 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

В данном случае банк не предоставил заемщику право на волеизъявление в виде согласия либо отказа от дополнительной услуги по страхованию жизни и здоровья заемщика кредита. Условия о согласии на оказание услуги по страхованию и об оплате страховой премии изложены в заявлении на предоставление потребительского кредита и самом кредитном договоре таким образом, что у заемщика нет возможности заключить кредитный договор без дополнительных услуг. 

Заявление, как и кредитный договор, заполнены машинописным текстом, т. е. сотрудником Банка. В соответствии с п.10 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заемщика застраховать за свой счет от рисков утраты и повреждения заложенное имущество на сумму, не превышающую размера, обеспеченного залогом требования, а также застраховать иной страховой интерес заемщика. Кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования. Таким образом, при заключении кредитного договора Банк был обязан предоставить заемщику в двух вариантах проекты заявлений о предоставлении потребительского кредита, индивидуальных условий: 1) с дополнительными услугами, 2) без дополнительных услуг.В данном случае банк нарушил право потребителя на получение полной и достоверной информации о предоставляемых услугах и лишил его возможности сравнить условия кредитования (с дополнительными услугами и без них) и сделать правильный осознанный выбор. Процесс заключения договоров кредитования и страхования был организован таким образом, что они были подписаны под влиянием заблуждения; банком не обеспечено предоставление достоверной информации, обеспечивающей понимание потребителем свойств предлагаемых финансовых услуг.

Учитывая характер договора кредитования, неразрывность заключения договоров кредитования и страхования с потребителем во времени и месте, предоставление информации об услугах, как страхования, так и кредитования единолично сотрудником банка, а также получение банком выгоды (в виде вознаграждения по агентскому договору, процентов на сумму кредиту, в которую входит сумма страховой премии по договору страхования) исполнителем должны быть в полной мере соблюдены гарантии потребителя на сознательный выбор услуги, понимание права на выбор финансовой услуги вне зависимости от заказа дополнительных услуг, также доказано соблюдение таких гарантий.

Подпись в конце договора, в том числе кредитного договора, договора банковского счета, не подтверждает действительное согласие потребителя со всеми условиями договора без дополнительного согласования отдельных условий, отказаться от отдельных условий потребитель имеет возможность только отказавшись от заключения договора в целом (что не соответствует ст. ст. 819, 927 ГК РФ, ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которым при заключении кредитного договора страхование жизни и здоровья заемщика кредита не является обязательным). В данном случае злоупотребление правом со стороны Банка приводит к тому, что кредитный договор заключен на крайне невыгодных потребителю условиях: страховая премия, рассчитанная исходя из заранее оговоренного банком и страховой компанией срока страхования (равного сроку кредита) и суммы кредита, уплачивается единовременно, а также в силу условий договора страхования - не подлежит возврату.

Таким образом, в связи с навязанностью банком заключения договора страхования страховая премия подлежит возврату.

В условиях кредитного договора указано лишь на обязанность заемщика заключить договор страхования с выбранной Банком страховой компанией, однако, не указан размере страховой премии.

Исходя из толкования вышеуказанных норм, информация о любом товаре (работе, услуге) в обязательном порядке должна содержать цену, которая должна быть конкретно указан в рублях. Ни в кредитном договоре, ни в договоре страхования нет конкретного указания на сумму страховой премии и на вознаграждение, уплачиваемое Банку, за услугу страхования. Из данного положения следует, что Заемщику кредитных средств не предоставлена в наглядном виде информация о цене предоставляемой ему услуги страхования, а также о вознаграждении, уплачиваемом Банку при оказании данной услуги, что является явным нарушением ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», так как Заемщик, не обладая специальными познаниями в данной области, не может оценить стоимость посреднических услуг Банка. Не указание в тексте договора страхования суммы страховой премии - как цены договора в рублях, является существенным нарушением и свидетельствует о ненадлежащем доведении до потребителя полной и достоверной информации о предоставляемой услуге.

Отсутствие в кредитном договоре сведений о возмездности предоставления услуги по страхованию не соответствует требованиям ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», в силу которой продавец (изготовитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, в том числе и в виде возмещения убытков. В заявлении на страхование указывается общая сумма, списанная Банком, без указания конкретных действий Банка, оказываемых в рамках данной услуги, а также без конкретизации суммы страховой премии, непосредственно перечисленной в страховую компанию.Не предоставление информации, позволяющей разграничить размер страховой премии, перечисляемой непосредственно в страховую компанию, и платы за посреднические (агентские) услуги, взимаемой банком, явно нарушает ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», лишая заемщика возможности оценить стоимость предоставляемой ему услуги. Таким образом, Банк вводит заемщиков в заблуждения, не указывая стоимость собственных посреднических услуг, ограничивая возможность заемщика оценить соотношение стоимости услуги по страхованию и посреднической услуги Банка, оценить возможность и выгоду от непосредственного обращению в страховую компанию, минуя посредников. При этом у заемщика отсутствует возможность отказаться от данной услуги, заключить ее на других условия, на другой срок, с другой страховой компанией, заключить договор страхования, не ставя его в зависимость от кредитного договора, так как данная возможность отсутствует в тексте кредитного договора.

Кроме того, согласно Постановлению правительства РФ от 30.04.2009 года №386 «О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями», соглашение признается допустимым в случае, если кредитная организация доводит до сведения заемщиков:

перечень страховых организаций, отвечающих требованиям кредитной организации к страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги;

требования к предоставлению страховой услуги не предусматривают обязанность заемщика заключать договор страхования на срок, равный сроку кредитования, в том случае, если кредитование осуществляется на срок свыше 1 года:

устанавливает порядок информирования заемщиков о праве выбора любой страховой организации.

Однако, исходя из документов, предоставленных банком заемщику при подписании кредитного договора явно усматривается отсутствие предоставления Заемщику выбора страховой организации, как стороны договора страхования.

В соответствии с документами, представленными банком заемщику, на заемщика возложена обязанность заключить договор страхования на весь срок действия кредитного договора, что противоречит положениям Постановления Правительства РФ №386 о 30.04.2009 года «О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями». В частности, не могут быть признаны допустимыми условия соглашений, которые устанавливают обязанность сторон требовать от заемщика страховать риски в одной страховой организации в течении всего срока кредитования (п.б ч.3 Постановления).

Требование банка о страховании заемщика в конкретной названной банком страховой компании и навязывание условий страхования при заключении кредитного договора не основано на законе. Само страхование значительно увеличило сумму кредита является невыгодным для заемщика поскольку, как это следует из кредитного договора и графика платежей к нему, установленная банком процентная ставка начисляется на всю сумму кредита, в том числе на сумму страховых платежей и увеличивает размер выплат по кредиту.

Составление договоров на сумму кредита большую от фактически необходимой потребителю (на сумму страховой премии) и отсутствие ознакомления заемщика с альтернативными условиями получения кредита свидетельствует о том, что заключение кредитного договора не зависит от воли заемщика. А значит истец как сторона договора, был лишен возможности влиять на его содержание, и не имел возможности заключить с банком кредитный договор без договора страхования в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Навязывание услуги по страхованию, не предоставление сотрудниками банка информации о возможности отказа от услуги по страхованию при подписании документов по кредиту и в последующие 5 дней (период охлаждения), а также о роли банка как агента в данных правоотношениях, сумме агентского вознаграждения и действительной сумме страховой премии повлекло значительные убытки и временные потери истца как потребителя, необходимость обращаться за консультацией к юристу, а так же моральные волнения и переживания. В связи с этим и в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ истец оценивает причиненный моральный вред на сумму 10 000 рублей.

Истец просит суд взыскать с ООО «Сетелем Банк» в пользу истца сумму страховой премии в размере 116160 руб.00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., сумму нотариальных расходов в размере 2800 руб., сумму штрафа в размере 50% от взысканной суммы.

Дело рассматривается в отсутствие истца ФИО1 и его представителя ФИО2, который согласно материалов дела извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. От представителя истца по доверенности ФИО2 в суд поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия истца и его представителя. (л.д.149,185)

Представитель ответчика ООО «Сетелем Банк» был согласно имеющегося в материалах дела почтового уведомления надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. Уважительных причин неявки своего представителя суду не представил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. Ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя ответчика (л.д.150)

Обоснование своего несогласия с заявленными истцом требованиями представителем ответчика были изложены в представленных суду письменных возражениях на исковое заявление из которых следует, что 25.09.2018 между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение аи кредит в размере 996 160,00 руб.

Также истец обратился в банк с просьбой о предоставлении кредита на оплату иных потребительских нужд в сумме 116 160,00 рублей

Кредитный договор содержит полную и исчерпывающую информацию по всем условиям кредита. Кредитный договор и договор страхования заключены в строгом соответствии с нормами действующего законодательства. Клиент вправе заключить кредитный договор как с заключением договоров страхования, так и без них.

Договор страхования является самостоятельной гражданско-правовыми сделкой, в которой банк не выступает стороной сделки.

До заключения договоров страхования клиент проинформирован о добровольности услуг и отсутствии взаимосвязи между отказом от ее приобретения и заключением кредитного договора. Заключение договоров страхования представляет для заемщика самостоятельное экономическое благо, которое выражается либо в получении страхового возмещения самим застрахованным лицом, либо в погашении за счет страховой выплаты задолженности застрахованного лица (в случае назначения банка выгодоприобретателем по договору).

Банк исполнил распоряжения клиента по счету, что является прямой обязанностью банка в силу ст.856 ГК РФ.

Предоставляемая суду копия заявления о предоставлении кредита содержит предусмотренный раздел, в котором заемщик путем проставления собственноручных подписей выразил согласие на приобретение дополнительных услуг и попросил банк предоставить ему кредит на оплату данных услуг.

Кроме этого из заявления о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства следует, что истец в момент подписания указанного заявления имел возможность отказаться от приобретения дополнительных услуг, в частности услуги страхования, и получения кредита для их оплаты.

Банк не ограничивает потребителя в выборе страховщиков. Потребитель при наличии заинтересованности в услугах страхования вправе заключить договор страхования с любым страховщиком (ст.421 ГК РФ).

Кроме того, обращаем внимание, что информация о добровольной основе заключения договоров страхования и о страховщиках, с которыми у Банка заключен агентский договор, размещена на сайте банка и в местах обслуживания клиентов.

В соответствии с п.8 Информационного письма ВАС РФ № 146 от 13.09.2011 года включение в кредитный договор с заёмщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заёмщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Аналогичные положения содержатся в п. 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013 года.

Представленные банком доказательства подтверждают информированность заемщика о добровольности приобретения услуг страхования и наличие возможности получить кредит без заключения договоров страхования.

Банк не ограничивает потребителя в выборе страховщика. Потребитель при наличии заинтересованности в услугах страхования вправе заключить договор страхования с любым страховщиком (ст.421 ГК РФ). Кроме того, действующим законодательством (в т.ч. ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителя») на банк не возложена обязанность сообщать потребителю о возможности получения услуг страхования у других контрагентов.

В соответствии с п.8 Информационного письма ВАС РФ № 146 от 13.09.2011 года Включение в кредитный договор с заёмщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заёмщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Аналогичные положения содержатся в п.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013 года.

Поскольку банк не оказывает услуг по страхованию жизни и здоровья заемщика, а лишь предоставляет кредит, положения п. 2 ст. 16 3 «О защите прав потребителей» в данном случае применяться не могут.

Как следует из положений п. 1 ст. 934 ГК РФ, сторонами по договору страхования являются страхователь и страховщик.

Согласно положениям п. 1 ст. 954 ГК РФ, под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Однако страховой агент не является стороной договора страхования и, следовательно, применение последствий недействительности сделки в виде возврата страховой премии к нему (страховому агенту) не может быть применено.

Кроме того, банк указывает, что способ защиты нарушенного права, выбранный клиентом, в контексте положений ст. 12 ГК РФ является ненадлежащим.

С целью восстановления нарушенного права, как то предусмотрено положениями ст. 12 ГК РФ, клиент должен был обратиться с исковым заявлением к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебные инстанции с требованием о расторжении договоров и возврате страховой премии.

Страховая премия в размере 116 160,00 руб. была в полном объеме перечислена банком в страховую организацию ООО СК «Сбербанк страхование жизни», что подтверждается банковским/мемориальным ордером № от 25.09.2018 на основании распоряжения на перевод денежных средств от 25.09.2018.

Клиент, досрочно погасивший кредит, вправе отказаться от договора страхования, но не вправе требовать возврата уплаченной страховой премии.

Кроме этого договором страхования предусмотрено, что страхователь вправе прекратить договор страхования, подав соответствующее письменное заявление страховщику. Период охлаждения 5 рабочих дней со дня заключения договора страхования.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств обращения в банк в момент заключения договора с намерением заключить договор на иных условиях (в т.ч. без оформления дополнительных услуг и кредита для оплаты их стоимости), а также доказательств того, что в случае отказа от заключения договора страхования ему было бы отказано в выдаче кредита.

Подписи потребителя в кредитном договоре и договоре страхования, отсутствие указанных выше обращений в банк, свидетельствуют о согласии заемщика с параметрами кредита в момент заключения договора и наличии намерений заключить договор страхования.

Банк не может влиять на порядок и последствия расторжения договора, заключенного с иным юридическим лицом - страховой компанией, в связи с чем банк не может осуществить возврат смежных средств со счета страховой компании.

С целью расторжения договора страхования и возврата страховой премии (при наличии соответствующих оснований) клиенту следует обратиться непосредственно в страховую организацию.

С учетом позиции банка, исковые требования о взыскании штрафа и судебных издержек не подлежат удовлетворению, как производные от основных требований, поскольку со стороны банка не было нарушений прав потребителя.

Истцом не представлены суду доказательства причинения банком ему физических и нравственных страданий. Не представлены доказательства нарушения нравственного и физического благополучия.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

На основании вышеизложенного, банк считает, что нарушения права, затрагивающего имущественные/неимущественные права ФИО1, требования о компенсации морального вреда исходя из положений п. 2 ст. 1099 ГК РФ не подлежат удовлетворению, так как Банком истцу не причинены ни физические, ни нравственные страдания.

Банк просит суд отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к «Сетелем Банк» ООО в полном объеме (л.д.76-83).

В соответствии со ст.ст.167 ГПК РФ дело было рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФдоговором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

Согласно п. 3 указанной статьи, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе. 

В соответствии с п. п. 3 и 4 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. 

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу положений ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии с п. 1 ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банкили иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно п. 1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страховогослучая).

Предоставление физическому лицу кредитов (займов), являющееся финансовой услугой, а также заключение с физическим лицом договора страхования, являющееся страховой услугой относятся, в том числе, и к сфере регулирования Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". 

В силу ст. 16 указанного закона, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. 

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. 

П. 2, 4 ст. 935 ГК РФ предусматривают, что обязанность страховатьсвою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. В случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, в том числе обязанность страхования жизни и здоровья, такое страхование не является обязательным в смысле настоящей статьи и не влечет последствий, предусмотренных статьей 937 настоящего Кодекса. 

В соответствии с п. 1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ООО «Сетелем банк» был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 25.09.2018г.

В соответствии с условиями кредита ООО «Сетелем Банк» предоставил ФИО1 в кредит денежные средства в сумме 996160 руб. путем зачисления кредита на счет заемщика. Сумма кредита состоит из суммы на оплату стоимости автотранспортного средства в сумме 880000 руб.. и суммы на оплату иных потребительских нужд -116160 руб.(л.1 кредитного договора).

Кредит предоставлялся под 21.9% годовых, сроком на 60 месяцев. Дата последнего платежа 09.10.2023г.(пункты 4,6 кредитного договора).

При наличии требования по условиям кредитного продукта: к дате оформления договора заемщик обязан оформить договор страхования, по условиям которого страхует АС от риска полной гибели, угона/хищения( а в случае если это предусматривает кредитный договор, та же от риска ущерба) на страховую сумму не менее размера обеспеченного залогом требования на срок не менее года (если требования превышают стоимость АС-на действительную стоимость АС). Указанный договор страхования должен быть заключен с указанием кредитора в качестве выгодоприобретателя (по рискам полной гибели, угона/хищения, если иное не установлено законодательством.

Перечень страховых компаний, удовлетворяющих требованиям кредитора к страховым компаниям и к условиям страхования, размещен на сайте кредитора в сети Интернет(www.cetelem.ru)/(п.9 кредитного договора).

В соответствии с п.14 Индивидуальных условий Договора заемщик подтверждает, что он ознакомлен с условиями предоставления, использования и возврата кредита до заключения договора. Заемщик обязуется исполнять все условия договора и согласен с ними (л.д.93-98).

В тот же день. 25.09.2018г., согласно страхового полиса № ФИО1 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» был заключен договор добровольного страхования жизни и здоровья Страхователем и выгодоприобретателем по указанному договору страхования является ФИО1 Страховая сумма рассчитывается и уплачивается единовременно за весь период действия договора страхования и составляет 116160 руб. Согласие ФИО1 с условиями страхования подтверждаются его личными подписями под договором (л.д.100-103)

Как следует из положений п. 1 ст. 934 ГК РФ, сторонами по договору страхования являются страхователь и страховщик.

Соответственно ООО «Сетелем банк» стороной договора страхования № от 25.09.2018г. не является.

Согласно ответа на запрос ООО СК «Сбербанк страхование жизни» договор страхования (страховой полис № от 25.09.2018г.) на основании заявления ФИО1 был расторгнут 10.01.2020г. (л.д.116, 143)

Согласно положениям п. 1 ст. 954 ГК РФ, под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденные Банком России 19.06.2012 N 383-П, п. 3 ст.6 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", предусматривают, что заранее данный акцепт плательщика может быть дан в договоре между банкомплательщика и плательщиком и (или) в виде отдельного сообщения либо документа, в том числе заявления о заранее данном акцепте, составленного плательщиком в электронном виде или на бумажном носителе. Заранее данный акцепт может быть дан в отношении одного или нескольких банковских счетов плательщика, одного или нескольких получателей средств, одного или нескольких распоряжений получателя средств. Акцепт плательщика может быть дан в договоре между обслуживающим плательщика оператором по переводу денежных средств и плательщиком либо в виде отдельного документа или сообщения.

Согласно заявления от 25.09.2018г. денежные средства, полученные по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 25.09.2018г. ФИО1 поручил ООО «Сетелем Банк» перечислить ООО «А» в сумме 880000 руб. и ООО СК «Страхование жизни» в сумме 116 160 руб.(л.д.99).

Банковским ордером № от 25.09.2018г., отчетом о движении средств по счету №№ и выпиской по лицевому счету № подтверждается списание банкомсо счета заемщика по его заявлению и перечисление страховой суммы 116160 руб. по договору страхования (л.д.105,106-107,108-109).

Таким образом, представленными суду доказательствами нашло свое подтверждение, что ответчик ООО «Сетелем Банк» стороной договора страхования жизни № от 25.09.2018г., выгодоприобретателем по данному договору не является. А следовательно ответственность по данному договору не несет.

Ответчик несет ответственность только по заключенному с ФИО1 25.09.2018г. договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №

В обоснование заявленных требований представитель истца в судебном заседании указывает на нарушение ответчиком при заключении кредитного договора прав потребителя.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд не может согласиться с мнением представителя истца о нарушении ответчиком прав ФИО1 при заключении кредитного договора от 25.09.2018г. таких доказательств суду представлено не было.

В соответствии с п.8 Информационного письма ВАС РФ № 146 от 13.09.2011 года включение в кредитный договор с заёмщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заёмщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Аналогичные положения содержатся в п.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013 года.

В соответствии с ч. 18 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Согласно ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Таким образом, нарушение права потребителя на свободный выбор услуги, применительно к рассматриваемому спору, будет иметь только в том случае, если заемщик не имел возможности заключить сбанком кредитный договор без условия о страхованиижизни и здоровья.

Неотъемлемой частью кредитного договора является заявление о предоставлении потребительского кредита на приобретение транспортного средства. Заявление на кредит содержит информацию о дополнительных услугах, приобретаемых заемщиком согласно его волеизъявлению. Пункты указанного раздела содержат отдельные поля для выражения заемщиком желания приобрести ту или иную услугу путем проставления соответствующих отметок.

Согласно приложению 1 к Заявлению о предоставлении кредита, ФИО1 выразил безусловное добровольное согласие на заключение: договора личного страхования с выбранной заемщиком страховой компанией ООО СК "Сбербанк страхованиежизни". Стоимость дополнительных услуг 116160 руб.

При этом своей личной подписью ФИО1 удостоверил, что ему было разъяснено и понятно, что решение банка о предоставлении кредита не зависит от его решения относительно приобретения/отказа от приобретения любых дополнительных услуг и просил выдать ему кредит на оплату их стоимости.(л.д.91-92).

Доказательств, что истец высказывал желание заключить иные договора страхования, либо выбрать иную страховую компанию суду представлено не было.

Согласно п. 10 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования.

По делу установлено, что истец при подписании заявления имел возможность поставить соответствующую отметку в имеющемся свободном поле (квадратной рамке), выразив тем самым несогласие на получение дополнительных услуг, не согласившись с предложенной страховой компанией.

В соответсвии с п.10 кредитного договора от 25.09.2018г. перечень страховых компаний, удовлетворяющих требованиям кредитора размещен на сайте кредитора в сети Интернет ( www.cetelem.ru).

Согласно п.15 кредитного договора условия о предоставлении кредитором заемщику за отдельную плату и необходимых для заключения договора не применяются (л.д.93-98)

С данными условиями при заключении кредитного договора истец ФИО1 был ознакомлен, о чем свидетельствуют его личные подписи под каждым листом договора (л.д.93-98).

Суд находит, что каких-либо доказательств того, что имело место, запрещенное п. 2 ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей" навязывание истцу приобретения услуг по страхованию, истцом не было представлено. 

Банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнить все иные обязательства по кредитному договору. 

Свои обязательства банк выполнил в полном объеме, так как ни в одном банковском документе не содержится положений о том, что у клиента есть обязанность на заключение договоров страхования его жизни, в том числе и в п.9 Индивидуальных условий договора, а у банка есть право или обязанности отказать клиенту в предоставлении кредита в случае отказа клиента от услуг страхования, в связи с чем данная услуга осуществляется исключительно на добровольной основе и кредит на оплату данной услуги выдается по желанию клиента. 

Ни в заявлении о предоставлении потребительского кредита, ни в кредитном договоре и иных имеющихся в материалах дела документах не содержится условий о необходимости страхования жизни и здоровья заемщика в целях получения кредита. В кредитном договоре не предусмотрено каких-либо санкций либо иных негативных последствий при отказе от заключения договора страхования.

Данные обстоятельства не были опровергнуты истцом либо его представителем в суде иными средствами доказывания, тогда как из содержания заявления о предоставлении кредита, подписанного ФИО1, не следует, что заключение кредитного договора было обусловлено таким страхованием. 

Таким образом, ФИО1 вправе был отказаться от заключения договора страхованияпри заключении кредитного договора и не был ограничен в своем волеизъявлении, и имел возможность оформить договор страхования у страховщика, в любой другой страховой компании по своему выбору или не оформлять такой договор вовсе. На заключение и исполнение договора с банкомэто никак не повлияло бы. Следовательно, данные услуги оказаны исключительно в соответствии со свободным волеизъявлением заемщика и в полном соответствии со ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Подписывая заявление о согласии на страхование, истец согласился с объемом и стоимостью оказанных дополнительных услуг банком.

Истец, будучи ознакомленным с условиями страхования, согласился с данными условиями, заявление на страхование подписал добровольно, тем самым он выразив на это свое согласие. 

Довод истца о том, что в полисе страхования, а также в кредитном договоре не указан размер страховой премии, перечисляемой непосредственно страховщику, и размер вознаграждения банка за посреднические услуги, а также не определен перечень услуг банка, оказываемые непосредственно заемщику кредита и стоимость каждой из них, является несостоятельным. 

В заявлении на кредитовании разделе «Информация о дополнительных слугах, приобретаемых заявителем, в страховом полисе (договор страхования) № от 25.09.2018г. размер страховой премии был указан в сумме 116160 руб. Данная сумма по волеизъявлению заемщика была включена в сумму кредита. Банк комиссию за заключение договора страхования не взимал, страховая премия в полном объеме была перечислена страховщику, то есть никакой материальной выгоды банкне получил. 

При заключении договоров истец получил полную информацию о предоставляемых ему услугах и условиях кредитного договора, заключение договоров страхования не нарушает действующее законодательство, какие-либо доказательства понуждения к заключению договоров страхования или отказа от заключения кредитного договора без заключения договора страхования жизни и здоровьяотсутствуют, истцу было известно о том, что услуга по страхованию оказывается по желанию заемщика, а так же возможность самостоятельного выбора страховой компании. До заключения договора истец был ознакомлен с размером страховой премии. ФИО1 при заключении договором 25.09.2018г. действовал свободно без принуждения, при этом ему была предоставлена вся необходимая информация.

Денежные средства перечислены страховщикам в качестве страховой премии в соответствии с условиями договора, по распоряжению клиента, а потому нет оснований для взыскания их с банка.

Изложенные выводы следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств. 

Как следует из материалов дела истец пользовался услугой, исполнив свои обязательства по ее оплате, он не обращался в банк в течение более одного месяца действия кредитного договора, и только спустя данное время после оказания ему страховой компаниейуслуги страхования прекращения действия кредитного договора и договора страхования сообщил о несогласии с условиями в части удержания суммы страховой премии, заявив требования вернуть уплаченную за оказанную услугу плату, хотя был согласна с условиями сделки более одного месяца, поскольку несогласия не проявлял, исполнителю услуги об этом в разумный срок не сообщал, от услуги не отказывался. (п. 1 ст.12 Закон РФ "О защите прав потребителей").

Статьей 10 ГК РФ определены пределы осуществления гражданских прав, согласно которой добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст.10 ГК РФ). Не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1 ст.10 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхованияуплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно с п. 4 ст.453 ГК РФ стороны договора не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. 

Период охлаждения 14 календарных дней со дня заключения Договора страхования предусмотрен и в п.4.2 Договора страхования (л.д.100-103).

Суд считает установленным, что доказательств расторжения истцом договора страхования № от 25.09.2018г. в течение 14 дней с момента его заключения суду представлено не было.

Положения кредитного договора, содержащие полную и достоверную информацию о размере процентной ставки по кредитным обязательствам, размере полной стоимости кредита соответствуют требованиям действующего законодательства, не нарушают прав потребителя. Банк, во исполнение положений ст. 30 Федерального закона "О банках и банковскойдеятельности", и в силу требований ст. 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" предоставил истцу информацию о полной стоимости кредита, исходя из всех условий кредитного договора, в том числе с учетом предоставленных дополнительных услуг по добровольному волеизъявлению, предоставленного самим заемщиком. 

Условия кредитной сделки сформулированы однозначно, выражены в отдельно оформленных документах, и при таких обстоятельствах доводы заявителя должны быть подтверждены объективными доказательствами, из которых, безусловно, следовало о нарушении прав потребителя. Между тем, доводы ФИО1 о нарушении норм права при заключении с ним кредитного договора, не основаны на надлежащих доказательствах. 

Довод о том, что истцу услуга по страхованию жизни была навязана банком, у него не было возможности выразить свою волю в виде отказа либо согласия с предложенными условиями, не была представлена необходимая и достоверная информация, не указана сумма страховой премии и перечень кредитных организаций, на что ссылается в своем заявлении истец противоречит материалам дела, поскольку при заключении кредитного договора и договора страхования указанных нарушений прав потребителя допущено не было. Таких доказательств суду не представлено.

Своими подписями в приложении № заявления на кредит, договоре, но предоставлении целевого кредита страховом полисе (договоре страхования) ФИО1 подтвердил свое согласие на получение услуги по страхованию жизни на предложенных условиях, отсутствие взаимосвязи между его решением относительно приобретения указанной услуги и решением банка о предоставлении кредита, стоимости данной услуги, возможности выбора страховой компании 

Таким образом, у суда не имеется оснований для выводов о "навязанности" оспариваемой истцом услуги и о нарушениях процедуры заключения кредитного договора, предусмотренных статьей 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" и п. 10 ст. 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", в связи с чем, требования истца удовлетворению в данной части не подлежат.

Согласно п. 1 ст.9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Доказательств злоупотреблений банном свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора, или совершения кредитной организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения кредитного договора на условиях, предложенных заемщиком, материалами дела не представлено. 

Из материалов дела следует, что условия договора потребительского кредита от 25.09.2018г. № согласованы сторонами индивидуально.

Суд считает, что материалами дела не подтверждается, что банк обусловил получение истцом кредита необходимостью обязательного заключения других указанных выше договоров страхования, заключение данного договора было осуществлено истцом по собственному желанию, в отсутствие нарушений прав страхователя, в силу чего условия кредитного договора в данной части недействительными быть признаны не могут.

Доказательств, подтверждающих факт понуждения истца к заключению договора с банком, в том числе на каких-либо условиях стороной истца не представлено, а судом не добыто.

Кроме того, суд также отмечает, что, исходя из положений ст. ст.942, 943 ГК РФ, отсутствие в договоре страхованияуказания на размер агентского вознаграждения не является существенным условием и не препятствует страхователю выбору страховщика из предлагаемых вариантов.

Таким образом, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что условия о страховании не нарушают права истца, данные условия согласованы им добровольно, в соответствии с его волей и в его интересах, он не был лишен возможности отказаться от заключения договора и заключить кредитный договор без заключения договора добровольного личного страхования, либо с иной кредитной организацией.

При заключении кредитного договора истцу ответчиком была предоставлена полная и достоверная информация и о кредитном договоре, и о договоре страхования, в связи с чем, доводы иска о нарушении ответчиком положений статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» являются необоснованными.

Истец располагал полной информацией о представленных услугах, принял добровольно на выбранных им условиях решение о заключении договора добровольного личного страхования, был согласен с размером страховой премиив связи с заключением данного договора. Условия кредитного договора исполнены сторонами в полном объеме и при действии указанного кредитного договора его условия никем не оспаривались.

Учитывая отсутствие нарушения прав истца и оснований для взысканияв его пользу суммы страховой премии, у суда отсутствуют также и основания для удовлетворения производных требований о взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату нотариальных услуг и штрафа.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сетелем банк» о взыскании суммы страховой премии в размере 116 160 руб.00 коп., компенсации морального вреда в размере 10000 руб.00 коп., судебных расходов по нотариальному удостоверению доверенности представителя в сумме 2800 руб. 00 коп. и штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Шарьинский районный суд.

Председательствующий: О.В. Игуменова

Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2021 года.