Дело № 1-99/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 мая 2020 года Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Атаманюка Г.С., при секретаре Черниенко О.К., с участием прокурора Моцаря А.О., потерпевшего Потерпевший №1, защитника Гненной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Бахчисарае уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

08 ноября 2019 года примерно в 19 часов, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении домовладения Потерпевший №1, по адресу: 

<

адрес>, получив от последнего банковскую карту «РНКБ» и пин-код от нее, с целью покупки продуктов питания и спиртного поехал в 

<

адрес>, где в помещении магазина-кафе «Кондитерская», расположенного по адресу: 

<

адрес>, при помощи ввода пин-кода находящимся в посещении магазина банкомата «РНКБ», узнал сумму денежных средств, находящихся на банковскому счету Потерпевший №1, после чего сформировал преступный умысел на хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1. Реализуя свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, в этот же день, ФИО1, находясь в помещении магазина-кафе «Кондитерская», при помощи ввода пин-кода снял-похитил денежные средства с банковской карты, принадлежащих потерпевшему ФИО5 в сумме 2000 рублей, а затем в период с 13 по 14 ноября 2019 года, действуя в рамках единого преступного умысла, направленного на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, расплатился денежными средствами, находящимися на банковском счету потерпевшего за бензин на АЗС «ТЭС», расположенной по адресу: 

<

адрес>, при помощи банковской карты «РНКБ» принадлежащей Потерпевший №1 на сумму 3499,71 рублей, а всего на общую сумму 5499, 71 рублей. После совершения преступления ФИО1 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 5944, 71 рублей. 

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Уголовное дело поступило в суд с обвинительным заключением.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку подсудимый полностью возместил причинённый ему ущерб, они примирились и претензий к подсудимому он не имеет. 

Подсудимый ФИО1, его защитник также ходатайствовали о прекращении уголовного дела в связи с примирением. 

Рассмотрев ходатайства потерпевшего, подсудимого, заслушав мнение прокурора, полагавшего, что уголовное дело возможно прекратить за примирением подсудимого с потерпевшим, суд приходит к выводу о том, что ходатайства о прекращении уголовного дела возможно удовлетворить по следующим основаниям: ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, в содеянном чистосердечно раскаялся, в настоящее время он примирился с потерпевшим и загладил причинённый ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. 

Частью 2 статьи 239 УПК РФ установлено, что судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

Таким образом, с учетом обстоятельств дела, ходатайств потерпевшего, подсудимого, мнений прокурора и защитника, суд считает, что имеются все правовые основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон и освобождения его от уголовной ответственности. 

Избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства: выписку из банка о движении денежных средств с банковской карты «РНКБ» принадлежащей Потерпевший №1 надлежит хранить в материалах уголовного дела.

На основании ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 производством прекратить на основании ст. 76 УК РФ – в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

ФИО1 от уголовной ответственности освободить. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежаще поведении отменить. 

Вещественные доказательства: выписку из банка о движении денежных средств с банковской карты «РНКБ» принадлежащей Потерпевший №1 хранить в материалах уголовного дела.

На постановление могут быть поданы апелляционные жалобы, представление в течение 10 суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым. 

Председательствующий судья Атаманюк Г.С.