РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2019 года г. Сосновый Бор

Ленинградская область

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Антоновой Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Ожегиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении юридического факта принадлежности документа, указывая, что в 1982 году при окончании Волынской бухгалтерской школы при оформлении свидетельства об её окончании, в архивных справках от ДД.ММ.ГГГГ года, выданных ПАО «

<

данные изъяты>», произведена описка в написании имени, а именно вместо «Наталия» указано «Наталья». Кроме того, в справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной 

<

данные изъяты>, произведена описка в написании отчества, вместо «Феодосьевна» указано «Феодосевна». Установление принадлежности указанных документов ФИО1 необходимо для обращения в Управление пенсионного фонда в Ломоносовском районе Ленинградской области для назначения пенсии по старости. Просила установить факт принадлежности ФИО1 свидетельства А № от ДД.ММ.ГГГГ, архивных справок от ДД.ММ.ГГГГ за № и за №, выданных 

<

данные изъяты>», с ошибочно указанным именем – «Наталья», а также справки от ДД.ММ.ГГГГ за №, выданной 

<

данные изъяты> с ошибочно указанным отчеством - «Феодосевна».

В судебном заседании заявитель ФИО1 на удовлетворении заявленных требований настаивала. В связи с тем, что ей необходимо предоставить в пенсионный фонд все документы в кратчайший срок, просила привести решение к немедленному исполнению, в порядке ст. 212 ГПК РФ. 

В судебном заседании представитель УПРФ в Ломоносовском районе Ленинградской области ФИО3, действующая по доверенности №/б/н от 15.01.2019 года сроком по 30.12.2019 года (л.д. 21), не возражала против удовлетворения требований ФИО1 и обращении решения суда к немедленному исполнению.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы, имеющиеся в деле, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельством о рождении.

Судом установлено, и подтверждается свидетельством о рождении, что ФИО4 родилась ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

адрес> (л.д. 13-15).

Согласно извлечению из Государственного реестра актов гражданского состояния о браке о подтверждении добрачной фамилии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ заключили брак, Трикуш присвоена фамилия Романюк (л.д. 9-11).

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет вид на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации № №, выданный УФМС России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ; действителен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8, 22).

Свидетельство, выданное Волынской бухгалтерской школой серии А № от ДД.ММ.ГГГГ, оформлено на имя ФИО4 (л.д. 12).

Из архивных справок от ДД.ММ.ГГГГ за № и за №, выданных 

<

данные изъяты>» следует, что они предоставлены ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 23-26).

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ за №, выданной Дубовским потребительским обществом следует, что она предоставлена ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 27). 

Таким образом, судом установлено, что свидетельство А № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное на ФИО4, архивные справки от ДД.ММ.ГГГГ за № и за №, выданные на имя ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также справка от ДД.ММ.ГГГГ за №, выданная на имя ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года 

<

данные изъяты> ССР. 

Установление факта принадлежности трудовой книжки заявителю необходимо для предъявления документов в Управление пенсионного фонда России (государственное учреждение) в Ломоносовском районе Ленинградской области (межрайонное) для назначения пенсии.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Таким образом, учитывая, что заявителю необходимо представить в кратчайший срок пакет документов в Управление пенсионного фонда России (государственное учреждение) в Ломоносовском районе Ленинградской области (межрайонное), суд полагает возможным обратить решение суда к немедленному исполнению. При этом суд учел, что представитель заинтересованного лица не возражал против удовлетворения заявленных ФИО1 требований и обращения решения суда к немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление ФИО2 удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке 

<

адрес>, Украинской 

<

адрес>, свидетельства серии А № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Волынской бухгалтерской школой и оформленного на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, архивных справок от ДД.ММ.ГГГГ за № и за №, выданных ПАО «Ковельсельмаш» ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, справки от ДД.ММ.ГГГГ за №, выданной Дубовским потребительским обществом ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Сосновоборский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня вынесения решения суда.

В соответствии со ст. 212 ГПК РФ обратить решение суда немедленному исполнению.

Судья: Антонова Л.Г.