Адм. дело -----

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

дата г. г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г. Чебоксары ФИО7 Республики ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «СК Керамика» ФИО3 на постановление главного государственного инспектора отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок Управления государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике ----- от дата,

установил:

Постановлением главного государственного инспектора отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок Управления государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике ФИО12 от дата ----- юридическое лицо - ООО «СК Керамика» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.31 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ФИО10.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ООО «СК Керамика» ФИО3 подал жалобу, в которой просит отменить указанное постановление по тем основаниям, что ООО «СК Керамика» не осуществляло перевозку пассажиров, багажа по распоряжению ООО «ЧДСК». ООО «СК Керамика» не осуществляет деятельность по перевозке пассажиров, багажа автомобильным транспортом. дата. ООО «СК Керамика» осуществляло перевозку груза по спецификации дата, оформленной по договору оказания транспортных услуг ----- от дата, заключенного с ООО «ЧДСК». Осуществление перевозки грузов не предполагает обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров. В действиях ООО «СК Керамика» отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 11.31 КоАП РФ.

Представитель ООО «СК Керамика» ФИО3 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе, вновь приведя их суду. 

Представитель Управления государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике ФИО13 просила в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав объяснения, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме. 

Исходя из статей 2.1, 26.1 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Данные обстоятельства подлежат выяснению на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном правонарушении или проведении административного расследования и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.

Административная ответственность по ч 1 ст. 11.31 КоАП РФ наступает за осуществление перевозок пассажиров перевозчиком, риск гражданской ответственности которого за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров не застрахован в соответствии с требованиями, установленными федеральным законом.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности пассажиров, грузов и багажа в процессе перевозки, а также порядок обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика.

Объективная сторона выражается в бездействии, то есть в несовершении перевозчиком обязательных для него действий по заключению договора обязательного страхования со страховой организацией, имеющей право заключения таких договоров, в отсутствие у перевозчика, владельца транспортного средства договора обязательного страхования гражданской ответственности.

Субъектом данного правонарушения являются должностные лица и юридические лица, вина которых в силу части 1 статьи 2.1, части 1 статьи 2.2 КоАП РФ проявляется в умышленном или неосторожном невыполнении предусмотренного законом требования о страховании риска гражданской ответственности за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

Закон N 67-ФЗ (статья 1), регулируя отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности перевозчика за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, предусматривает, что подобное страхование, на основании названного закона, распространяется на перевозчика при перевозках пассажиров любыми видами транспорта, в отношении которых действуют транспортные уставы или кодексы, за исключением легкового такси.

В соответствии с положениями статьи 3 указанного Закона для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия: 1) перевозка - услуга, признаваемая перевозкой пассажира транспортными уставами или кодексами, а также статьей 31 настоящего Федерального закона. Период перевозки, включая моменты начала и окончания перевозки, определяется транспортными уставами или кодексами, а также в соответствии со статьей 31 настоящего Федерального закона; 2) пассажир - лицо, признаваемое пассажиром транспортными уставами или кодексами, а также статьей 31 настоящего Федерального закона; 3) перевозчик - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которые зарегистрированы на территории Российской Федерации и в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют перевозки (независимо от вида транспорта и вида перевозок).

При этом в силу п. 1 ст. 5 Федерального закона №67 "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" установлено, что независимо от вида транспорта (за исключением метрополитена) перевозчик обязан страховать свою гражданскую ответственность за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров в порядке и на условиях, которые установлены настоящим ФЗ. Запрещается осуществление перевозок пассажиров перевозчиком (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном), гражданская ответственность которого не застрахована.

Таким образом, обязанность застраховать риск своей гражданской ответственности по правилам Закона N 67-ФЗ и запрет на осуществление перевозок пассажиров при неисполнении такой обязанности установлены для перевозчика, занятого на рынке услуг перевозки пассажиров, в том числе осуществляющего перевозки пассажиров, предусмотренные Уставом автотранспорта.

В соответствии с ч. 1 ст.20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны в том числе обеспечивать исполнение установленной федеральным законом обязанности по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно ст.20 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом.

Из сообщения ИДПС 1 взвода 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД адрес от дата. следует, что в ходе государственного контроля им было установлено, что дата в 01 час. 10 мин. на адрес») водитель автобуса марки ------ гос. per. номер ----- rus, принадлежащего ООО ------», ФИО4 осуществлял перевозку 1 пассажира по маршруту Чебоксары – Казань (аэропорт). Вид перевозки указан как пассажирский.

Согласно путевого листа ----- от дата. указанное транспортное средство (автобус необщего пользования) по распоряжению ООО «ЧДСК» осуществляло грузоперевозку в адрес на основании договора оказания транспортных услуг ----- от дата., заключенного между ООО «ЧДСК» и ООО «СК Керамика» в соответствии со спецификацией от дата. и акта оказанных услугу к договору оказания транспортных услуг от дата. 

Указанные документы были представлены водителем сотрудникам ДПС ГИБДД УМВД Росси по адрес. Иных сопроводительных документов, связанных с эксплуатацией транспортного средства марки ------ гос. per. номер ----- rus ФИО4 не представлялось.. В сообщении от дата. водителем дано объяснение, что «перевозил одного пассажира из адрес в адрес». 

По указанному выше сообщению УГАДН по ФИО1 дата. было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО «------» по ч.1 ст.11.31 КоАП РФ.дата. УГАДН по ФИО1 ООО «СК Керамика» был составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что дата в 01 час. 10 мин. на 777 км автодороги адрес») выявлено, что согласно путевого листа от дата. ----- водитель автобуса марки ------ гос. per. номер ----- rus, ФИО4 осуществлял перевозку 1 пассажира по распоряжению ООО «ЧДСК». 

При этом ООО «СК Керамика» при перевозке 1 пассажира по распоряжению ООО «ЧДСК» не были приняты меры для представления информации о страховщике (его наименование, место нахождения, почтовый адрес, номер телефона) и о договоре обязательного страхования (номер, дата заключения, срок действия) путем размещения этой информации во всех местах продажи билетов или на билете. В салоне автобуса отсутствовала информация о договоре страхования гражданской ответственности. Кроме того выявлено, что на сайте http://www.santek.reproduction/ ООО «СК Керамика» отсутствует информация о наличии договора обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров. По результатам проверки в режиме On-line на официальном сайте Национального союза страховщиков (www.nsso.ru) по гос.рег. номеру вышеуказанного автобуса, ИНН организации выявлено, что ООО «СК Керамика» на автомобиль марки ------ гос. per. номер ----- rus договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров не заключался. 

В действиях ООО «СК Керамика» усмотрено нарушение ст.20 Федерального закона о безопасности дорожного движения № 196-ФЗ от 10.12.1995г., ст.5 Федерального закона от 14.06.2012г. № 67-ФЗ, ст.20 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

Указанным выше постановлением от 01.11.2016г. ООО «------» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.31 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ФИО11.

Между тем, представленные в дело доказательства достоверно не подтверждают факта осуществления ООО «СК Керамика» перевозки пассажира перевозчиком, риск гражданской ответственности которого за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров не застрахован в соответствии с требованиями, установленными федеральным законом.

Из положений статей 784, 786, 787 ГК РФ, 2, 5, 19, 27 Устава автотранспорта, статьи 12 Закона о лицензировании следует, что деятельность по перевозке автотранспортом пассажиров в количестве более 8 человек (за исключением осуществления хозяйствующими субъектами указанной деятельности по заказам или для собственных нужд) осуществляется на основании лицензии. При этом, согласно Уставу автотранспорта, перевозка пассажиров может быть регулярной, осуществляемой на основании публичного договора по маршруту регулярных перевозок, или заказной, осуществляемой на основании письменного договора фрахтования (заказ-наряда).

Юридические лица и индивидуальные предприниматели могут осуществлять перевозку грузов и пассажиров за плату (коммерческие перевозки) и за собственный счет для обеспечения собственных нужд (некоммерческие перевозки). К некоммерческим перевозкам относится, в том числе, перевозка юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями своих работников. При этом некоммерческие перевозки не относятся к регулярным или заказным перевозкам. По смыслу положений Закона N 67-ФЗ обязательному страхованию гражданской ответственности перевозчика подлежит такая деятельность по перевозке пассажиров автотранспортом, которая осуществляется специализированным перевозчиком и является одним из видов его профессиональной деятельности (либо единственным видом), направленным на получение прибыли при осуществлении таких перевозок. Перевозчик обязан страховать свою гражданскую ответственность за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при осуществлении перевозок пассажиров на основании договоров перевозки пассажиров или фрахтования транспортного средства. Заключение указанных договоров предполагает оплату услуг перевозчика. Осуществление некоммерческих перевозок, в частности, хозяйствующими субъектами для собственных нужд, не направлено на получение прибыли, договоры перевозки пассажиров или фрахтования транспортного средства при таких перевозках не заключаются. Следовательно, требования Закона N 67-ФЗ к перевозкам, осуществляемым юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями за собственный счет для обеспечения собственных нужд, не применяются.

В этой связи для квалификации деяния по части 1 статьи 11.31 КоАП РФ не является достаточным то обстоятельство, что в транспортном средстве, осуществлявшем перевозку, находился пассажир.

Необходимо, помимо того, установить, в частности, что перевозчик занят на рынке оказания услуг перевозки пассажиров и использовал транспортное средство для перевозки пассажира, в том числе в рамках регулярной или заказной перевозки.

Между тем, таких доказательств в дело не представлено. Доказательства, что деятельность ООО «СК Керамика» заявителя связана с перевозкой пассажиров, отсутствуют.

Более того, как следует из представленных заявителем доказательств, на указанном выше транспортном средстве в адрес дата. был направлен сотрудник ООО «Керамика» ФИО5 для проведения переговоров, с целью заключения договоров на реализацию продукции, что подтверждается командировочным удостоверение, приказом о направлении в командировку от дата. Указанное лицо, по смыслу ст.3 Федерального Закона N 67-ФЗ, пассажиром не является. У суда не имеется оснований не доверять представленным доказательствам, иных доказательств в ходе проведения административного расследования должностным лицом не добыто. В деле отсутствуют доказательства, которые бы свидетельствовали, что на момент проверки осуществлялась перевозка иных лиц, а не работника ООО «СК Керамика» то есть перевозка, требующая исполнения требований Закона N 67-ФЗ об обязательном страховании перевозчиком гражданской ответственности.

В силу частей 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В связи с этим, учитывая наличие неустранимых сомнений в совершении обществом виновного противоправного деяния, квалифицируемого по части 1 статьи 11.31 КоАП РФ, событие вмененного заявителю правонарушения, его вина, а, следовательно, состав правонарушения, не могут считаться доказанными.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения исключает производство по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление главного государственного инспектора отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок Управления государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике ----- от дата в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СК Керамика» отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.31 КоАП РФ, в отношении ООО «СК Керамика» прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток с момента вручения.

Судья ФИО6