Дело № 2-1758/2025 УИД 77RS0021-02-2024-017171-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2025 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Завалишиной Н.В., 

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1758/2025 по иску ФИО1 к ООО «ФИО2» о взыскании суммы неосновательно приобретенных денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «ФИО2» о взыскании суммы неосновательно приобретенных денежных средств в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 26.02.2024 ФИО1 зарегистрировался на сайте букмекерской конторы «ФИО2» www.leon.ru для осуществления спортивных ставок. Владельцем указанной букмекерской конторы является ООО «ФИО2». Ответчик осуществляет деятельность на основании лицензии по организации и проведению азартных игр № ...... от 16.12.2011. Спортивные ставки осуществлялись истцом со дня регистрации до 26.07.2024. Истец за всё время игры использовал электронное средство платежа ... (далее кошелек ЦУПИС), сделал пополнений своего счёта (переводов в оплату интерактивной ставки) на общую сумму сумма и выводов средств в размере сумма 26.07.2024 ответчик известил истца по электронной почте, что в соответствии с решением отдела безопасности, игровой счет фио заблокирован без возможности дальнейшего использования, остаток денежных средств не подлежит выводу. В обоснование своего решения ответчик сослался на пункты правил 11.1 и 11.2, говорящих о нарушении правил истцом и мошенничестве. Каких-либо конкретных фактов и доказательств, подтверждающих нарушения и мошенничество истцом, ответчик давать отказался. Начиная с указанной даты, у фио была ликвидирована возможность входа в свой игровой аккаунт. На момент блокировки аккаунта 26.07.2024 на игровом счёте истца находилась сумма сумма, которые истец поставил на вывод на свой кошелек ЦУПИС пятнадцатью транзакциями, однако блокировка аккаунта истца была совершена 26.07.2024 в 21:06, а операции на вывод средств были самовольно отменены истцом после блокировки аккаунта в период с 21:07 до 21:13. Таким образом, на игровом аккаунте истца осталась сумма сумма, которые ответчик отказался отдавать истцу, не смотря на то, что никаких правил букмекера «ФИО2» истец не нарушал, мошенничеством не занимался и доказывает свою правоту отсутствием опровергающих его позицию доказательств.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Представитель ответчика ООО «ФИО2» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, направил в адрес суда возражения на исковое заявление, по доводам которых просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Статья 8 ГК РФ устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, согласно, п.7 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, вследствие неосновательного обогащения.

По смыслу положений главы 60 ГК РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2 ст.1102 ГК РФ).

Из содержания данной статьи следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

При этом, наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: - имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; - имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; - заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; - денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (п.7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.02.2024 ФИО1 зарегистрировался на сайте букмекерской конторы «ФИО2» www.leon.ru для осуществления спортивных ставок. 

Владельцем указанной букмекерской конторы является ООО «ФИО2», которое осуществляет деятельность на основании лицензии по организации и проведению азартных игр № ... от 16.12.2011.

Спортивные ставки осуществлялись истцом со дня регистрации до 26.07.2024 года, о чем в материалы дела представлена выписка ООО НКО «Мобильная карта», где указаны суммы перевода, комиссии, способы оплаты, средство и идентификаторы платежа производимых и получаемых ФИО1 Согласно указанной выписке истец за всё время игры использовал электронное средство платежа ... (кошелек ЦУПИС), сделал пополнений своего счёта (переводов в оплату интерактивной ставки) на общую сумму сумма и выводов средств (выплат выигрыша/возврата интерактивной ставки) на сумма.

Согласно ответу ООО НКО «Мобильная карта» на запрос фио №12692776 от 27.07.2024, сообщено, что для учета электронных денежных средств ФИО1 было предоставлено право использования электронного средства платежа ..., за период с 01.01.2024 по 27.07.2024 истцом произведен «перевод в оплату интерактивных ставок» 226-9591913135 на сумму сумма, «выплата выигрыша/возврат интерактивной ставки» ... на общую сумму за запрашиваемый период составило сумма

26 июля 2024 ответчик известил истца по электронной почте, что в соответствии с решением отдела безопасности, игровой счет фио заблокирован без возможности дальнейшего использования, остаток денежных средств не подлежит выводу. 

Истец ссылается, что на момент блокировки аккаунта 26.07.2024г на игровом счёте фио находилась сумма сумма, которые истец поставил на вывод на свой кошелек ЦУПИС пятнадцатью транзакциями (12 выводов по сумма, 1 вывод на сумма, 1 вывод на сумма, 1 вывод на сумма). Номера этих транзакций в ЦУПИС (идентификаторы операций): .... Итого сумма выводов средств на общую сумму сумма Блокировка аккаунта истца была совершена 26.07.2024 в 21:06, а операции на вывод средств были самовольно отменены истцом после блокировки аккаунта в период с 21:07 до 21:13. Таким образом, на игровом аккаунте истца осталась сумма сумма, которые ответчик отказывается отдавать ФИО1

В материалы дела представлены правила азартных игр букмекерской конторы ООО «ФИО2», утвержденные приказом от 26.10.2021 №12 с приложениями.

Представитель ответчика ООО «ФИО2» в ходе рассмотрения дела заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно статье 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Разделом 14 Правил азартных игр регламентируется порядок взаимодействия между участником азартной игры и организатором азартных игр при возникновении спорных ситуаций, в том числе в данном разделе описана возможность клиента обратиться в службу поддержки клиентов ООО «ФИО2».

Пункт 14.1 вышеуказанных правил указывает, что вопросы, которые могут возникнуть в связи с заключением пари, урегулируются через обращение в службу поддержки. В случае невозможности решения вопроса путем переговоров участнику азартных игр необходимо направить организатору азартных игр официальную письменную претензию.

Согласно пункту 14.4 Правил азартных игр претензия должна быть направлена по адресу: адрес, цоколь/1/24.

В соответствии с пунктом 14.6. Правил азартных игр соблюдение претензионного порядка урегулирования споров является обязательным.

Однако, истец никаких споров и претензий по заключенным пари не имел, о чем указал в отзыве на позицию ответчика об оставлении дела без рассмотрения. В то же время неосновательное обогащение не относится к категории дел, требующих по закону соблюдения досудебного порядка урегулирования спора. Кроме того, п. 14.5 правил указывается полный обязательный перечень, который должна содержать любая досудебная претензия к ответчику. Среди этого перечня присутствует “копия талона" по спорному заключенному пари, которого у истца на момент подачи искового заявления не имелось. 

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства истца об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с отсутствием на то оснований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон №244-ФЗ) азартная игра - основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указал, что истец нарушил правила азартных игр ООО «ФИО2»: осуществил передачу игрового счета в пользование третьему лицу, что является нарушением пункта 2.21.3 Правил.

Для открытия игрового счета на сайте организатора азартных игр ООО «ФИО2» (сайт leon.ni), потенциальный игрок в обязательном порядке проходит регистрацию, которая включает в себя подтверждение ознакомления и своё согласие с Правилами азартных игр и Правилами приёма ставок ООО «ФИО2». При отсутствии такого согласия процедура регистрации не будет завершена и клиент не сможет перейти к процедуре идентификации личности, только после прохождения которой сможет приступить к игре.

Таким образом, истец, будучи зарегистрированным участником азартной игры ООО «ФИО2» подтвердил, что ознакомлен с Правилами и согласен принимать участие в азартных играх на условиях этих Правил.

Согласно п. 2.21.1. Правил, участник азартной игры имеет возможность зарегистрировать счет на веб-сайте организатора азартной игры mvw.Ieon.ru для размещения интерактивных ставок. Открывая счет, участник азартной игры подтверждает свое согласие с настоящими Правилами.

Согласно 2.21.2. Правил, одному участнику азартной игры разрешается открыть только один счет на веб-сайте организатора азартной игры. Открытие повторных счетов будет расценено как нарушение настоящих правил.

2.21.3. Счет участника азартной игры не может быть передан в пользование другому лицу. Передача счета другому лицу будет расценена как нарушение настоящих Правил.

Исходя из того, что 26.07.2024 в ходе проведения службой безопасности ответчика дополнительных мероприятий по подтверждению личности истца как владельца и единственного пользователя игрового счёта № 66922852 ответчиком было обнаружено, что: 

1)участие в проверке, предназначенной для прохождения исключительно истцом, как владельцем игрового счёта, проходил не только истец, но и иное неустановленное лицо, которое по визуальным характеристикам значительно отличается от личности владельца счёта;

2) прохождение проверки осуществлялось с двух разных мобильных устройств, принадлежащих разным операционным системам (Истцом, для прохождения проверки использовалась операционная система iOS, свидетельствующая о прохождении проверки посредством мобильного устройства iPhone, а неустановленным лицом - мобильное устройство, поддерживающее операционную систему Android);

3) при загрузке истцом своего цифрового фото в специальный профиль для проверки данных были также неоднократно загружены цифровые фото неустановленного истца;

4) прохождение проверки было начато неустановленным лицом в 20 часов 04 минуты 39 секунд посредством загрузки своего цифрового фото в специальный профиль для проверки данных, а закончена истцом в 20 часов 51 минуту 18 секунд.

Данные обстоятельства подтверждены скриншотами из специального профиля для проведения дополнительных мероприятий по установлению личности истца как владельца игрового счёта и зафиксирован в системе на стороне ответчика. 

Согласно пункту 2.23 Правил процедура подтверждения личности - процесс проверки личных данных участника азартных игр после регистрации счета на веб-сайте организатора азартных игр.

Для целей подтверждения личности участник азартных игр предоставляет организатору азартных игр основной документ, удостоверяющий личность и при необходимости другие документы для подтверждения личности и адреса, в т.ч. заграничный паспорт и/или водительские права и т.п.

В соответствии с пунктом 2.24 Правил идентификация участника азартной игры - совокупность мероприятий по установлению сведений об участнике азартной игры, по подтверждению достоверности этих сведений с использованием документов.

Пунктом 5.23.4 Правил предусмотрено, что запросы на выплату средств могут быть задержаны на время проверки на срок до 30 (тридцати) дней. Во время проверки организатор азартных игр оставляет за собой право временно ограничить действия участника азартных игр на игровом счете и провести дополнительные мероприятия по подтверждению личности владельца счета, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При отказе (уклонении) участника азартной игры от прохождения дополнительной проверки личных данных, предоставлении чужих, поддельных (отредактированных при помощи различных программ и графических редакторов) документов, организатор азартных игр вправе принять решение об аннулировании всех ставок участника азартных игр, и об отказе в возврате всех средств, полученных недобросовестным путем. Решение, вынесенное организатором азартных игр. является окончательным.

На основании пункта 3.4 Правил организатор азартной игры имеет право не принимать ставки в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ, настоящими Правилами, правилами посещения игорного заведения букмекерской конторы общества с ограниченной ответственностью «ФИО2», а также на свое усмотрение, без объяснения причин такого решения.

Организатор азартной игры сохраняет за собой право объявлять пари недействительными и осуществлять по ним выплату как выигрыш с коэффициентом выигрыша равным 1.00. или приостановить выплаты до завершения разбирательств, в том числе в судебных органах, в том числе в таких случаях, как: - подозрение на обман или попытку обмана со стороны участника азартных игр: - нарушение участником азартных игр настоящих Правил.

26.07.2024 в 21 час 06 минут специалисты службы поддержки ООО «ФИО2» сообщили Истцу: «В соответствии с решением отдела безопасности, игровой счет будет заблокирован без возможности дальнейшего использования, Вам также будет запрещено открывать новые аккаунты в БК ФИО2. Любой открытый счет будет заблокирован с удержанием средств. Эта ситуация описана в пункте 11.1 и 11.2 Правил БК ФИО2, с которыми истец согласился при регистрации счета. Согласно пункту 5.23.5 Правил БК ФИО2 вся сумма пополнений счета была проиграна или выведена ранее. Оставшиеся средства возврату не подлежат. Вам также запрещено открывать новые аккаунты в БК ФИО2. Любой открытый счет будет заблокирован с удержанием денежных средств». 

При таких обстоятельствах, на момент выявления вышеперечисленных нарушений истца на его игровом счёте была зафиксирована сумма денежных средств (выигрыш) в размере сумма, которая была заблокирована ответчиком на основании пунктов 3.4, 5.23.4, 5.23.5 Правил, что не оспаривалось сторонами.

В силу ч.ч.1-3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку по итогам проведения вышеуказанной проверки был установлен факт предоставления истцом как владельцем и единственным пользователем счёта доступа к своему игровому аккаунту иному лицу, что прямо запрещено пунктом 2.21.3 Правил и является вариантом недобросовестной деятельности по управлению счётом по смыслу пунктов 11.1-11.2 Правил.

Поскольку в удовлетворении основных требований отказано, отсутствуют основания для удовлетворения производных требований истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины и компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспортные данные) к ООО «ФИО2» (ИНН 

<

***>) о взыскании суммы неосновательно приобретенных денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Завалишина 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 04 июня 2025 года.