Дело № 2-3069/2018

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное) 

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Брижатюк И.А.

при секретаре Головановой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске

20 ноября 2018 года

гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с требованием к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. ОАО АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 заключили кредитный договор № путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, ОАО АКБ «Банк Москвы» обязалось предоставить ответчику денежные средства в сумме 912000 руб. на срок 

<

данные изъяты> лет под 

<

данные изъяты>% годовых, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. Между ОАО АКБ «Банк Москвы» и Банком ВТБ 24 (ПАО) заключен был договор об уступке прав требований, в соответствии с которым право требования задолженности ФИО1 по кредитному договору № перешло к Банку ВТБ 24 (ПАО). На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ. Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). По состоянию ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ФИО1 по кредитному договору № составляет 1016430 руб. 72 коп., из которых 669334 руб. 75 коп. – сумма основного долга, 250051 руб. 27 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 92898 руб. 50 коп. – проценты по просроченному основному долгу, 1708 руб. 55 коп. – пени на основной долг, 2437 руб. 65 коп. – пени на проценты.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ требует досрочно погасить всю сумму предоставленных кредитов, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитами, а также иные суммы, предусмотренные кредитными договорами.

С учетом изложенного, Банк ВТБ (ПАО) просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № в размере 1016430 руб. 72 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины. 

В судебное заседание представитель Банка ВТБ (ПАО) не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В возражениях на исковое заявление, поступивших в суд, ответчик указывает, что истцом в материалы дела не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих факт заключения договора уступки между ОАО АКБ «Банк Москвы» и Банком ВТБ 24 (ПАО), документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, расчет задолженности, а также документы, связанные с получением кредита, подписанные ОАО АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 При отсутствии документов, подтверждающих факт заключения договора уступки, требования истца удовлетворению не подлежат. Просит снизить размер неустойки за просрочку оплаты задолженности по кредитному договору в соответствии со ст. 333 ГК РФ, полагая ее размер завышенным и не соответствующим последствиям нарушения ответчиком обязательств. Указывает, что взысканию не подлежат пени на проценты в сумме 2437 руб. 65 коп., поскольку по своей природе указанная сумма является сложными процентами.

Исследовав материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ). 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ОАО АКБ «Банк Москвы» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 912000 руб. на потребительские нужды на срок до ДД.ММ.ГГГГ., под 

<

данные изъяты>% годовых. (п.п. 1.1, 1.2.1 договора).

Согласно п.п. 3.1.4 - 3.1.7 кредитного договора, погашение задолженности по кредиту осуществляется в соответствии с «Графиком платежей по потребительскому кредиту», являющемуся Приложением № к договору, в валюте кредита путем списания Банком денежных средств со счета на основании «Заявления Заемщика на перечисление денежных средств», являющегося Приложением № к договору и оформляемого в дату заключения договора, в порядке, установленном п. 3.1.7 договора, аннуитетными платежами – ежемесячными равными платежами по кредиту, включающими в себя: сумму части основного долга по кредиту, сумму процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток задолженности по основному долгу на дату погашения. Размер ежемесячного аннуитетного платежа (за исключением последнего платежа) составляет 23408 руб. Последний платеж рассчитывается как сумма остатка основного долга по кредиту и процентов, начисленных на этот остаток по дату фактического возврата кредита включительно. На дату подписания договора сторонами размер последнего платежа устанавливается в размере 23658 руб. 27 коп. Оплата заемщиком ежемесячных аннуитетных платежей и последнего платежа осуществляется 16 числа каждого месяца.

Пунктом 4.1 кредитного договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 руб.

Согласно п. 6.1 кредитного договора, банк вправе потребовать полного досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов, комиссий и неустоек в случае возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору сроком более 6 календарных дней, начиная в даты ее возникновения.

Требование о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, комиссий и неустоек, иных платежей в соответствии с договором направляется заемщику заказным письмом по адресу регистрации заемщика, указанному в разделе 11 договора. При предъявлении банком письменного требования о досрочном исполнении заемщиком обязательств по договору по основаниям, предусмотренным нормами действующего законодательства, заемщик обязан досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом, комиссии и сумму неустойки, произвести иные платежи в соответствии с договором не позднее 14 календарных дней (включительно) с даты предъявления указанного требования. 

Согласно п. 7.4.1 кредитного договора банк имеет право передать свои права и обязанности по настоящему договору в соответствии с требованиями законодательства РФ третьему лицу. Настоящим заемщик дает свое согласие на передачу банком прав и обязанностей по настоящему договору любому физическому или юридическому лицу как имеющему, так и неимеющему лицензию на осуществление банковской деятельности. Настоящим заемщик уполномочивает банк в случае передачи прав и обязанностей по настоящему договору третьему лицу, предоставить указанному лицу (цессионарию) всю информацию, касающуюся исполнения/неисполнения заемщиком обязательств по настоящему договору, в том числе погашения кредита, включая информацию о порядке погашения кредита (сведения о размерах, способах платежей), о задолженности по кредиту, о ссудной задолженности, а также информацию о погашении заемщиком кредита с использованием счета (о внесении на счет и списание денежных средств с него и с иных счетов заемщика в банке).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается распоряжением на выдачу кредита во вклад. В нарушение принятых на себя обязательств заемщик неоднократно допускал просрочку платежей, как по основному долгу, так и по процентам, что привело к образованию просроченной задолженности.

Согласно общедоступной информации, размещенной в сети Интернет на сайте www.nalog.ru, по сведениям единого государственного реестра юридических лиц АКБ «Банк Москвы» (ОАО) прекратил свою деятельность в результате реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк ВТБ.

Согласно ч. 2 ст. 58 ГК РФ, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, права АКБ «Банк Москвы» (ПАО) по кредитному договору № перешли к Банку ВТБ (ПАО) с момента внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности АКБ «Банк Москвы» (ПАО) в результате реорганизации.

Из расчета задолженности усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ФИО1 по кредитному договору № составляет 1016430 руб. 72 коп., из которых: 669334 руб. 75 коп. – сумма основного долга, 250051 руб. 27 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 92898 руб. 50 коп. – проценты по просроченному основному долгу, 1708 руб. 55 коп. – пени на основной долг, 2437 руб. 65 коп. – пени на проценты. 

В связи с невыполнением заемщиком своих обязательств Банк ВТБ (ПАО) в адрес ответчика направило уведомление от ДД.ММ.ГГГГ. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. 

Указанные требования ответчиком исполнены не были, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке заемщиком не погашена.

Таким образом, ответчиком были нарушены условия кредитного договора и положения ст.ст. 309, 310, 809, 810 ГК РФ, что дает банку основания потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, неустойки.

Суд отклоняет довод ответчика о неправомерном начислении неустойки за нарушение срока уплаты процентов по кредитному договору, так как в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. 

Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016г. №54 следует, что в соответствии с п. 2 ст. 317.1 ГК РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, которые являются платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

Возможность взимания неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом и ее размер, согласована сторонами в п.п. 4.1, 1.2 кредитного договора, которые ответчиком не оспорены и подлежат применению. Таким образом, неустойка за нарушение срока уплаты процентов по кредитному договору начислена истцом в соответствии с условиями кредитного договора, и ее начисление не противоречит действующему законодательству РФ.

Разрешая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд отмечает следующее.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011г. № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ», при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании ст. 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, данное право направлено против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. 

Пунктами 69, 71 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. 

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п.73 указанного Постановления).

Таких доказательств ответчиком суду не представлено. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая соотношение суммы неустойки и суммы основного долга, длительность неисполнения обязательства, самостоятельное снижение истцом размера неустойки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и удовлетворении требования истца о взыскании неустойки за просрочку уплаты кредита в заявленном размере.

Поскольку заемщик в добровольном порядке не исполнил условия кредитного договора, допустил просрочку платежей, исковые требования о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере. При этом суд считает обоснованным и правильным расчет задолженности, предложенный истцом и не оспоренный ответчиком.

В связи с удовлетворением заявленных исковых требований с ответчика в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы в размере уплаченной истцом при подаче иска в суд государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № в размере 1016430 руб. 72 коп., из которых: 669334 руб. 75 коп. – основной долг, 250051 руб. 27 коп. - плановые проценты за пользование кредитом, 92898 руб. 50 коп. –проценты по просроченному основному долгу, 1708 руб. 55 коп. – пени на основной долг, 2437 руб. 65 коп. – пени на проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13282 руб. 15 коп., а всего – 1029712 руб. 87 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26.11.2018г. Решение не вступило в законную силу.