Дело № 1-158/18

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

03 мая 2018 года г.Ижевск

Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе: 

председательствующего судьи Емельяновой Е.П., 

при секретаре судебного заседания Габбасовой Г.А.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Ленинского района г.Ижевска Удмуртской Республики Кузнецова А.Ю.,

представителя гражданского истца ООО «СК «Ингосстрах-М» – ГАВ,

подсудимого – ГЮГ,

защитника – адвоката Чигвинцевой Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от 25.04.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ГЮГ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, ранее судимого:

1) 19.03.2012г. мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> УР по ч.1 ст112 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 мес., с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

2) 14.11.2012г. мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> УР по ч.1 ст.112 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 мес., с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком срок 1 год 6 мес. (17.09.2013г. осужден мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> УР по ч.1 ст.116 УК РФ к исправительным работам на срок 3 мес., на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 19.03.2012г. и условное осуждение по приговору от 14.11.2012г., в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров с частичным присоединением к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам от 19.03.2012г. и 14.11.2012г. окончательно назначено 2 года 6 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытию наказания 16.03.2016г.);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток, но не позднее 01.33 час. ДД.ММ.ГГГГ, ГЮГ находился в квартире по адресу 

<

адрес>, где распивал спиртные напитки совместно с МАФ В ходе возникшего между ними словесного конфликта у ГЮГ на почве личных неприязненных отношений к МАФ возник преступный умысел, направленный на причинение последней тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. 

Реализуя свой преступный умысел, ГЮГ в указанное время, находясь в указанной квартире, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей, опасного для ее жизни, физической боли и нравственных страданий, и желая наступления данных последствий, подошел к МАФ и, находясь от нее в непосредственной близости, с приложением значительной физической силы рукой стал сжимать и сдавливать горло потерпевшей, от чего она стала задыхаться, испытала физическую боль и нравственные страдания. Далее ГЮГ, продолжая сжимать и сдавливать горло потерпевшей, уронил последнюю на пол на правый бок, в результате чего МАФ, ударившись телом, испытала физическую боль. После этого ГЮГ, действуя умышленно, с приложением значительной физической силы руками схватил потерпевшую за волосы, стал тянуть их вверх и одновременно, удерживая МАФ рукой за волосы, нанес ей свободной рукой и ногами множественные удары по голове, лицу, различным частям тела, но не менее 5 ударов, отчего МАФ испытала физическую боль и нравственные страдания. 

Продолжая реализацию своих преступных действий, ГЮГ в указанные выше время и месте, находясь в непосредственной близости от МАФ, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, уронил МАФ на пол и с приложением значительной физической силы нанес ногами множественные удары в область головы, лица, грудной клетки слева и справа, туловищу, различным частям тела потерпевшей, но не менее 10 ударов, отчего потерпевшая испытала физическую боль и нравственные страдания. Тут же ГЮГ, действуя умышленно, вновь с приложением значительной физической силы, руками схватил МАФ за волосы и стал тянуть их вверх, одновременно нанес потерпевшей свободной рукой множественные удары по лицу, но не менее 5 ударов, и уронил ее на пол, отчего МАФ испытала физическую боль и нравственные страдания. 

Не останавливаясь на достигнутом, ГЮГ в указанные выше время и месте, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей, опасного для ее жизни, физической боли и нравственных страданий, и желая наступления данных последствий, с приложением значительной физической силы нанес МАФ множественные удары ногами в область головы, лица, грудной клетки слева и справа, туловищу, различным частям тела, но не менее 10 ударов, отчего потерпевшая испытала физическую боль и нравственные страдания. Затем ГЮГ схватил руками ноги МАФ и, удерживая их силой, протащил ее к окну указанной квартиры. Однако МАФ, оказав сопротивление, оттолкнула ГЮГ от себя, после чего ГЮГ, проявляя упорство в поставленной преступной цели, с применением физической силы руками толкнул МАФ, отчего последняя, не удержав равновесие, упала на пол, ударившись телом, испытала физическую боль и нравственные страдания, и потеряла сознание.

После этого, ГЮГ в указанные выше время и месте, осознавая, что его преступные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью МАФ по признаку опасности для жизни человека, выполнены, свои преступные действия прекратил. 

Указанными действиями ГЮГ причинил МАФ физическую боль, нравственные страдания и телесные повреждения характера: закрытой травмы грудной клетки в виде переломов 3,4,7 правых ребер по среднеподмышечной линии со смещением костных отломков и 5,6 правых ребер по переднеподмышечной линии со смещением костных отломков, правостороннего пневмогемоторакса (воздух и кровь в плевральной полости), которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; ушибленной раны в области губ, кровоподтеков на голове, лице, туловище, конечностях, которые как в совокупности, так и в отдельности вреда здоровью не причинили. 

Органами предварительного расследования данные действия ГЮГ квалифицированы по ч.1 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В порядке, предусмотренном п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ, ГЮГ в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимый ГЮГ данное ходатайство поддержал, пояснил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, согласен с ним в полном объеме, подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке он осознает. 

Защитником подсудимого данное ходатайство поддержано.

Потерпевшая МАФ в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в имеющемся в материалах дела заявлении после разъяснения процедуры и последствий рассмотрения дела в особом порядке согласилась на применение особого порядка рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в свое отсутствие (т.2 л.д.106).

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого ГЮГ и постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку необходимые условия проведения особого порядка рассмотрения дела, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ГЮГ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Принимая во внимание, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника, наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, защитник ходатайство подсудимого поддержал, а государственный обвинитель и потерпевшая не имеют возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

С учетом изложенного, суд постановляет в отношении подсудимого ГЮГ обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства, не проводя в общем порядке исследование и оценку собранных по уголовному делу доказательств.

Действия подсудимого ГЮГ суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

На основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, учитывая заключение судебно-психиатрической экспертизы № от 21.03.2018г., а также принимая во внимание поведение подсудимого в период предварительного расследования и в судебном заседании, суд считает необходимым признать ГЮГ вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень опасности совершенного ГЮГ преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.111 УК РФ, направлено против жизни и здоровья, отнесено законом к категории тяжких.

ГЮГ имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, трудоустроен.

Признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, явку с повинной (т.1 л.д.181), принесение извинений потерпевшей (т.1 л.д.214), а также состояние здоровья подсудимого – в силу пункта «и» ч.1 ст.61 УК РФ и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется. Суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя» (ч.1.1 ст.63 УК РФ), поскольку в судебном заседании не установлено, что факт нахождения ГЮГ в состоянии алкогольного опьянения повлиял на совершение им данного преступления.

Одновременно с изложенным, суд также учитывает, что ГЮГ состоит на учете у нарколога, ранее судим за совершение преступлений против жизни и здоровья небольшой тяжести.

Учитывая изложенное, а также обстоятельства преступления, суд приходит к выводу, что соответствующим общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личности, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, будет назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основание для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, равно как и оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ГЮГ от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.62 УК РФ и отсутствием отягчающих, размер наказания подлежит определению с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ. Кроме того, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при определении размера наказания суд также применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ. 

Учитывая степень тяжести и обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, установленные выше, и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о возможности исправления ГЮГ без изоляции от общества и применяет при назначении наказания положения ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Ввиду назначения ГЮГ наказания, не связанного с реальным лишением свободы, меру пресечения до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Заявленный на стадии предварительного расследования гражданский иск потерпевшей МАФ о взыскании компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб., поддержанный государственным обвинителем и признанный подсудимым в полном объеме, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании ст.ст.151, 1101, 1064 ГК РФ.

Заявленные на стадии предварительного расследования гражданские иски БУЗ УР «ГКБ № МЗ УР» и ООО «СК «Ингосстрах-М», о взыскании средств, затраченных на лечение потерпевшей, поддержанные в судебном заседании, соответственно, государственным обвинителем и представителем ООО «СК «Ингосстрах-М» ГАВ, и также признанные подсудимым в полном объеме, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании ст.ст.15, 1064 ГК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Согласно ч.10 ст.316, ч.1 ст.131 УПК РФ ГЮГ должен быть освобожден от возмещения процессуальных издержек, связанных с расходами на оплату труда адвоката по назначению, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.296-300, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ГЮГ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ГЮГ наказание считать условным, установив ему испытательный срок 3 (три) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ГЮГ по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ГЮГ в течение испытательного срока следующие обязанности:

- без письменного уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять своего места жительства; 

- 2 раза в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни и часы;

- в установленный уголовно-исполнительной инспекцией срок пройти курс лечения у врача-нарколога в связи с злоупотреблением алкоголем, реабилитационные мероприятия.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ГЮГ в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи немедленно в зале суда.

В случае отмены условного осуждения зачесть ГЮГ в срок наказания время содержания под стражей в период с 03.02.2018г. по 03.05.2018г.

Гражданские иски МАФ, ООО «СК «Ингострах-М», БУЗ УР «ГКБ № МЗ УР» удовлетворить.

Взыскать с ГЮГ в пользу МАФ компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. 

Взыскать с ГЮГ в пользу ООО «СК «Ингострах-М» сумму средств, затраченных на лечение потерпевшей, в размере 42 674, 94 руб. 

Взыскать с ГЮГ в пользу БУЗ УР «ГКБ № МЗ УР» сумму средств, затраченных на лечение потерпевшей, в размере 2 225, 06 руб.

Освободить ГЮГ от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по назначению, которые отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его постановления через Ленинский районный суд г.Ижевска с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья Емельянова Е.П.