Судья Ямбаев Р.Р. Дело № 12-91/2020 (№ 5-150/2021)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного суда Республики Коми Соболев В.М., рассмотрев 10 марта 2021 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре дело по жалобе ФИО1, на постановление судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 01 февраля 2021 года, которым 

ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей,

установил:

старшим инспектором ГИАЗ ОМВД России по г. Воркуте М. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 31 января 2021 года в период времени с 12 часов 15 минут до 12 часов 39 минут ФИО1, находясь возле здания администрации МО ГО "Воркута" по адресу: 

<

Адрес обезличен>, имея при себе флаг Российской Федерации, принимал участие в несогласованном публичном мероприятии в форме одиночного пикета, располагался на расстоянии менее 50 метров от гражданина С. , который также находился возле здания администрации МО ГО "Воркута" и принимал участие в форме одиночного пикетирования, имея при себе деревянную табличку с надписью "...". На требования сотрудников полиции, осуществлявших охрану общественного порядка, прекратить участие в несогласованном публичном мероприятии и добровольно разойтись, не реагировал, продолжал принимать участие в несогласованном публичном мероприятии, нарушив тем самым пункт 1 статьи 3, пункт 1 части 3 статьи 6 Федерального закона № 54-ФЗ от 19 июня 2004 года "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" и пункт 1 статьи 4 Закона Республики Коми от 29 ноября 2012 года № 91-РЗ.

По результатам рассмотрения указанного протокола, судьёй вынесено постановление, резолютивная часть которого приведена выше.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Верховный суд Республики Коми с жалобой, в которой просит отменить вынесенное постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения, указав, что нарушения установленного порядка проведения публичного мероприятия им не допущено, постановление нарушает требования статей 5, 6, 10, 11 и 18 Европейской Конвенции по правам человека, так как нарушено его право на свободу мирного собрания. Также указывает на несогласие с назначенным судом наказанием, размер которого не обусловлен какими-либо представляющими угрозу для общества действиями с его стороны, полагает его чрезмерным. Кроме того, податель жалобы указывает на нарушение судом процессуальных норм, выразившееся в рассмотрении дела в отсутствие должностного лица административного органа, и лишении его права допроса свидетелей, незаконность доставления и задержания. 

Судебное извещение, направленное ФИО2, возвращено за истечением срока хранения.

В соответствии со статьями 25.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Оценивая доводы жалобы о нарушении судом принципа состязательности и равноправия сторон, в связи с отсутствием в судебном заседании лица, исполняющего функцию государственного обвинения, исхожу из следующего.

Статьёй 6 Конвенции о защите прав и основных свобод, статьями 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.

Из разъяснений пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Таким образом, требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена необходимость обязательного участия в рассмотрении дела должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении либо прокурора.

Доводы жалобы о нарушении его права на допрос свидетелей, показывающих против него, подлежат отклонению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в её нормативном единстве со статьёй 26.11 названного Кодекса судья приобщает к материалам дела дополнительные доказательства, в том числе вызывает для допроса свидетелей, в случае, если имеющаяся в деле совокупность доказательств не позволяет суду установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела об административном правонарушении и указанные в статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако имеющая совокупность доказательств явно позволяла установить все обстоятельства административного правонарушения, какие-либо доказательства, подтверждающие, что ФИО1 заявлялось ходатайство о вызове лиц, рапорты и протоколы которых имелись в деле, отсутствуют, при этом несогласия с указанными в этих документах фактами ФИО1 не высказывал, признав свою вину в ходе рассмотрения дела судьёй.

В соответствии с частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 данной статьи, влечёт назначение административного наказания.

Диспозиция указанной выше нормы является бланкетной. На обеспечение реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования направлены положения Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях". 

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья городского суда указал, что им нарушен установленный порядок проведения пикетирования, при этом им не выполнено требование сотрудников полиции, осуществлявших охрану общественного порядка, прекратить участие в несогласованном публичном мероприятии и добровольно разойтись.

Вместе с тем, судья городского суда не учёл следующее.

В силу части 1.1. статьи 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" уведомление о пикетировании, осуществляемом одним участником, не требуется, за исключением случая, если этот участник предполагает использовать быстровозводимую сборно-разборную конструкцию. Минимальное допустимое расстояние между лицами, осуществляющими указанное пикетирование, определяется законом субъекта Российской Федерации. Указанное минимальное расстояние не может быть более пятидесяти метров. Совокупность актов пикетирования, осуществляемого одним участником, объединенных единым замыслом и общей организацией, в том числе участие нескольких лиц в таких актах пикетирования поочередно, может быть признана решением суда по конкретному гражданскому, административному или уголовному делу одним публичным мероприятием.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона Республики Коми от 29 ноября 2012 года № 91-РЗ "О некоторых вопросах проведения публичных мероприятий в Республике Коми" уведомление о пикетировании, осуществляемом одним участником, не требуется, за исключением случая, если этот участник предполагает использовать быстровозводимую сборно-разборную конструкцию. Минимально допустимое расстояние между лицами, осуществляющими одиночное пикетирование, - 50 метров.

С учётом части 1.1. статьи 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", исходя из имеющейся в материалах дела видеозаписи (...), можно сделать вывод, что одиночные пикеты, проводимые ФИО1 и С. , были объединены единым умыслом. Вместе с тем, доказательств того, что указанные одиночные пикеты были объединены общей организацией, что, в свою очередь, свидетельствовало бы о наличии оснований для признания этих двух одиночных пикетов одним публичным мероприятием, материалы дела не содержат, в связи с чем, выводы судьи городского суда о доказанности нарушения ФИО1 установленного порядка проведения пикетирования, являются ошибочными.

ФИО1 в своих объяснениях последовательно указывал, что проводил одиночное пикетирование, с другим пикетирующим С. он не общался, данный человек подошёл к нему, когда им (ФИО1) уже осуществлялось пикетирование.

С. при составлении в отношении его протокола об административном правонарушении также указал на осуществление одиночного пикета, на расстоянии примерно 50 метров от другого пикетчика с флагом России. После замечания сотрудника полиции, он отошёл ещё дальше, и предложил сотрудникам измерить расстояние.

Достоверных доказательств того, что расстояние между ФИО1 и С. при проведении ими пикетов было меньше 50 метров, материалы дела не содержат. 

Из рапорта инспектора ОР ППСП ОМВД России по г. Воркуте Т. следует, что в 12 часов 15 минут 31 января 2020 года у здания администрации "Воркуты" находился мужчина с флагом России в руках, который время от времени выкрикивал слова, среди которых были такие как "...". Рядом с данным мужчиной находился другой, в руках которого был плакат "...". Вместе с тем, видеозапись свидетельствует о том, что слова "..." ФИО1 выкрикивал лишь тогда, когда С. следовал с сотрудниками полиции в автомобиль по их требованию.

Из объяснений сотрудника ОМВД России по г. Воркуте К1. следует, что при несении службы 31 января 2021 года где-то в 12 часов 05 минут к зданию Администрации г. Воркуты подошёл человек с флагом Российской Федерации, встав в одиночный пикет. Через некоторое время подошёл другой гражданин с плакатом с надписью "...". Проверив документы данного гражданина, он предупредил его, что на данном участке местности уже стоит одиночный пикет, и что ему необходимо отойти на 50 метров, после чего указанный гражданин отошёл на 7-8 метров. 

Сотрудник ОМВД России по г. Воркуте К2. в своих объяснениях указал, что в период несения им службы 31 января 20221 года где-то в 12 часов 15 минут к зданию Администрации г. Воркуты подошёл человек с флагом Российской Федерации, встав в одиночный пикет. Через некоторое время к нему подошёл другой гражданин, у которого в руках был плакат из дерева с надписью "...", расстояние между ними было примерно 2-5 метров. При этом К1. неоднократно разъяснялось гражданам, что в соответствии с законодательством, им необходимо отойти друг от друга на расстояние 50 метров.

Вместе с тем, указанная информация опровергается имеющимися видеозаписями, на которых отсутствует факт разъяснения сотрудником полиции, в чём выразилось нарушение законодательства Российской Федерации ФИО1 при проведении одиночного пикетирования. 

Также из видеозаписи следует, что во время проведения ФИО1 одиночного пикета, к нему подходят сотрудники полиции, устанавливают его личность, и в это время к ним подходит С. , пришедший на одиночный пикет с несовершеннолетней девочкой. При этом он действительно находится на небольшом расстоянии от ФИО1, но это обусловлено тем, что сотрудники полиции стали устанавливать его личность, в последующем он отходит на другое расстояние, что не позволяет сделать вывод о нарушении ФИО1 требований о минимальном расстоянии между одиночными пикетами.

На видеозаписи также слышно неоднократное предупреждение о незаконности проведения несанкционированного публичного мероприятия, и необходимости его прекращения.

Вместе с тем, как уже отмечалось, проведение одиночного пикетирования не требует санкционирования.

С учётом изложенного, достоверных доказательств совершения ФИО1 вменённого правонарушения материалы дела не содержат. 

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В данном случае, с учётом вышеназванных положений закона в отсутствие безусловных и необходимых доказательств нарушения норм части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 привлечение его к административной ответственности за совершение административного правонарушения нельзя признать правомерным. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных частями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. 

С учётом изложенного, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 01 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. 

Судья - В.М. Соболев

Копия верна, 

судья Соболев В.М.