№...

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2024 года г. Белорецк, РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Исакова П.Г.,

при секретаре судебного заседания Магафуровой Л.Х., 

с участием государственного обвинителя Исянбаевой Э.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Талалаева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ... в 19 часов 30 минут около ... ... управлял транспортным средством марки «..., не имея права управления транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения, за что по постановлению мирового судьи судебного участка №... по ... РБ ... от ..., вступившего в законную силу ..., подвергнут административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами» и назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Наказание отбыто ....

Однако, ФИО1 умышленно, осознавая явную противоправность своих действий, на основании ст.4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, вновь, в период времени с 16 часов 10 минут до 16 часов 40 минут ... управлял автомобилем марки ..., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, где ... около 16 часов 10 минут выехал с участка местности, расположенного вблизи дома по адресу: ..., ..., затем двигаясь по автомобильной дороге около 16 часов 40 минут ... вблизи дома, расположенного по адресу: ... ... остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по ... старшим лейтенантом полиции ФИО № 1

Затем, ... в 16 часов 40 минут ФИО1, находясь на участке местности вблизи дома, расположенного по адресу: ... ..., был отстранен от управления транспортным средством инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по ... старшим лейтенантом полиции ФИО № 1, о чем ... в 17 часов 00 минут составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством серии ....

После чего, ... в 17 часов 42 минуты, находясь на участке местности вблизи дома, расположенного по адресу: ... ..., в отношении ФИО1 инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по ... страшим лейтенантом полиции ФИО № 1 составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии ..., где в 17 часов 42 минуты ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерений - анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектор PRO-100 touch-K, с заводским номером №..., с показанием прибора: .../л. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме, заявив, что существо обвинения ему понятно, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он заявил добровольно, в присутствии защитника и осознает последствия и характер заявленного ходатайства.

Принимая во внимание, что ходатайство подсудимым заявлено в период, установленный ст.315 УПК РФ, отсутствие возражений у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, а также оснований для прекращения уголовного дела, суд принял решение по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Из материалов уголовного дела следует, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Давая юридическую оценку содеянного подсудимого ФИО1, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, участковым- уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, также учитывается, что супруга подсудимого является инвалидом третьей группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание не имеется.

В соответствии с требованиями ст.6, ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, влияние назначенного наказания на его исправление и жизнь его семьи, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ, при этом ограничений, установленных ч.4 ст.49 УК РФ, не имеется.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется. 

Согласно положениям ст.104.1 УК РФ, конфискация транспортного средства является обязательной мерой уголовно-правового характера, подлежащей применению судом в случае, предусмотренном п."д" ч.1 ст.104.1 УК РФ, при наличии лишь двух условий: его принадлежность обвиняемому и его использование обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного ст.ст.264.1, 264.2, 264.2 или 264.3 УК РФ. 

В качестве вещественного доказательства по делу признан автомобиль марки ..., который принадлежит на праве собственности ФИО1, данный автомобиль ФИО1 использовал при совершении преступления, учитывая данные обстоятельства, вышеуказанный автомобиль подлежит конфискации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 250 (двухсот пятидесяти часов) обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

Исполнение приговора возложить на государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: документы, DVD-R диск – хранить при материалах уголовного дела; 

Автомобиль марки ... года выпуска, принадлежащий на праве собственности ФИО1 – конфисковать и обратить в доход государства.

Арест, наложенный на автомобиль марки ... года выпуска, принадлежащий на праве собственности ФИО1 – сохранить до исполнения решения в части конфискации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Верховный Суд РБ через Белорецкий межрайонный суд РБ. 

Председательствующий судья П.Г. Исаков

Приговор вступил в законную силу 06 ноября 2024 года.