Дело № 2-2009/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2018 года Правобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи А.А. Буевой

при секретаре А.И. Севостьяновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску ФИО1 ФИО16 к ПАО «Сбербанк России» о признании ипотеки доли квартиры отсутствующей,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о признании ипотеки квартиры в ? доле отсутствующей, в обоснование требований указывая на то, что он является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>, в ? доле на основании решения Левобережного районного суда г. Липецка от 29.06.2016 года. Собственником другой ? доли является его бывшая супруга ФИО3 Данная квартира была приобретена ФИО2 и ФИО3 до заключения брака на денежные средства, подаренные матерью ФИО2, а также на кредитные средства по кредитному договору, заключенному между ФИО3 и ПАО «Сбербанк России». Квартира изначально была оформлена в собственность ФИО3 и передана банку в залог в обеспечение исполнения ФИО3 условий кредитного договора по кредитному договору. Однако, поскольку решением суда ? доля в указанной квартире была признана за ФИО2, и ФИО2 не является стороной кредитного договора, заключенного с ПАО «Сбербанк России», стороной в договоре залога не является, истец просил суд признать ипотеку вышеуказанной квартиры в ? доле, принадлежащей истцу, отсутствующей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 43 ГПК РФ привлечены ФИО3 и Управление Росреестра по Липецкой области.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО4 иск поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Также суду объяснили, что кредитные обязательства заемщик ФИО3 может обеспечить залогом только принадлежащего ей имущества. Залог квартиры в полном объеме нарушает права истца как собственника ? доли, который в залоговых отношениях с банком не состоит и должником банка не является. В случае реализации предмета залога в связи с неисполнением заемщиком ФИО3 обязательств по кредитному договору будут нарушены права истца на принадлежащую ему долю, поскольку она также будет реализована и истец будет лишен принадлежащего ему имущества.

Представители ответчиков ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО5, ФИО6 иск не признали, ссылаясь на то, что ипотека квартиры возникла в силу закона, истец и заемщик при заключении кредитного договора банку не сообщили о правах истца на приобретаемую квартиру, банку не было известно на момент заключения кредитного договора об источниках денежных средств помимо кредитных средств, внесенных в приобретение квартиры. В связи с возникновением долевой собственности на предмет залога залог квартиры не прекращается. В случае реализации предмета залога в связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору истец имеет возможность защитить свои права на данный объект путем выкупа задолженности. Просили применить срок исковой давности, поскольку ипотека на квартиру была зарегистрирована еще в декабре 2013 года, о том, что квартира фактически приобреталась в общую собственность ФИО2 и ФИО3 истец знал еще при приобретении квартиры, о регистрации залога на квартиру истец знал в декабре 2013 года, однако о своих правах на данную квартиру и снятии обременения не заявлял. Просили в иске отказать.

Третье лицо ФИО3, представитель третьего лица Управления Росреестра по Липецкой области в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены своевременно и надлежащим образом об уважительных причинах неявки не сообщили, возражений на иск не представили.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что с 24.04.2014 года по 22.08.2015 года ФИО2 и ФИО1 ( до брака ФИО17) И.Н. состояли в зарегистрированном браке.

09.12.2013 года ФИО3 приобрела квартиру по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи, заключенного с ФИО18 ФИО19 ФИО20

Квартира приобретена за 2 680 000 рублей, из которых собственные средства покупателя 1 480 000 рублей и 1 200 000 рублей кредитные средства, предоставленные покупателю ФИО3 ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № № от 09.12.2013 года, заключенному банком с ФИО3

В соответствии с условиями кредитного договора в обеспечение исполнения кредитного договора заемщик ФИО3 передала банку в залог приобретаемую квартиру, о чем составлена закладная от 09.12.2013 года.

На основании решения Левобережного районного суда г. Липецка № № от 29.06.2016 года за ФИО2 признано право собственности на ? долю в вышеуказанной квартире. ( л.д. 7-11, 12-13)

27.09.2016 года в ЕГРН зарегистрировано право собственности ФИО3 и ФИО2 на квартиру по адресу: 

<

адрес> по ? доле за каждым, а также зарегистрирована ипотека на каждую ? долю квартиры в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России» с 12.12.2013 на 240 месяцев. ( выписка из ЕГРН от 27.09.2016 года л.д. 14)

По сообщению банка на 04.09.2018 года по кредитному договору № № от 09.12.2013 года имеется задолженность, которая составляет 1 007 384 руб 80 коп.

В силу ст. 1 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо). ( ч.1)

К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

В случае возникновения ипотеки в силу закона залогодатель и залогодержатель вправе заключить соглашение, регулирующее их отношения, в форме, предусмотренной для договора об ипотеке. ( ч.2)

Общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации, применяются к отношениям по договору об ипотеке в случаях, когда указанным Кодексом или настоящим Федеральным законом не установлены иные правила. ( ч.3)

Согласно ч.5 ст. 488 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Согласно ч.1 ст. 77 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно ч.1 ст. 5 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе:

1) земельные участки, за исключением земельных участков, указанных в статье 63 настоящего Федерального закона;

2) предприятия, а также здания, сооружения и иное недвижимое имущество, используемое в предпринимательской деятельности;

3) жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат;

4) дачи, садовые дома, гаражи и другие строения потребительского назначения;

5) воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания;

6) машино-места.

Согласно ч.4 ст. 5 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" часть имущества, раздел которого в натуре невозможен без изменения его назначения (неделимая вещь), не может быть самостоятельным предметом ипотеки.

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" на имущество, находящееся в общей совместной собственности (без определения доли каждого из собственников в праве собственности), ипотека может быть установлена при наличии согласия на это всех собственников. Согласие должно быть дано в письменной форме, если федеральным законом не установлено иное. ( ч.1)

Участник общей долевой собственности может заложить свою долю в праве на общее имущество без согласия других собственников. В случае обращения по требованию залогодержателя взыскания на эту долю при ее продаже применяются правила статей 250 и 255 Гражданского кодекса Российской Федерации о преимущественном праве покупки, принадлежащем остальным собственникам, и об обращении взыскания на долю в праве общей собственности, за исключением случаев обращения взыскания на долю в праве собственности на общее имущество жилого дома (статья 290 Гражданского кодекса Российской Федерации) в связи с обращением взыскания на квартиру в этом доме. ( ч.2)

Согласно ч.2 ст. 11 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

В силу ст. 12 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" при заключении договора об ипотеке залогодатель обязан в письменной форме предупредить залогодержателя обо всех известных ему к моменту государственной регистрации договора правах третьих лиц на предмет ипотеки (правах залога, пожизненного пользования, аренды, сервитутах и других правах). Неисполнение этой обязанности дает залогодержателю право потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства либо изменения условий договора об ипотеке.

В силу ч.2 ст. 335 Гражданского кодекса РФ право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. Лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Если вещь передана в залог залогодержателю лицом, которое не являлось ее собственником или иным образом не было надлежаще управомочено распоряжаться имуществом, о чем залогодержатель не знал и не должен был знать (добросовестный залогодержатель), собственник заложенного имущества имеет права и несет обязанности залогодателя, предусмотренные настоящим Кодексом, другими законами и договором залога.

Правила, предусмотренные абзацем вторым настоящего пункта, не применяются, если вещь, переданная в залог, была утеряна до этого собственником или лицом, которому вещь была передана собственником во владение, либо была похищена у того или другого, либо выбыла из их владения иным путем помимо их воли.

В силу ч.1 ст.25 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В силу ч.1 ст. 33 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" В случаях предъявления к залогодателю другими лицами требований о признании за ними права собственности или иных прав на заложенное имущество, о его изъятии (истребовании) или об обременении указанного имущества либо иных требований, удовлетворение которых может повлечь уменьшение стоимости или ухудшение этого имущества, залогодатель обязан немедленно уведомить об этом залогодержателя, если он ему известен. При предъявлении к залогодателю соответствующего иска в суде, арбитражном суде или третейском суде (далее - суд) он должен привлечь такого залогодержателя к участию в деле.

В силу ч.2 ст. 33 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" В случаях, указанных в пункте 1 настоящей статьи, залогодатель должен использовать соответствующие обстоятельствам способы защиты своих прав на заложенное имущество, предусмотренные статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если залогодатель отказался от защиты своих прав на заложенное имущество или не осуществляет ее, залогодержатель вправе использовать эти способы защиты от имени залогодателя без специальной доверенности и потребовать от залогодателя возмещения понесенных в связи с этим необходимых расходов.

Согласно ст. 38 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" лицо, которое приобрело заложенное по договору об ипотеке имущество в результате его отчуждения или в порядке универсального правопреемства, в том числе в результате реорганизации юридического лица или в порядке наследования, становится на место залогодателя и несет все обязанности последнего по договору об ипотеке, включая и те, которые не были надлежаще выполнены первоначальным залогодателем.

Новый залогодатель может быть освобожден от какой-либо из этих обязанностей лишь по соглашению с залогодержателем. 

Если имущество, заложенное по договору об ипотеке, перешло по указанным в пункте 1 настоящей статьи основаниям к нескольким лицам, каждый из правопреемников первоначального залогодателя несет вытекающие из отношений ипотеки последствия неисполнения обеспеченного ипотекой обязательства соразмерно перешедшей к нему части заложенного имущества. Если предмет ипотеки неделим или по иным основаниям поступает в общую собственность правопреемников залогодателя, правопреемники становятся солидарными залогодателями.

Залог имущества по договору об ипотеке сохраняет силу независимо от того, были ли при переходе этого имущества к другим лицам нарушены какие-либо установленные для такого перехода правила.

В силу ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Если имущество залогодателя, являющееся предметом залога, перешло в порядке правопреемства к нескольким лицам, каждый из правопреемников (приобретателей имущества) несет вытекающие из залога последствия неисполнения обеспеченного залогом обязательства соразмерно перешедшей к нему части указанного имущества. Однако если предмет залога неделим или по иным основаниям остается в общей собственности правопреемников, они становятся солидарными залогодателями.

В силу ст. 352 ГК РФ залог прекращается:

1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства;

2) если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога;

3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса;

4) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2);

5) в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным;

6) по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса;

7) в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса;

8) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1);

9) в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса;

10) в иных случаях, предусмотренных законом или договором. ( ч.1)

При прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу.

Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1). ( ч.2)

Исходя из анализа приведенных положений закона и фактических обстоятельств дела, оснований для прекращения ипотеки на ? долю в квартире по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую истцу ФИО2, судом не усматривается.

Из решения Левобережного районного суда г. Липецка от 29.06.2016 года № № года следует, что за ФИО2 признано право собственности на ? долю в квартире, поскольку им были внесены в приобретение квартиры 1 400 000 рублей личных средств.

При этом при заключении кредитного договора и передачи квартиры в залог банку ФИО3 не сообщила банку о правах истца на приобретаемое и передаваемое в залог имущество. О данных обстоятельствах не сообщал банку и сам истец.

При приобретении спорной квартиры истец, вкладывая личные средства, не требовал закрепления за ним доли в спорном имуществе, зная о передаче квартиры в залог, банку о своих правах на данное имущество не заявлял.

При разрешении спора о разделе имущества супругов в Левобережном районном суде г. Липецка банк как залогодержатель спорной квартиры на сторонами по делу, ни судом не привлекался.

Банк на момент возникновения кредитных и залоговых отношений с ФИО3 в отношении квартиры правомерно оформил в залог приобретаемую квартиру, поскольку титульным собственником квартиры являлся заемщик, долевой собственности на приобретаемый объект прав на тот момент не возникало, в связи с чем банк является добросовестным залогодержателем квартиры.

Не заявляя в декабре 2013 года при приобретении квартиры возражений относительно передачи ФИО3 квартиры в залог банку, фактически истец одобрял залог квартиры в полном объеме, и закрепление за истцом впоследствии судебным решением доли в данной квартире залог квартиры в целом не отменяет и его не изменяет.

При переходе впоследующем прав на спорную квартиру в ? доле к истцу залог квартиры не прекращается, залог квартиры в полном объеме сохраняется, к истцу в соответствии с ч.2 ст. 335 ГК РФ переходят права и обязанности залогодателя. ФИО3 и ФИО2 становятся солидарными залогодателями.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска ФИО2 не имеется. 

В силу ч.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Суд считает не пропущенным истцом срок исковой давности по заявленным требованиям, поскольку на момент передачи квартиры в залог нарушения прав истца на тот момент не возникало, так как истец и ФИО3 действовали на момент приобретения квартиры в едином интересе, приобретали квартиру для совместного проживания, впоследующем зарегистрировали брак, были заинтересованы в выплате кредита и сохранении квартиры в собственности.

Срок исковой давности по заявленным требованиям для истца следует исчислять с момента вступления решения суда о признании за истцом права в соответствующей доле на спорную квартиру, то есть с 29.08.2016 года. На момент подачи данного иска трехлетний срок давности истцом не пропущен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ФИО1 ФИО21 к ПАО «Сбербанк России» о признании ипотеки ? доли квартиры по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей ФИО1 ФИО22, отсутствующей отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий А.А. Буева 

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ