Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление о назначении административного наказания

г.Самара «3» октября 2018 года 

Судья Куйбышевского районного суда г. Самары Макогон Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора муниципального автономного учреждения дополнительного образования «Детский оздоровительно-образовательный центр «Арго» городского округа Самара на постановление о назначении административного наказания заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области №№ от 20.08.2018года о привлечении муниципального автономного учреждения дополнительного образования «Детский оздоровительно-образовательный центр «Арго» городского округа Самара к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.6.7 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением о назначении административного наказания от 20.08.2018года №, вынесенным заместителем руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области Г., муниципальное автономное учреждение дополнительного образования «Детский оздоровительно-образовательный центр «Арго» г.о.Самара признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.6.7 КоАПРФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Директор МАУ Центр «Арго» г.о. Самара ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит применить положения ст. 4.1 КоАП РФ и снизить размер штрафа.

В судебном заседании директор муниципального автономного учреждения дополнительного образования «Детский оздоровительно-образовательный центр «Арго» г.о.Самара С.И.АБ. доводы, изложенные в жалобе, поддержал. Вину юридического лица в совершении административного правонарушения не оспаривает. Пояснил, что все нарушения, указанные в акте проверки, будут устранены по мере поступления денежных средств. Просил учесть тяжелое финансовое положение учреждения и сезонный характер его работы.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать, считая оспариваемое постановление законным и обоснованным. 

Проверив материалы дела, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд находит постановление об ответственности за административное правонарушение в отношении МАУ Центр «Арго» г.о.Самара законным и обоснованным, а доводы жалобы подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно Федеральному закону от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Санитарные правила являются обязательными для исполнения всеми гражданами, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, деятельность которых связана с проектированием, строительством, реконструкцией, эксплуатацией объектов дошкольных образовательных организаций, осуществляющих образовательную деятельность, а также распространяются на дошкольные образовательные организации, осуществляющие услуги по развитию детей.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" в организациях отдыха и оздоровления детей, дошкольных и других образовательных учреждениях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства.

Часть 2 статьи 6.7 КоАПРФ предусматривает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, выраженного в нарушении санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, к учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции.

Административным материалом установлено, на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Самарской области от 16.07.2018 года №, в период с 

<

дата> по 

<

дата> проведена плановая выездная проверка в отношении МАУ Центр «Арго» г.о.Самара по адресу: 

<

адрес>.

В ходе проведенной проверки выявлены нарушения обязательных санитарно-эпидемиологических требований к устройству, содержанию и организации работы стационарных организаций отдыха и оздоровления детей, а именно п.1.8, 3.7, 4.18, 8.4, 8.6, 10.4, 10.10 СанПиН: отсутствие у тренера в личной медицинской книжке сведений об обследовании на энтеробиоз и цисты простейших, неровное твердое покрытие на входе в лагерь, нарушение целостности внутренней отделки стен в месте прохождения электрического кабеля в моечном цехе столовой, поражение стен грибком и т.д.

Виновность юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.7 КоАП РФ, установлена актом проверки, протоколом об административном правонарушении и заявителем не оспаривается.

По результатам проверки должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Самарской области вынесено предписание от 16.08.2018 года об устранении выявленных нарушений в срок до 13.05.2019 года.

Учитывая, что ранее МАУ Центр «Арго» г.о. Самара привлекалось к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ постановлением от 28.08.2017 года, его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 6.7 КоАП РФ по признаку повторности.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у МАУ Центр «Арго» г.о. Самара имелась возможность для соблюдения законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив характер совершенного административного правонарушения, степень его общественной опасности с учетом объекта посягательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным в связи с наличием существенной угрозы охраняемым общественным интересам.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Санкцией ч. 2 ст. 6.7 КоАП РФ для юридических лиц предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, количества допущенных нарушений санитарно-эпидемиологических требований, конкретных обстоятельств дела, финансового положения учреждения, суд приходит к выводу о возможности снизить размер штрафа до 50000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области № от 

<

дата> о привлечении муниципального автономного учреждения дополнительного образования «Детский оздоровительно-образовательный центр «Арго» городского округа Самара к административной ответственности по ч.2 ст.6.7 КоАП РФ, изменить, снизить размер штрафа до 50000 рублей, частично удовлетворив жалобу представителя муниципального автономного учреждения дополнительного образования «Детский оздоровительно-образовательный центр «Арго» городского округа Самара.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья: подпись Л.А. Макогон

Копия верна: