№ 12-4/2017

РЕШЕНИЕ

р.п. Варнавино 21 февраля 2017 года

Судья Варнавинского районного суда Нижегородской области Муратова О.Ш., рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора отдела ФГЛН, ФГПН в Л и ГО Департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу на постановление мирового судьи судебного участка Варнавинского судебного района Нижегородской области от 29.12.2016 года,

УСТАНОВИЛ:

29.12.2016 года мировым судьей судебного участка №1 Варнавинского судебного района Нижегородской области ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № в отношении ИП ФИО2, по факту несвоевременного представления декларации о сделке с древесиной оператору единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней, представление которой предусмотрено ч. 3 ст. 50.5 Лесного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 200-ФЗ.

Определением мирового судьи судебного участка № Варнавинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ производство № - № об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.28.1 ч.1 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 было объединено в одно производство, с присвоением объединенному делу №.

ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанное постановление старшим государственным инспектором отдела ФГЛН, ФГПН в Л и ГО Департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу подана жалоба, в которой заявитель просит данное постановление об объединении дел в одно производство отменить, возвратить дело на новое рассмотрение. В обосновании жалобы заявителем указано, что из материалов дел усматривается, что в ходе проверки портала Единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней (далее ЕГАИС) выявлено:

несвоевременное представление декларации о сделке с древесиной № ИП ФИО2, представление которой предусмотрено ч. 3 ст. 50.5 Лесного кодекса Российской Федерации № 200-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, а именно по договору отчуждения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с ЗАО «ВяткаТрансКом»., с объемом древесины 282м3;

несвоевременное представление декларации о сделке с древесиной № ИП ФИО2, представление которой предусмотрено ч. 3 ст. 50.5 Лесного кодекса Российской Федерации № 200-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, а именно по договору отчуждения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с ЗАО «ВяткаТрансКом»., с объемом древесины 567м3.

несвоевременное представление декларации о сделке с древесиной № ИП ФИО2, представление которой предусмотрено ч. 3 ст. 50.5 Лесного кодекса Российской Федерации № 200-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, а именно по договору отчуждения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с ЗАО «ВяткаТрансКом»., с объемом древесины З41м3.

Таким образом, поскольку ИП ФИО2 допущено несколько правонарушений по разным декларациям о сделках с древесиной, заключенных по разным договорам отчуждения с разными объемами, оно подлежит административной ответственности за каждое административное правонарушение, предусмотренные ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ.

Место совершения правонарушения: 

<

адрес>, д. Леонтьево, 

<

адрес>.

ИП ФИО2 уведомлен о составлении протокола об административном правонарушении надлежащим способом - 17.10.2016г., направлено заказное почтовое отправление с уведомлением о вручении на адрес государственной регистрации. Данное уведомление ИП ФИО2 получено 20.10.2016г. Законный представитель ИП ФИО2 на составление протокола об административном правонарушении не явился в связи с чем, в соответствии с требованиями п. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ протокол составлен в его отсутствие.

Таким образом, мировым судьей неверно вынесено постановление об объединение административных дел.

На рассмотрение жалобы старший государственный инспектор отдела ФГЛН, ФГПН в Л и ГО Департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие (л.д.75-78).

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что действительно является индивидуальным предпринимателем и осуществляет свою деятельность без образования юридического лица. ДД.ММ.ГГГГ им с ЗАО «ВяткаТрансКом» был заключен один договор поставки древесины №. По данному договору в ЕГАИС им были сформированы и занесены в ЕГАИС ДД.ММ.ГГГГ несколько деклараций поскольку необходимая древесина для продажи ЗАО «ВяткаТрансКом» подбиралась с разных делянок путем выборки через систему ЕГАИС из нескольких сделок по покупке уже задекларированных им в ЕГАИС, в связи с чем системой каждый раз присваивался новый номер декларации. Декларации по факту заключения сделки с ЗАО «ВяткаТрансКом» им были представлены несвоевременно. В соответствии с постановлением мирового судьи Варнавинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ он привлечен к административной ответственности по указанным правонарушением, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, который он оплатил о чем в материалах дела имеется квитанция. Просит постановление мирового суда судебного участка оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Учитывая вышеизложенное суд пришел к выводу о возможности рассмотрения жалобы при данной явке.

Изучив имеющиеся материалы дела, суд пришел к выводу, что жалоба на постановление мирового судьи не подлежит удовлетворению, исходя из следующего:

В соответствии со статьей 30.6 часть 3 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление об административном правонарушении, не связан с доводами жалобы, а проверяет дело в полном объеме.

Суд считает, что при вынесении мировым судом Варнавинского судебного района Нижегородской области обжалуемого постановления, правильно были определены фактические обстоятельства дела и дана им правильная юридическая квалификация.

Согласно ст. 8.28.1 ч.1 КоАП РФ Непредставление или несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной, а также представление заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от семи тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 50.5 Лесного кодекса РФ, юридические лица, индивидуальные предприниматели, совершившие сделки с древесиной, в том числе в целях ввоза в Российскую Федерацию, вывоза из Российской Федерации, представляют оператору предусмотренной статьей 50.6 настоящего Кодекса единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней декларацию о сделках с древесиной в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

В порядке ч.3 ст.50.5 Лесного кодекса РФ, декларация о сделках с древесиной представляется в течение пяти рабочих дней со дня заключения, изменения или прекращения действия договора на отчуждение древесины, в том числе на вывоз из Российской Федерации, но не позднее одного дня до транспортировки древесины. В декларацию о сделках с древесиной вносятся изменения о фактическом объеме транспортировки древесины в течение действия договора, на основании которого указанная декларация была подана, но не реже одного раза в месяц.

В силу ст. 50.6 Лесного кодекса РФ Единая государственная автоматизированная информационная система учета древесины и сделок с ней является федеральной информационной системой. Единая государственная автоматизированная информационная система учета древесины и сделок с ней создается в целях обеспечения учета древесины, информации о сделках с ней, а также осуществления анализа, обработки представленной в нее информации и контроля за достоверностью такой информации. 

Информация в единую государственную автоматизированную информационную систему учета древесины и сделок с ней представляется индивидуальными предпринимателями, осуществляющими сделки с древесиной.

Оператором единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней является уполномоченный федеральный орган исполнительной власти.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке эксплуатации единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней» оператором единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней является Федеральное агентство лесного хозяйства.

В соответствии с «Положением о Федеральном агентстве лесного хозяйства» утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 736 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О Федеральном агентстве лесного хозяйства" Федеральное агентство лесного хозяйства (Рослесхоз) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области лесных отношений (за исключением лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях), а также по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в области лесных отношений. Федеральное агентство лесного хозяйства осуществляет свою деятельность непосредственно, через свои территориальные органы

Согласно раздела II «Положения о Федеральном агентстве лесного хозяйства» Федеральное агентство лесного хозяйства осуществляет государственную инвентаризацию лесов, в частности дистанционный мониторинг использования лесов (п.5.4.5)., обеспечение эксплуатации единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней (п.5.4.23(2)); является заказчиком и оператором единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней (ЕГАИС) (п.5.8(1)).

Как усматривается из материалов дела, ИП ФИО2, осуществляя предпринимательскую деятельность без образования юридического лица по договору поставки древесины № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ЗАО «ВяткаТрансКом» представил оператору единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней ДД.ММ.ГГГГ декларации о сделке с древесиной №, №, № тогда как в соответствии со ст.50.5 ч.З Лесного кодекса РФ должен был представить не позднее ДД.ММ.ГГГГ, т.е. представил декларации несвоевременно.

Согласно протоколам об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, данным интернет-портала ЕГАИС учета древесины и сделок с ней между ИП ФИО2 и ЗАО «ВяткаТрансКом» ДД.ММ.ГГГГ заключен один договор поставки древесины №. По данной сделке ИП ФИО2 представил оператору единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней ДД.ММ.ГГГГ декларации о сделке с древесиной №, №, № тогда как в соответствии со ст.50.5 ч.З Лесного кодекса РФ должен был представить не позднее ДД.ММ.ГГГГ, т.е. представил декларации несвоевременно.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ И.П. ФИО2 заключил с ЗАО «ВяткаТрансКом» один договор поставки древесины № и сделки производились по одному договору, с одним юридическим лицом, следовательно, мировой судья пришел к верному выводу об объединении указанных дел об административном правонарушении в одно производство.

По вышеуказанным фактам нарушений выявленных в ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ Департаментом лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу проверки внесения сведений в ЕГАИС в отношении ИП ФИО2 были составлены протоколы об административных правонарушениях по ст. 8.28.1 4.1 КоАП РФ от 01 Л2.2016 г. №Л0-52-422/2016, №Л0-52-423/2016, № и возбуждены дела об административных правонарушениях по ст. 8.28.1 ч. 1 КоАП РФ № - №.

Исследованы письменные доказательства по делу: протоколы об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, данные интернет-портала ЕГАИС учета древесины и сделок с ней, копия уведомления от ДД.ММ.ГГГГ о вызове для составления протокола об административном правонарушении, копия почтового уведомления о вручении уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, копия почтового уведомления о направлении копии протокола об административном правонарушении в адрес ФИО2, выписка из ЕГРИП в отношении ИП ФИО2.

Судом, согласно выписке из ЕГРИП, объяснением ФИО2 в судебном заседании установлено, что ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, т.е. субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.28.1 ч.1 КоАП РФ.

Согласно протоколам об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, данным интернет-портала ЕГАИС учета древесины и сделок с ней между ИП ФИО2 и ЗАО «ВяткаТрансКом» ДД.ММ.ГГГГ заключен один договор поставки древесины №. По данной сделке ИП ФИО2 представил оператору единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней ДД.ММ.ГГГГ декларации о сделке с древесиной №, №, № тогда как в соответствии со ст.50.5 ч.З Лесного кодекса РФ должен был представить не позднее ДД.ММ.ГГГГ, т.е. представил декларации несвоевременно.

Указанные обстоятельства так же подтверждаются объяснениями составителя протокола, договором поставки № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ИП ФИО2 и ЗАО «ВяткаТрансКом», а так же не оспариваются самим ФИО2 в судебном заседании.

Таким образом, мировой судья верно квалифицировал действия ФИО2 по ст. 8.28.1 ч.1 КоАП РФ - несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной.

Мировой судья пришел к верным выводам о применении правил назначения административного наказания, основанных на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом в силу части 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". 

Из материалов дел № об административных правонарушениях по ст. 8.28.1 4.1 КоАП РФ усматривается, что невыполнение ИП ФИО2 обязанностей по своевременному, т.е. в сроки установленные Законом, предоставлению деклараций о сделке с древесиной №, №, №, было допущено в результате одного бездействияпо одной и той же сделке №от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрение дел № об административных правонарушениях по ст. 8.28.1 ч.1 КоАП РФ в отношении ИП ФИО2, возбужденных по результатам выявленных нарушений подведомственно мировому судье судебного участка Варнавинского судебного района Нижегородской области.

Таким образом, за вышеуказанные совершенные в результате бездействия административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ст. 8.28.1 ч.1 КоАП РФ, рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же субъекту административной юрисдикции ИП ФИО2 подлежит привлечению к административной ответственности с учетом положений части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, с назначением одного административного наказания в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания, в данном случае в соответствии с санкцией части 1 статьи 8.28.1 КоАП РФ, предусматривающей наказание для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от семи тысяч до двадцати пяти тысяч рублей. 

Таким образом, существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности не усматривается. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, не допущено, кроме того, учтены смягчающие обстоятельства.

Учитывая вышеизложенное суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что мировым судьей судебного участка Варнавинского района Нижегородской области постановление вынесено обоснованно в соответствии с требованиями закона.

При таких обстоятельствах, суд находит жалобу старшего государственного инспектора отдела ФГЛН, ФГПН в Л и ГО Департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу на постановление мирового судьи судебного участка Варнавинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ необоснованной, следовательно, не подлежащей удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.10, 30.8, 30.9 КоАП РФ суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Варнавинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО2 о прекращении производства по делу, оставить без изменения, а жалобу старшего государственного инспектора отдела ФГЛН, ФГПН в Л и ГО Департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу без удовлетворения.

Судья О.Ш.Муратова