Судья: Величко Е.В. Дело № 33а-1159/2026 (33а-19229/2025)

УИД 61RS0005-01-2025-006826-91

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2026 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Васильева С.А.,

судей: Чернобай Ю.А., Медведева С.Ф.;

при секретаре Полоз Ю.А.,

с участием прокурора Емелиной Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области» к ФИО1 об установлении административного надзора,

по апелляционному представлению заместителя прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 ноября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Чернобай Ю.А., судебная коллегия по административным делам

установила:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области» (далее - ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области) обратилось в суд с настоящим административным иском, ссылаясь в его обоснование на то, что с 3 октября 2025 года в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области отбывает наказание ФИО1, ранее судимый приговором Зерноградского районного суда Ростовской области от 21 декабря 2022 года по ч.1 ст. 134 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком на 2 года, осужденный приговором Зерноградского районного суда Ростовской области от 20 февраля 2023 года по ч.1 ст. 166, ч.4 ст. 74, ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 9 месяцев в исправительной колонии строгого режима. Конец срока отбывания наказания 21 ноября 2025 года.

Ссылаясь на положения части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный истец просил суд установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком на 3 года после отбытия наказания с применением следующих административных ограничений: обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещение пребывания в определенных местах, а именно в парках, зданиях и на территориях воспитательно-образовательных и иных учреждениях, где могут находиться несовершеннолетние, запрещение выезда за пределы Зерноградского района Ростовской области без уведомления ОМВД.

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 ноября 2025 года административные исковые требования ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области удовлетворены.

Судом установлен административный надзор в отношении ФИО1 на срок 3 года по приговору Зерноградского районного суда Ростовской области от 21 декабря 2022 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Также судом на весь период административного надзора в отношении ФИО1 установлены административные ограничения в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов); запрета выезда за пределы места жительства или фактического нахождения.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону просит решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 ноября 2025 года изменить, уточнив территорию, за пределы которой устанавливается запрет выезда ФИО1, а именно, Зерноградский район Ростовской области.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции старший прокурор отдела прокуратуры Ростовской области Емелина Е.А. поддержала апелляционное представление по изложенным в нем доводам. Дополнила, что из резолютивной части решения суда первой инстанции также подлежит исключению указание на приговор Зерноградского районного суда Ростовской области от 21 декабря 2022 года. В связи с чем, просила решение суда первой инстанции изменить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело в их отсутствие рассмотрено судебной коллегией на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Выслушав старшего прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Емелину Е.А., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для изменения решения суда первой инстанции.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон об административном надзоре) и главой 29 КАС РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов в соответствии с Законом об административном надзоре в отношении указанных лиц судом устанавливаются временные ограничения их прав и свобод, возлагаются определенные обязанности. Органами внутренних дел осуществляется наблюдение за соблюдением лицом, в отношении которого установлены административные ограничения, таких ограничений. Исходя из изложенного административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 3 Закона об административном надзоре, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре административный надзор, устанавливается в отношении: лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 5 Закона об административном надзоре, срок административного надзора исчисляется в отношении: лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, приговором Зерноградского районного суда Ростовской области от 21 декабря 2022 года, ФИО1 признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 134 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком на 2 года (л.д.14-15).

Приговором Зерноградского районного суда Ростовской области от 20 февраля 2023 года ФИО1 признан виновным и осужден по ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев. На основании ч.4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение, назначенное приговором Зерноградского районного суда Ростовской области от 21 декабря 2022 года по ч. 1 ст. 134 Уголовного кодекса Российской Федерации, отменено. На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию назначенному по настоящему приговору частично присоединено неотбытое наказание, назначенное по приговору Зерноградского районного суда Ростовской области от 21 декабря 2022 года и окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д.16-17).

Из характеристики ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области, выданной ФИО1, а также справки о поощрениях и взысканиях осужденного ФИО1, следует, что ФИО1 отбывает наказание в обычных условиях содержания, мероприятия воспитательного характера посещает, однако требует контроля. Связь с родственниками поддерживает. За время содержания в исправительном учреждении не допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, не поощрялся. Зарекомендовал себя с отрицательной стороны (л.д.8,9).

Учитывая вышеприведенные положения норм Закона об административном надзоре, и исходя из фактических обстоятельств, подтвержденных материалами дела, судебная коллегия считает верным вывод суда первой инстанции о наличии в данном случае оснований для установления в отношении ФИО1 административного надзора.

В соответствии с пунктом «в» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

Установление судом первой инстанции административного надзора в отношении ФИО1 на срок погашения судимости за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 134 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно на срок 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, соответствует приведенным выше положениям Закона об административном надзоре.

Согласно части 1 статьи 4 Закона об административном надзоре в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В соответствии с частью 2 статьи 4 Закона об административном надзоре обязательным является установление судом административного ограничения в виде: 1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов); 3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 29, 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», часть 1 статьи 4 Закона об административном надзоре содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. В решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС РФ).

Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (пункт 1 части 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).

При установлении административного надзора за лицом, имеющим непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за лицом, не имеющим места жительства или пребывания, запрещение выезда за установленные судом пределы территории является обязательным (пункты 2 и 3 части 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).

Таким образом, установленные судом первой инстанции в отношении ФИО1 административные ограничения являются обязательными, направлены на предупреждение совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия.

Вместе с тем, при установлении административного ограничения в виде запрета выезда за установленные судом пределы территории, судом первой инстанции фактически не установлена территория, за пределы которой устанавливается запрет выезда ФИО1

При этом, исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлено, что после освобождения ФИО1 намерен убыть по месту своего проживания до осуждения по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, что нашло свое отражение в мотивировочной части решения суда, однако в резолютивной части решения суда отсутствует указание на наименование муниципального образования «Зерноградский район», границы которого не разрешается покидать ФИО1 в период действия административного надзора.

Кроме того, как указано выше, в данном случае имеется только одно основание для установления административного надзора ФИО1, а именно предусмотренное пунктом 1 части 2 статьи 3 Закона об административном надзоре.

При таких обстоятельствах и учитывая, что приговором Зерноградского районного суда Ростовской области от 21 декабря 2022 года ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 134 Уголовного кодекса Российской Федерации назначено наказание в виде лишения свободы условно, и данное условное осуждение в порядке ч.4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменено приговором Зерноградского районного суда Ростовской области от 20 февраля 2023 года и в соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации неотбытое наказание частично присоединено к наказанию, назначенному этим же приговором за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, ссылка в резолютивной части решения суда первой инстанции на приговор Зерноградского районного суда Ростовской области от 21 декабря 2022 года подлежит исключению.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия полагает необходимым решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 ноября 2025 года изменить.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановленного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 ноября 2025 года изменить, изложив абзацы второй и третий резолютивной части решения в следующей редакции:

«Установить в отношении ФИО1 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, место рождения: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, освобождаемого из мест лишения свободы, административный надзор сроком на 3 (три) года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Срок административного надзора в отношении ФИО1 исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить в отношении ФИО1 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, место рождения: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, освобождаемого из мест лишения свободы, административные ограничения в виде:

обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

запрета посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов);

запрета выезда за пределы территории муниципального образования «Зерноградский район» Ростовской области».

В остальной части решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 ноября 2025 года оставить без изменения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий С.А. Васильев

Судьи Ю.А. Чернобай

С.Ф. Медведев

Мотивированное апелляционное определение составлено 16 января 2026 года.