Дело 2- 683/2020 

Судья Рахимов А.Х. 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

28 сентября 2020 года город Арск

Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Рахимова А.Х., при секретаре Гиниятуллиной Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО микрокредитная компания «Капуста К» и ФИО2 был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 30000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 1 % в день от суммы займа. Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки на условиях договора. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Капуста К» на основании Договора уступки прав (цессии) уступило ИП ФИО1 право требования с должника задолженности по указанному договору займа. Ответчик свои обязательства по договору не выполнил. Истцом было направлено заявление о выдаче судебного приказа, мировым судьей вынесен судебный приказа, который отменен им на основании поступившего возражения ответчика. Просит взыскать с ответчика сумму займа – 30000 рублей, проценты по договору займа - 59700 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины 2891 рубль.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что иск признает частично, просит снизить размер процентов.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, т.е. совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Капуста К» и ФИО2 был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 30000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 

<

данные изъяты> % годовых, что составляет 

<

данные изъяты> % в день. 

Возврат суммы займа с начисленными процентами за пользование займом производится единовременным платежом в срок, указанный в п. 2 договора займа, то есть ДД.ММ.ГГГГ Размер и периодичность платежей заемщика установлены в Графике платежей, который указан в п. 6 договора займа.

Согласно Графику платежей заемщик должен вернуть ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 30000 рублей, а также проценты за пользование займом в сумме 9000 рублей.

По расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила на руки 30000 рублей, о чем имеется ее подпись.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен был возвратить кредитору сумму микрозайма с процентами единовременно в общем размере 39000 рублей (вместе с основным долгом).

В случае частичного досрочного возврата займа проценты за пользование займом начисляются со дня передачи суммы займа на оставшуюся непогашенной часть суммы займа. 

При нарушении условий возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки.

В установленный договором срок обязательства по возврату заемных денежных средств ответчиком не исполнены, денежные средства не внесены, доказательств обратного суду не представлено.

Истцом было направлено заявление о выдаче судебного приказа, мировым судьей вынесен судебный приказ, который на основании поступившего возражения ответчика определением мирового судьи отменен.

По договору уступки прав (цессии) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Капуста К» передало ИП ФИО1 право требования с должника задолженности по указанному договору займа. 

Договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО2, предусмотрено, что заемщик дает согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам, о чем имеется ее собственноручная подпись в договоре. 

Таким образом, надлежащим истцом по делу является ИП ФИО1 

Истец просит взыскать с ответчика помимо основного долга в размере 30000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59700 рублей. 

Согласно п. 2 части 1 статьи 2 ФЗ от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением казенного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (пункт 1 части 1 статьи 2 вышеуказанного закона).

Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).Согласно п. 3 части 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 статьи 8 вышеуказанного закона предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций, как специального вида юридических лиц, имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок на пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размеров процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем, принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения разумности и справедливости, учитывая при этом, что условиях договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Применительно к договорам займа, заключенным с микрофинансовыми организациями, это предполагает, в частности, необходимость установления судом допускаемых среднерыночных значений процентных ставок, обычно взимаемых микрофинансовыми организациями за пользование заемными денежными средствами при сравнимых обстоятельствах.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заемщику начислены проценты, исходя из размера 1% за каждый день пользования, что составляет 59700 рублей, плюс сумма основного долга 30000 рублей, что всего составляет 89700 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно условиям договора займа, заемщик обязуется по истечении срока, на который выдан заем, в полном объеме и своевременно вернуть полученную сумму займа и уплатить займодавцу проценты за его использование всего в сумме 9000 рублей.

Исходя из содержания названной статьи закона, во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором, нельзя признать правомерным.

Пунктом 11 статьи 6 Федерального закона № 353-ФЗ предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Для заключаемых во втором квартале 2018 года договоров потребительского кредита (займа) до 30000 рублей включительно без обеспечения максимальное среднерыночное значение полной стоимости кредита установлено Банком России в размере 148,164 % годовых при займе свыше 181 дня до 365 дней включительно.

Учитывая, что договор займа заключен ДД.ММ.ГГГГ, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование займом по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пользование микрозаймом сроком свыше 181 дня, следовательно, размер процентов за пользованием этим займом должен определяться указанным значением.

Следовательно, взыскание процентов за пользование займом в размере, определенном договором, за весь период пользования займом, основан на ошибочном толковании норм права истцом.

Размер процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не выходя за пределы исковых требований в части требуемого периода начисления процентов, составляет 20580 рублей 65 копеек (30000 (сумма основного долга) х 148,164% / 365 дней х 169 дней просрочки).

Таким образом, проценты за пользование займом, как за период действия договора, так и вне его, составляют: 9000 + 20580,65 = 29580 рублей 65 копеек.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

По настоящему делу установлено, что по истечении срока займа ФИО2 не вносила денежные средства в счет погашения долга.

Доказательств обратному суду не предоставлено. 

Таким образом, в настоящее время с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору займа: 30000 рублей - основной долг, проценты за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9000 рублей, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20580 рублей 65 копеек.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

При рассмотрении дела ИП ФИО1 понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2891 рубль, которые подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, то есть в сумме 1987 рублей 42 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 30000 рублей, проценты в размере 29580 рублей 65 копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1987 рублей 42 копейки, всего 61568 (шестьдесят одна тысяча пятьсот шестьдесят восемь) рублей 07 копеек.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Арский районный суд Республики Татарстан.

Судья ___________ Рахимов А.Х.