дело № 12-580/2025 УИД 40RS0020-01-2025-001207-91 

РЕШЕНИЕ

п. Думиничи 06 ноября 2025 года

Судья Сухиничского районного суда Калужской области Лавров А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Рефавтотранс» ФИО1 на постановление ЦАФАП МТУ РОСТРАНСНАДЗОРА по ЦФО от 28 июля 2025 года №10677462254008251662 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Рефавтотранс», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №10677462254008251662 государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 28 июля 2025 ООО «Рефавтотранс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением ООО «Рефавтотранс» в лице директора ФИО1, обратилось в Сухиничский районный суд Калужской области с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, мотивируя тем, что на момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица, а именно ООО «Меркурий», с которым заключен договор аренды транспортного средства.

Законный представитель ООО «Рефавтотранс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом.

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, против удовлетворения жалобы возражал, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы, изложенные в жалобе, судья приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с п.п. 3, 4 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утв. Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 №504 (ред. от 09.04.2021), взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств. Реестр ведется оператором в электронном виде.

Положениями ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с п.п. 7, 8, 106 «Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 №504 (далее – Правила) до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение устройства на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

В случае неисправности или утраты закрепленного за транспортным средством бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства до начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения информирует оператора в порядке, предусмотренном Правилами, о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном Правилами.

В случае если неисправность бортового устройства возникла во время движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, собственник (владелец) транспортного средства после остановки транспортного средства на стоянке доводит до оператора в порядке, предусмотренном Правилами, информацию о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в том числе информацию о пройденном маршруте с неисправным бортовым устройством или сторонним бортовым устройством, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном Правилами.

Собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства, своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства, а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

Согласно п. 12 Правил движением без внесения платы считается в т.ч. движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном Правилами.

Из материалов дела следует, что 06.07.2025 в 05:50:55 по адресу: 211 км 730 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-3 «Украина» Москва-Калуга-Брянск-Граница с Украиной, Калужская область, собственник (владелец) транспортного средства марки «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTROS 1844LS» государственный регистрационный знак: №, собственником, которого является ООО «Рефавтотранс», в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, что является нарушением ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи BIV7/B №2023К-0046, свидетельство о поверке №С-МА/17-11-2023/295627235 действительно до 16.11.2025 года.

Достоверность показаний данного специального технического средства сомнений не вызывает.

Собственником в обоснование доводов жалобы суду представлен договор на аренду транспортного средства для выполнения автомобильных перевозок от 22.03.2018 года, заключенный между ООО «Рефавтотранс» и ООО «Меркурий».

Вместе с тем, в информации, представленной ООО «РТИТС», указано, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство с государственным регистрационным знаком: № осуществляло движение по указанному выше участку автомобильной дороги. При этом бортовое устройство, закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным знаком №, не функционировало в штатном режиме. По характеру данных, передаваемых бортовым устройством, оператором СВП сделан вывод о вероятном воздействии на его работу устройства, предназначенного для блокировки или глушения сигнала, при этом признаки внешнего территориального воздействия источника искажения/подавления сигнала GPS/ГНСС отсутствовали. Данные о пройденном транспортным средством пути по федеральным дорогам в СВП в период с 05.07.2025 13:15:31 по 07.07.2025 13:42:04 от бортового устройства не поступали. Сбоев в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приема и обработки данных от бортовых устройств по состоянию на 06.07.2025 05:50:55 не выявлено. На момент фиксации административного правонарушения водитель транспортного средства с государственным регистрационным знаком № не сообщал оператору системы взимания платы о неисправности установленного бортового устройства и не оформил маршрутную карту, что является нарушением п. 8 Правил.

ООО «Рефавтотранс» не представило суду доказательств того, что в момент совершения правонарушения им соблюдены все требования действующего законодательства, а также о том, что водитель транспортного средства «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTROS 1844LS» государственный регистрационный знак № был лишен возможности сообщить оператору системы взимания платы о неисправности, установленного бортового устройства, а потому доводы жалобы не влекут отмену обжалуемого постановления.

Таким образом установлено, что транспортное средство «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTROS 1844LS» государственный регистрационный знак № осуществляло движение с неисправным бортовым устройством и без оформления при этом маршрутной карты, что является нарушением п. 12 Правил.

Указанные материалы не свидетельствуют, а ООО «Рефавтотранс» не представило суду доказательств того, что в момент совершения правонарушения автомобиль не находился во владении или пользовании общества, а также о том, что собственник был лишен возможности осуществлять контроль за соблюдением водителем транспортного средства требований законодательства Российской Федерации.

Таким образом, суду не представлено доказательств того, что в момент совершения правонарушения собственником - ООО «Рефавтотранс» соблюдены все требования действующего законодательства, а также о том, что водитель транспортного средства был лишен возможности сообщить оператору системы взимания платы о неисправности установленного бортового устройства, а потому доводы жалобы не влекут отмену обжалуемого постановления.

В силу абз. 3 п. 65 Правил, собственник (владелец) транспортного средства несет ответственность за достоверность, полноту и актуальность данных (сведений), представленных оператору, а также за своевременность внесения в них изменений.

Избранная заявителем позиция относительно обстоятельств произошедшего и представленные им доказательства, а также исследованные материалы, с учетом требований приведенных выше норм КоАП РФ, не свидетельствуют о необоснованности привлечения ООО «Рефавтотранс» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Кроме того, не смотря на это, до истечения срока давности привлечения к административной ответственности ООО «Рефавтотранс» не воспользовалось предусмотренной п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в уполномоченный административный орган (МТУ Ространснадзора по ЦФО), с заявлением о том, что в момент совершения правонарушения списание денежных средств с расчетной записи в системе «Платон» не произошло в виду некорректной работы бортового устройства и о том, что принадлежащее транспортное средство находилось во владении или пользовании иного лица.

Административное наказание назначено ООО «Рефавтотранс» в соответствии с санкцией ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Каких-либо оснований снижения штрафа за административное правонарушение суд не усматривает, доводов в обоснование необходимости снижения административного штрафа ООО «Рефавтотранс» суду не представлено.

Процессуальных нарушений по делу, которые бы служили безусловным основанием для отмены постановления не допущено, обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3.30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление №10677462254008251662 государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 28 июля 2025 года в отношении ООО «Рефавтотранс» – оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Рефавтотранс» – ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Сухиничский районный суд Калужской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Лавров