Дело № 2-2-2823/2020 64RS0004-01-2020-004056-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2020 года город Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Ефремовой Т.С.

при секретаре судебного заседания Лариной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному соглашению, обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному соглашению № № от 18 июня 2013 года в размере 891 415 рублей, в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) в размере 475 198 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами из расчета 17 % годовых за период с 18 июня 2013 года по 17 августа 2020 года в размере 77 730 рублей, неустойку (пени) за нарушение обязательств по кредитному договору за период с 18 июня 2013 года по 17 августа 2020 года из расчета 0,1 % за каждый день просрочки в размере 338 517 рублей; задолженность по плановым процентам из расчета 17 % годовых на остаток основного долга (475 198 рублей) до даты фактического погашения задолженности (исполнения решения суда); задолженность по неустойке из расчета 0,1 % за каждый день просрочки на остаток основного долга (475 198 рублей) и плановых процентов (77 730 рублей) до даты фактического погашения задолженности (исполнения решения суда); обратить взыскание на заложенные товары по договору залога товаров в обороте № № от 18 июня 2013 года и реализовать их с публичных торгов, определив начальную стоимость 4 095 000 рублей - на 63 меховых изделия из норки, 1 795 200 рублей - на 51 меховое изделие из мутона, 640 000 рублей - на 25 кожаных изделий.

Требования мотивированы тем, что 18 июня 2013 года между закрытым акционерным обществом (далее ЗАО) «ВТБ 24» (кредитор) и индивидуальным предпринимателем (далее - ИП) ФИО3 (заемщик) заключено кредитное соглашение № № на сумму 1 967 283 рубля. Заемщик обязался возвратить кредит частями в сроки, установленные соглашением и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 17 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор залога товаров в обороте № № от 18 июня 2013 года. Предметом залога являются: 63 меховых изделия из норки, 51 меховое изделие из мутона, 25 кожаных изделий на общую сумму 6 530 000 рублей. Пунктом 1.12 кредитного договора стороны согласовали ответственность ответчика при возникновении просроченной задолженности, а именно: обязанность уплатить пени из расчета 0,1 % от суммы задолженности (сумма основного долга, проценты за пользование кредитом) за каждый день просрочки. Согласно пункту 2.3 Особых условий кредитного соглашения проценты за пользование кредитом начисляются на остаток ссудной задолженности за период фактического пользования кредитом. 25 декабря 2019 года между публичным акционерным обществом (далее - ПАО) «Банк ВТБ 24» (до реорганизации - ЗАО «ВТБ 24») и обществом с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Юридическая фирма «Гошин Групп» заключен договор уступки прав требований № № в рамках которого последнему перешло право требования по кредитному соглашению. По договору уступки прав (требований) № № от 26 декабря 2019 года ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» уступило права (требования) задолженности по кредитному соглашению и другие права, связанные с указанными обязательствами, ФИО1 26 января 2017 года ФИО4 прекратила деятельность в качестве ИП. По состоянию на 17 августа 2020 года сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 891 415 рублей.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО5 о слушании дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили письменное заявление, в котором заявленные требования поддержали и просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, представила письменные возражения на иск, в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, ссылаясь на пропуск срока исковой давности и завершение процедуры банкротства ИП ФИО2

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 12, 56 ГПК РФ предусмотрено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ в редакции, действовавшей на дату заключения договора, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что 18 июня 2013 года между ЗАО «ВТБ 24» (кредитор) и ИП ФИО4 (заемщик) заключено кредитное соглашение № № на сумму 1 967 283 рубля на срок 728 дней с даты, следующей за датой предоставления кредита по ставке 17 % годовых с уплатой платежей согласно представленному графику погашения кредита (л.д. 29-32).

Пунктом 1.12 кредитного соглашения предусмотрено, что в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и (или) комиссии, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1 % за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по день фактического погашения заемщиком просроченной задолженности.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор залога товаров в обороте № № от 18 июня 2013 года. Предметом залога являются: 63 меховых изделия из норки (на общую сумму 4 095 000 рублей), 51 меховое изделие из мутона (на общую сумму 1 795 200 рублей) и 25 кожаных изделий (на общую сумму 640 000 рублей), всего сумма залога товаров в обороте составила 6 530 000 рублей (л.д. 59-62).

ЗАО «ВТБ 24» выполнил свои обязательства, предоставил 18 июня 2013 года ответчику денежные средства в размере 1 967 283 рублей.

Заемщик ФИО4 свои обязательства по кредитному соглашению исполняла ненадлежащим образом, допускала просрочки внесения платежей в погашение кредита и уплаты процентов, фактически отказалась от исполнения кредитного договора в одностороннем порядке, не погашая кредит в установленные сроки (л.д. 13-24). 26 января 2017 года ФИО4 прекратила деятельность в качестве ИП (л.д. 56-58).

25 декабря 2019 года между ПАО «Банк ВТБ 24» (до реорганизации - ЗАО «ВТБ 24») и ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» заключен договор уступки прав требований № №, в рамках которого последнему перешло право требования по кредитному соглашению (л.д. 34-45).

На основании договора уступки прав (требований) № № от 26 декабря 2019 года ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» уступило ФИО1 права (требования) задолженности по кредитному соглашению № №, заключенному 18 июня 2013 года с ИП ФИО4, и другие права, связанные с указанными обязательствами (л.д. 46-55).

Согласно представленному истцу расчету по состоянию на 17 августа 2020 года за ответчиком образовалась задолженность по кредиту в размере 891 415 рублей, в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) в размере 475 198 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами из расчета 17 % годовых за период с 18 июня 2013 года по 17 августа 2020 года в размере 77 730 рублей, неустойку (пени) за нарушение обязательств по кредитному договору за период с 18 июня 2013 года по 17 августа 2020 года из расчета 0,1 % за каждый день просрочки в размере 338 517 рублей (л.д. 13-24).

Расчет задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного соглашения и сомнений у суда не вызывает.

Правильность расчета задолженности ответчиком не оспорена, не представлены суду контррасчет либо доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязательства, отсутствие задолженности или ее наличие в меньшем размере.

Вместе с тем ответчиком ФИО2 заявлено о применении к требованиям истца срока исковой давности (л.д. 77-78).

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

В соответствии со статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом установлено, что согласно условиям кредитного соглашения № № от 18 июня 2013 года, заключенному на срок 728 дней, и графику погашения задолженности последний платеж должен быть произведен заемщиком 16 июня 2015 года (л.д. 9).

Таким образом, о нарушении своих прав кредитор узнал не позднее 17 июня 2015 года, в связи с чем трехлетних срок исковой давности по всем просроченным временным платежам истекает 17 июня 2018 года.

Обратилась ФИО1 в суд с настоящим исковым заявлением к ФИО2 согласно штемпелю на почтовой конверте 24 августа 2020 года (л.д. 64).

Из расчета задолженности усматривается, что последние платежи в счет погашения задолженности по кредитному соглашению ответчиком произведены в период с 20 января 2015 года по 26 января 2015 года (л.д. 15). После указанной даты ФИО2 денежные средства в счет погашения кредита и процентов не уплачивала, действий, свидетельствующих о признании долга и влекущих перерыв течения срока исковой давности, не совершала.

Заключенные 25 декабря 2019 года и 26 декабря 2019 года договоры цессии между ПАО «Банк ВТБ 24» и ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп», а затем между ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» и ФИО1 не возобновляют течение срока исковой давности, поскольку в силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления.

При таком положении суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному соглашению № № от 18 июня 2013 года.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ срок исковой давности по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию, считается истекшим с истечением срока исковой давности по главному требованию.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного в удовлетворении иска ФИО1 следует отказать в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному соглашению, обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

В течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья Т.С. Ефремова

Мотивированное решение составлено 17 ноября 2020 года.

Судья Т.С. Ефремова