Дело № 2-184/2020

(24RS0007-01-2020-000047-21)

копия

Р Е Ш Е Н И Е

 (Заочное)

Именем Российской Федерации

17 июля 2020 года Богучанский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Максимовой О.В.,

при секретаре Коровяковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> в лице законного представителя ФИО3 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО1 в лице законного представителя ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику денежные средства в размере 327 000 рублей на срок 60 месяцев под 16,5 процентов годовых, а гр. ФИО4 обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях договора. Последний недостаточный платеж в счет погашения кредита произведен 17.02.2018 года. По состоянию на 09.12.2019 года имеется задолженность в размере 164 080,92 рублей, из которой 153 799,55 рублей – ссудная задолженность, 10 281,37 рубль – проценты за кредит. ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками ФИО4 являются ФИО3 (жена), ФИО1 (сын). В связи с чем, просит взыскать с ответчиков ФИО3, ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору в размере 164 080,92 рублей, а также уплаченную при подаче иска госпошлину в сумме 4 481,62 рубль.

Определением Богучанского районного суда Красноярского края от 16.03.2020 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2 в лице законного представителя ФИО3

В судебное заседание истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, и согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ответчиков ФИО2, ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, лично под роспись 27.06.2020 года, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражения относительно заявленных требований не представила.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Учитывая, что судом приняты все необходимые меры к извещению ответчиков о времени и месте рассмотрения спора, суд полагает возможным с согласия стороны истца рассмотреть дело в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ.

Пункт 1 ст. 408 ГК РФ гласит, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции до 01.06.2018 года), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ (в редакции до 01.06.2018 года), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ (в редакции до 01.06.2018 года) при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 30.12.2013 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику денежные средства в размере 327 000 рублей под 16,5 процентов годовых на срок 60 месяцев, а гр. ФИО4 обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях договора.

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в соответствии с решением Общего собрания акционеров от 29 мая 2015 года изменило свою организационно-правовую форму в силу закона на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», о чем на основании заявления ОАО «Сбербанк России» внесены изменения в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, 24 июля 2015 года утвержден Устав ПАО Сбербанк.

Из материалов дела следует, что заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Выдача кредита осуществлялась перечислением на расчетный счет ФИО4 № суммы кредита на основании заявления на выдачу кредита зачислением (л.д. 16).

Согласно п. 3.1 кредитного договора погашение кредита производится ежемесячно аннуитетными платежами в размере 8 039,14 рублей (последний платеж – в размере 7 935,55 рублей) в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Из выписки по лицевому счету следует, что условия договора ФИО4 нарушены, кредитные денежные средства и проценты за пользование ими погашал несвоевременно и не в полном объеме. По состоянию на 09.12.2019 года сумма задолженности составляет 164 080,92 рублей, из которой 153 799,55 рублей – ссудная задолженность, 10 281,37 рубль – проценты за кредит. 

На основании п. 4.2.3 кредитного договора Банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязанности по оплате сумм кредита и процентов за его использование, предоставило право банку обратиться в суд с настоящим иском.

Расчет вышеуказанной задолженности судом проверен, сомнений в своей достоверности не вызывает, поскольку выполнен истцом в строгом соответствии с условиями договора и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований. Доказательств надлежащего исполнения взятых обязательств по кредитному договору ответчиками не представлено и судом не добыто.

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. По сообщению нотариуса Богучанского нотариального округа ФИО6 на имущество умершего ФИО4 заведено наследственное дело №, в рамках которого с заявлениями о принятии наследства обратились: ФИО3 (супруга наследодателя, свидетельство о заключении брака (л.д. 72)), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дети наследодателя, свидетельства о рождении (л.д. 73, 73а)), в чьих интересах действовала их законный представитель ФИО3 Выданы 20.04.2016 года свидетельства о праве на наследство по закону ФИО3, ФИО1, ФИО2 по 1/3 доли каждому на наследственное имущество в виде ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> принадлежащей наследодателю на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 30.10.2019 года видно, что квартира по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3 (5/6 долей в праве), ФИО1 (1/12 доля в праве), ФИО1 (1/12 доля в праве).

Согласно части 2 статьи 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

При наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное, при этом в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ч. 1 ст. 1110, ч. 1 ст. 1112 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ч. 2).

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества; при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Согласно кадастровой справке и кадастровому паспорту от 08.02.2016 года кадастровая стоимость квартиры по адресу: 

<

адрес>, составляет по состоянию на 26.09.2014 года 635 308,59 рублей. Тем самым, стоимость наследственного имущества составляет 158 827,14 рублей из расчета: 635 308,59 рублей/4.

При определении стоимости наследственного имущества суд исходит из стоимости, указанной в кадастровом паспорте. Доказательств, подтверждающих, что указанная стоимость имущества не соответствует рыночной на день открытия наследства, сторонами в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлено.

В связи с тем, что после смерти наследодателя ФИО4 приняли его наследство наследники первой очереди ФИО3, ФИО2, ФИО1, и тем самым обязаны нести расходы по его содержанию, а также исполнять имущественные обязанности, принадлежащие наследодателю на день его смерти.

Таким образом, с ФИО3, ФИО2, ФИО1, в интересах и от имени которых действует их законный представитель ФИО3, солидарно в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 158 827,14 рублей, но в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к ФИО3, ФИО2, ФИО1, в соответствии с их долями.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной судом части исковых требований. Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 333.19 НК РФ, исходя из удовлетворенной части исковых требований (96,80 %) с ответчиков солидарно подлежит взысканию в пользу истца возврат государственной пошлины в сумме 4 236,49 рублей из расчета: ((158 827,14 рублей – 100 000 рублей) х 2 % + 3 200 рублей) х 96,80 %.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО3 

<

данные изъяты>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в интересах и от имени которых действует их законный представитель ФИО3 

<

данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 30 декабря 2013 года в размере 158 827 рублей 14 копеек, но в пределах стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, перешедшего к ФИО3 

<

данные изъяты>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в интересах и от имени которых действует их законный представитель ФИО3 

<

данные изъяты>, в соответствии с их долями, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 236 рублей 49 копеек, а всего 163 063 рубля 63 копейки (сто шестьдесят три тысячи шестьдесят три рубля 63 копейки).

В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 5 253 рублей 78 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 245 рублей 13 копеек отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись О.В. Максимова

Решение в окончательной форме изготовлено 22 июля 2020 года.

Копия верна

Судья Богучанского районного суда

Красноярского края О.В. Максимова