Судья Бандура Д.Г. дело № 12-159/18

Р Е Ш Е Н И Е

«15» февраля 2018 года г. Красногорск

Московской области

Судья Московского областного суда Мертехин М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Солиевой М.Ё. по доверенности Курачёва А.М. на постановление Дмитровского городского суда Московской области от 30 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ в отношении Солиевой Мунаввар Ёкубовны,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Дмитровского городского суда Московской области от 30 ноября 2017 года Солиева Мунаввар Ёкубовна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме самостоятельного контролируемого выезда.

Не согласившись с постановлением, Солиева М.Ё., действуя через защитника Курачёва А.М., подала жалобу, в которой просила его отменить, производство по делу прекратить, указала, что считает постановление незаконным.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив жалобу, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривает.

Как следует из материалов дела, 30 ноября 2017 года в 10 часов 00 минут сотрудниками отдела организации контроля за пребыванием иностранных граждан УВМ ГУ МВД России по Московской области, в ходе проведения проверки режима пребывания (проживания) иностранных граждан на территории Российской Федерации по адресу: Московская область, Дмитровский район, с. Куликово, на территории производственно-складских помещений, была выявлена гражданка Республики Таджикистан Солиева М.Ё., которая допустила нарушение условий участия иностранного гражданина в трудовых отношениях на территории Московской области, а именно с 09 октября 2017 года осуществляла трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего в ЗАО «Куликово», не имея действующего разрешения или патента на работу иностранному гражданину или лица без гражданства в Российской Федерации на территории Московской области, тем самым нарушила требования п.4, п.4.2 ст.ст. 13, 13.3 Федерального Закона РФ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» №115-ФЗ.

По данному факту в отношении иностранного гражданина возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Пунктом 4 ст. 13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», принятого ГД ФС РФ 21.06.2002 года установлено, что иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу или патента. 

Частью 2 ст. 18.10 КоАП РФ, предусмотрена ответственность за осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в РФ без разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Факт совершения вышеуказанным иностранным гражданином правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, подтверждается исследованными доказательствами, оцененными городским судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе: рапортом сотрудника полиции; распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки; протоколом осмотра с фототаблицей; протоколом об административном правонарушении; объяснениями самого иностранного гражданина; выпиской из АС ЦБДУИГ; копиями паспорта, миграционной карты, отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина, а также иными доказательствами по делу.

Указанные доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и получены в порядке, не противоречащем действующему законодательству. Их совокупность для вывода о виновности Солиевой М.Ё. в совершении административного правонарушения достаточна, в связи с чем, суд второй инстанции считает привлечение данного лица к ответственности правомерным и обоснованным. Действия его правильно квалифицированы по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении не противоречит требованиям КоАП РФ. 

Сроки давности привлечении к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Административное наказание Солиевой М.Ё. назначено по общим правилам его назначения, в соответствии с требованиями КоАП РФ в рамках санкции статьи, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности иностранного гражданина и является минимальным. 

Довод жалобы о невиновности Солиевой М.Ё. в совершении инкриминируемого ей правонарушения, в связи с тем, что она, якобы, не осуществляла трудовую деятельность по указанному в постановлении адресу, и трудовой или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг), заключенный между Солиевой М.Ё. и ЗАО «Куликово» отсутствовал, не опровергают выводов суда о виновности названного иностранного гражданина во вмененном ей правонарушении, которые подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую правовую оценку городским судом в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

То обстоятельство, что факт трудовых отношений не был оформлен работодателем посредством заключения трудового или гражданско-правового договора на оказание услуг, правового значения не имеет, поскольку в силу положений главы 18 КоАП РФ, под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Материалами дела установлено, что Солиева М.Ё. фактически осуществляла трудовую деятельность по вышеуказанному адресу, т.е., фактически была допущена к выполнению трудовых обязанностей подсобного рабочего и выполняла их.

Представленное защитником в качестве доказательства невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу письмо Администрации Дмитровского муниципального района Московской области без номера от 26.01.2018 года за подписью начальника отдела сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Администрации ФИО1 суд признает недопустимым доказательством, поскольку указанное письмо не содержит всех необходимых реквизитов документа. Кроме того, из текста письма не усматривается источник информации, на основании которой названное должностное лицо сделало заявление, что выявленные на предприятии ЗАО «Куликово» иностранные граждане в количестве 21 человек проходили ознакомление с условиями труда, причем 11 из них прибыли только 27.11.2017 года.

Что касается представленной копии договора на ознакомление с условиями работы на предприятии, то суду не представлено надлежащих доказательств реального исполнения данного договора, о его наличии не заявлял иностранный гражданин ни на стадии досудебного разбирательства, ни в суде первой инстанции, кроме того, материалами дела, включая показания бригадира ФИО2 подтвержден факт осуществления вышеназванным гражданном трудовой деятельности.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 и ч. 3 ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление Дмитровского городского суда Московской области от 30 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ в отношении Солиевой Мунаввар Ёкубовны оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья М.В. Мертехин