П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

14 ноября 2024 года г. Жигулевск 

Судья Жигулёвского городского суда Самарской области Калгин В.И., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, потерпевшей Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении №, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 13.00 на 

<

адрес> в районе 

<

адрес> водитель автомобиля Лада Гранта, г/н № ФИО1 при движении задним ходом со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, в нарушение п.8.12 ПДД РФ, не убедился в безопасности совершаемого маневра, в результате чего допустил наезд на пешехода Е которая находилась сзади автомобиля, намереваясь перейти проезжую часть дороги. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Е причинен средний тяжести вред здоровью.

Потерпевшая Е. в судебном заседании просила строго не наказывать ФИО1, вопросы о возмещении затрат будут разрешаться в отдельном порядке путем обращения в суд.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 вину свою признал, попросил назначить ему штраф, т.к. ему нужно возить в больницу его жену, а живут они в деревне, поэтому без прав управления остаться ему нельзя. 

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав и оценив представленные доказательства, считаю, что вина ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения, подтверждается следующими доказательствами:

протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в соответствии с требованиями КоАП РФ, содержащим описание обстоятельств вменяемого ФИО1 нарушения правил дорожного движения, его объяснениями (л.д. 1),

рапортом ИДПС ОДПС Госавтоинспекции О МВД России по г.Жигулевску от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водитель автомобиля Лада Гранта, г/н № ФИО1 при движении задним ходом со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, в нарушение п.8.12 ПДД РФ, не убедился в безопасности совершаемого маневра, в результате чего допустил наезд на пешехода Е, которая находилась сзади автомобиля, намереваясь перейти проезжую часть дороги (л.д.4);

схемой дорожно-транспортного происшествия (л.д.6);

письменными объяснениями ФИО1, Е (л.д.8-9); 

заключением эксперта № 20-23э/336Ж, согласно выводам которого у Е установлены повреждения:

- закрытый двухлодыжечный перелом костей левой голени без смещения отломков, в виде переломов латеральной и медиальной лодыжек, что квалифицируется как средний тяжести вред здоровью (л.д. 21) 

Согласно п. 8.12 ПДД РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил.

Исследованные доказательства свидетельствуют, что ДД.ММ.ГГГГ в 13.00 на 

<

адрес> в районе 

<

адрес> водитель автомобиля Лада Гранта, г/н № ФИО1 при движении задним ходом со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, в нарушение п.8.12 ПДД РФ, не убедился в безопасности совершаемого маневра, в результате чего допустил наезд на пешехода Е., которая находилась сзади автомобиля, намереваясь перейти проезжую часть дороги. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Е. причинен средний тяжести вред здоровью.

Таким образом, сомнения в причинной связи между допущенным ФИО1 нарушением требований ПДД РФ, что привело к наступлению неблагоприятных последствий для здоровья Е. отсутствуют. Действия ФИО1 подлежат квалификации как правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, судом не усмотрено оснований для назначения дополнительной или повторной судебно-медицинской экспертизы.

Обстоятельством, смягчающим ответственность ФИО1, признается признание вины в части нарушения правил дорожного движения, престарелый возраст.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, суд не установил.

Принимая во внимание характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, состояние здоровья, возраст, наличием обстоятельств, смягчающих административную ответственность, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.3.8, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

Штраф подлежит перечислению на реквизиты: 

<

данные изъяты>

Разъяснить привлекаемому лицу – ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 ч.1 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа, в законную силу. 

Квитанцию об оплате штрафа в установленный срок предоставить в Жигулевский городской суд. В соответствии со ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. 

Издержки по делу об административном правонарушении состоящие из суммы, выплаченной судебно-медицинскому эксперту, относятся на счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. 

Мотивированное постановление изготовлено 16.11.2024.

Судья В.И. Калгин