АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Уфа 25 августа 2020 года 

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Искандарова А.Ф., 

при секретаре Ситдиковой Р.Р.,

с участием прокурора Ахмедьянова А.Д.,

осужденного ФИО2,

его защитника адвоката Мухамадеевой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 3 июня 2020 года, по которому 

ФИО2, дата года рождения, уроженец адрес ...

- дата ... дата ... дата по дата;

- дата ... дата ... дата по дата;

- дата ...;

осужден по ст. 158.1 УК РФ за преступление от дата к 4 месяцам лишения свободы, по ст. 158.1 УК РФ за преступление от дата к 5 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, совершенных до дата, путем частичного сложения назначенных наказаний к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от дата к 10 месяцам лишения свободы; по ст. 158.1 УК РФ за преступление от дата с ущербом .... к 3 месяцам лишения свободы, по ст. 158.1 УК РФ за преступление от дата с ущербом .... к 4 месяцам лишения свободы, по ст. 158.1 УК РФ за преступление от дата к 5 месяцам лишения свободы, по ст. 158.1 УК РФ за преступление от дата к 5 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, совершенных после дата, путем частичного сложения назначенных наказаний к 8 месяцам лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы, и окончательно определено к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении;

срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания осужденного под стражей с дата до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении;

постановлено направить осужденного в колонию-поселение под конвоем;

в приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Искандарова А.Ф. о содержании приговора, существе апелляционной жалобы, мнения осужденного и защитника, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора, полагавшего приговор законным, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за то, что, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил шесть мелких хищений чужого имущества:

- дата ...

- дата ...

- дата ... адрес, ...

- дата ...

- дата ...

- дата ...

Он же признан виновным в тайном хищении дата ...

Все преступления совершены в адрес адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО2 полностью признал свою вину в инкриминируемых преступлениях.

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с назначением наказания по совокупности преступлений и по совокупности приговоров, считает, что суд ухудшил его положение, дважды назначив наказание по совокупности преступлений: совершенных до дата и совершенных после этой даты. Просит приговор отменить и направить уголовное дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность осужденного в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах подтверждается доказательствами, добытыми в ходе дознания, проверенными в судебном заседании и приведенными в приговоре.

...

Показания осужденного обоснованно признаны достоверными, поскольку они подтверждаются иными исследованными судом доказательствами: видеозаписями с камер наблюдения, показаниями представителей потерпевших, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, справками о стоимости похищенного, и иными доказательствами, содержание которых подробно изложено в описательно-мотивировочной части приговора и сторонами не оспаривается.

Согласно постановлениям мировых судей от дата и дата, ФИО1 дважды привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, подвергнут административному аресту на 10 суток.

На основании совокупности приведенных и иных исследованных доказательств фактические обстоятельства дела установлены судом правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, как в ходе дознания, так и при рассмотрении уголовного дела по существу судом, не допущено.

Квалификация действий осужденного соответствует предъявленному ему обвинению и фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и данные о личности виновного, смягчающими наказание обстоятельствами признав явки с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного, а по преступлению, ... 

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Выводы суда о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества и об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ в приговоре мотивированы. При определении конкретного размера наказания требования ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ учтены.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43 УК РФ и является справедливым. 

Доводы апелляционной жалобы о нарушении правил ч. 5 ст. 69 и ст. 70 УК РФ при назначении наказания являются несостоятельными.

По смыслу закона, если по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в других преступлениях, одни из которых совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, то наказание по второму приговору назначается вначале по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, после этого - по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, затем по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора. Окончательное наказание назначается по правилам статьи 70 УК РФ путем частичного или полного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, неотбытой части наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ (п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

Обжалуемый приговор полностью соответствует этим требованиям.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать назначенное наказание, определен правильно, время содержания осужденного под стражей до вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбывания лишения свободы верно.

Таким образом, каких-либо оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит, приговор является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 3 июня 2020 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий п/п А.Ф. Искандаров

Справка: дело № 4190, 

судья Лейдерова Н.А.