Дело № 2-1725/2020

61RS0001-01-2020-001321-81

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«16» сентября 2020 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сидоренковой И.Н.,

при секретаре Колесовой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ "Виноградарь" к Т.Е.В. о взыскании задолженности за неуплату членского взноса за незаконное подключение к коммуникациям, 

УСТАНОВИЛ:

СНТ "Виноградарь" обратилось в суд с иском к Т.Е.В. о взыскании задолженности за неучтенное потребление воды при самовольном присоединении к системе водоснабжения.

В обоснование своих требований истец указал, что Т.Е.В. является собственником участка №, находящегося в ... в ....

... в ходе ремонтных работ по реконструкции водовода ... было выявлено, что участок № имеет две врезки к водоводу, проходящему по территории СНТ «Виноградарь», одна из которых являлась неучтенной и на которую у СНТ «Виноградарь» не имелось никаких документов в учете. В результате был составлен акт о подключении к системам водоснабжения от ..., который был подписан членами правления СНТ «Виноградарь», участковым Отдела полиции №, а также свидетелями. 

Согласно документам на участке №, принадлежащем ответчику, имеется только один оформленный водяной счетчик, который был установлен в 2003 году и согласно которому ответчик производил платежи за воду. Иных узаконенных подключений к системе водоснабжения у ответчика не имелось. Тем не менее согласно акту о подключении к системам водоснабжения от ... обнаружено незаконное подключение к водоводу. 

После того как СНТ «Виноградарь» обнаружил две врезки в центральный водопровод, одна из которых является незаконной, незаконная врезка была отключена от водопровода, а на второй документально подтвержденной врезке ответчик по собственному желанию решил заменить водяной счетчик. Замена была произведена 10.08.2019г., и установлен новый водяной счетчик №, 2019 года выпуска. Согласно акту осмотра и сверки показаний приборов учета от ... расход воды составил уже 48 куб.м. Истец считает, что данное обстоятельство свидетельствует о том, что ответчик в период до обнаружения истцом незаконной врезки производил неучтенное потребление воды. 

На основании сметы лист № приложения к протоколу общего собрания членов СНТ «Виноградарь» ... за незаконное подключение к коммуникациям взимается оплата за 3 года по средним нормативам (вода- 3600 куб.м.). 

В связи с этим СНТ «Виноградарь» ... уведомило Т.Е.В. о наличии задолженности за неучтенное потребление воды. Ответчик данное уведомление получил, и, несмотря на многочисленные переговоры, так и не возместил вред, причиненный СНТ «Виноградарь». 

На основании изложенного просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за неучтенное потребление воды в размере 174975 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5034 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за неуплату членского взноса за незаконное подключение к коммуникациям в размере 180586 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5034 руб.

Представители СНТ «Виноградарь» - М.С.Э., М.Н.О. в судебное заседание явились, исковые требования просили удовлетворить.

Ответчик Т.Е.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель Т.Е.В. – С.Н.О. в судебное заседание явилась, просила в иске отказать, в случае удовлетворения исковых требований применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона №217-ФЗ ото 29.07.2017 года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, а также граждане, желающие приобрести такие участки в соответствии с земельным законодательством, могут создавать соответственно садоводческие некоммерческие товарищества и огороднические некоммерческие товарищества.

Согласно ст.7 вышеназванного закона товарищество может быть создано и вправе осуществлять свою деятельность для совместного владения, пользования и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании, а также для следующих целей:

1) создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства или огородничества и иные условия);

2) содействие гражданам в освоении земельных участков в границах территории садоводства или огородничества;

3) содействие членам товарищества во взаимодействии между собой и с третьими лицами, в том числе с органами государственной власти и органами местного самоуправления, а также защита их прав и законных интересов.

В силу ч.6 ст.11 того же закона наряду с обязанностями, предусмотренными гражданским законодательством для членов некоммерческой корпоративной организации, член товарищества обязан:

1) не нарушать права других членов товарищества и лиц, осуществляющих ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе;

2) своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом;

3) исполнять решения, принятые председателем товарищества и правлением товарищества, в рамках полномочий, установленных настоящим Федеральным законом или возложенных на них общим собранием членов товарищества;

4) соблюдать иные обязанности, связанные с осуществлением деятельности в границах территории садоводства или огородничества, установленные законодательством Российской Федерации и уставом товарищества.

Согласно п.5 ст.3 Федерального закона №217-ФЗ под взносами понимаются денежные средства, вносимые гражданами, обладающими правом участия в товариществе в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - члены товарищества), на расчетный счет товарищества на цели и в порядке, которые определены настоящим Федеральным законом и уставом товарищества;

Согласно ч.1 ст.14 1. взносы членов товарищества могут быть следующих видов: членские взносы; целевые взносы.

Размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества.

Уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов.

В случае неуплаты взносов и пеней товарищество вправе взыскать их в судебном порядке(ч.8.9,10 ст.14 Федерального закона).

В судебном заседании установлено, что Т.А.В. является собственником земельного участка №, расположенного по адресу ..., ...

Настоящие требования истца основаны на том, что ... в ходе ремонтных работ по реконструкции водовода по пер.Сочный было выявлено, что участок № имеет две врезки к водоводу, проходящему по территории СНТ «Виноградарь», одна из которых является неучтенной и на которую у СНТ «Виноградарь» не имеется никаких документов в учете. Истец считает действия ответчика по второму подключению к водоводу незаконными.

В обоснование взыскиваемых сумм истцом в материалы дела представлена смета от ... года(л.д.31), согласно п.2 раздела 8 которой членский взнос за незаконное подключение к коммуникациям (1 коммуникация) взымается оплата за три года по средним нормативам (вода 3600куб.м.) и стоимость подключения к инфраструктуре. Сумма определяется по тарифам на текущую дату.

Между тем согласно пояснениям представителей истца порядок подключения к коммуникациям в СНТ «Виноградарь» документально не установлен.

Действующим законодательством порядок подключения жилого дома члена СНТ к коммуникациям также не регламентирован.

Согласно пояснениям представителя ответчика Т.Е.В. приобрела садовый участок в 2006 году. На земельном участке были проложены водопроводные коммуникации с технической водой, присоединенные с общим сетям водовода, проходящим на территории садового товарищества. Вода на земельном участке практически не использовалась, поскольку была плохого качества, трубопровод ржавый и забитый из-за отсутствия напора поступала в трубы медленно. Оплата за пользование водоснабжение осуществлялась по нормативам и тарифам, установленным в товариществе.

В 2010 году на принадлежащем ответчику земельном участке был возведен двухэтажный жилой дом. Для водоснабжения участка и дома в привлечением специалистов СНТ «Виноградарь» была осуществлена вторая врезка в общий водопровод, проложены новые трубы по участку, установлен и опломбирован счетчик воды. Оплата за опломбировку водяного счетчика в размере 500руб. произведена Т.Е.В. ..., о чем имеется отметка в книжке по оплате воды(л.д.76).

Также Т.Е.В. в правление СНТ «Виноградарь» был произведена оплата за присоединение (вторую врезку) к сетям общего водоснабжения, о чем ей была выдана квитанция об оплате 20 000руб. от ..., а также в членской книжке садовода имеется отметка об отсутствии долга за подключение к водопроводу(вторая врезка)(л.д.71, 74).

Одновременно с установкой счетчика на втором водоводе старый водовод был обрезан специалистом СНТ «Виноградарь», поскольку отпала необходимость в его использовании. 

... был произведена замена счетчика воды и составлен акт проверки, счетчик опломбирован пломбой СНТ(л.д.92).

Указанные обстоятельства с достоверностью подтверждаются материалами дела.

Согласно справке от ... СНТ «Виноградарь» задолженности по оплате за водоснабжение на ... у Т.Е.В. не имеется. Задолженности по оплате членских/инфраструктурных взносов, обращение с ТКО на ... не имеется(л.д.89).

Доводы представителей истца о том, что представленные ответчиком доказательства оплаты, а именно квитанция ордер № от ... об оплате 20 000руб., а также сведения, содержащиеся в членской книжке об оплате второй врезки, являются подложными, подлежат отклонению.

Так, по ходатайству представителей истца определением Ворошиловского районного суда от ... по делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению № от ... установить временной период нанесения фрагмента оттиска печати СНТ «Виноградарь» в квитанции к приходному кассовому ордеру № от ... (принято от Т.Е.В.) не представляется возможным по причинам изложенным в исследовательской части заключения. Установить временной период нанесения оттиска печати СНТ «Виноградарь» в членской книжке садовода (дачника) на имя Т.Е.В. (уч.№) в графе «особые отметки» после записи «долга за подключение к водоводу (вторая врезка) не имеет», не представляется возможным, по причинам, изложенным в исследовательской части заключения.

Суд считает возможным признать данное заключение допустимым и относимым доказательством по настоящему делу, поскольку оно логично, последовательно, выполнено на основании представленных сторонами документов компетентными в данной области специалистами.

Таким образом, доводы истца о подложности представленных ответчиком в подтверждение произведенной оплаты второй врезки документов, а именно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ... и записи в членской книжке садовода в графе «особые отметки» об отсутствии долга за подключение к водоводу (вторая врезка), своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли.

Суд принимает также во внимание, что согласно пояснениям самих представителей истца, по общему правилу, подключение происходит только после производства оплаты за врезку, следовательно, наличие второй врезки также косвенно подтверждает доводы ответчика о производстве оплаты за ее подключение, при условии, что подключение к общему водоводу возможно только при условии прекращения подачи воды в общий водовод, что не отрицалось и представителя истца в судебном заседании, следовательно, не могло происходить без ведома СНТ «Виноградарь».

Вместе с тем следует отметить, что ссылаясь на наличие незаконной второй врезки, истец не указывает, какая именно врезка является второй незаконной. Не представлено доказательств, опровергающих доводы представителя ответчика о том, что один из вводов был отрезан еще в 2010 году и потребление воды осуществляется только по одному водоводу.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о недоказанности истцом заявленных требований и как следствие отказу в удовлетворении заявленных требований о взыскании членского взноса за незаконное подключение к коммуникациям.

Поскольку взыскание пени носит производный характер от требований о взыскании членского взноса, в удовлетворении которого судом отказано, данное требование удовлетворению также не подлежит.

Принимая во внимание, что исковые требования судом отклонены, предусмотренных законом оснований для возмещения судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований СНТ "Виноградарь" к Т.Е.В. о взыскании задолженности за неуплату членского взноса за незаконное подключение к коммуникациям – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 23.09.2020 года.