Дело № 2-380/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омутнинск, Кировская область 29 мая 2017 года

Омутнинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Кораблевой Е.Б.,

при секретаре Волошко Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк, в лице Кировского отделения № 8612 ПАО Сбербанк, к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк, в лице Кировского отделения № 8612 ПАО Сбербанк, обратилось с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 15.12.2015 между ФИО1 и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор № *** на сумму *** руб. под *** % годовых, на срок по 15.12.2020. Согласно п.п. 3.1-3.2.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № *** от 15.12.2015 с ФИО2 Заёмщик нарушил обязательства по кредитному договору. Банком в адрес ответчиков направлялись уведомления о досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора. На основании вышеизложенного, ссылаясь на условия кредитного договора, статьи 309, 310, 811, 819 ГК РФ, истец просил взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно задолженность по кредитному договору за период с 31.05.2016 по 27.12.2016 в сумме *** руб., в том числе *** руб. - просроченный основной долг; *** руб. - просроченные проценты; *** руб. - неустойка, а также расходы по оплате госпошлины – *** руб., расторгнуть кредитный договор №*** от 15.12.2015.

Заочным решение Омутнинского районного суда Кировской области от 07.03.2017 иск ПАО Сбербанк был удовлетворен в полном объеме. Однако по заявлению ответчиков определением суда заочное решение отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.

Истец ПАО Сбербанк, в лице Кировского отделения № 8612 ПАО Сбербанк, в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя банка.

В судебном заседании ответчики ФИО1, ФИО2 исковые требования признали в полном объеме, что под роспись занесено в протокол судебного заседания. Судом ответчикам под роспись разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ.

Выслушав объяснения ответчиков, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

На основании ст.ст. 309, 310, 330, 361, 363, 819 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. По кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу п. 2 ст. 450, п. 2 ст. 452 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Из материалов дела следует, что 15 декабря 2015 года между истцом и ФИО1 заключён кредитный договор № *** на сумму *** рублей на цели личного потребления, под ***% годовых, на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления (л.д.11). Сумма кредита ФИО1 получена 15.12.2015 в полном объеме, что ответчиком не оспаривается. По указанному кредитному договору заемщик (ответчик) обязался возвратить полученный кредит на условиях кредитного договора, а также в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», которые являются неотъемлемой частью Договора. Согласно п. 10 кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заёмщик предоставил кредитору в обеспечение поручительство ФИО2 По условиям договора поручительства от 15.12.2015 № ***/***, заключенного между истцом, с одной стороны, и ФИО2 (поручителем), с другой, последняя обязалась солидарно с ФИО1 отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору (л.д. 14-15). В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 с 31.05.2016 нарушает сроки, установленные для возврата очередной части займа и сроки по уплате процентов по кредитному договору. 24.11.2016 истцом в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном погашении задолженности и расторжении договора. Ответчикам установлен срок для досрочного расторжения договора – 26.12.2016. Ответчики предупреждены о последствиях неисполнения требования (л.д. 18,19). Как установлено в ходе рассмотрения дела, на момент подачи иска, требование в установленный срок ответчиками не исполнено. Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Учитывая, что признание иска ответчиками не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает признание иска.Согласно расчету и выписке по счету, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору по состоянию на 27.12.2016 в сумме *** руб. *** коп., в том числе просроченный основной долг в сумме *** руб. *** коп., просроченные проценты в сумме *** руб. *** коп., неустойка в сумме *** руб. *** коп. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно в возмещение расходов по оплате госпошлины *** руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск ПАО Сбербанк, в лице Кировского отделения № 8612 ПАО Сбербанк удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № *** от 15.12.2015, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1. Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк, в лице Кировского отделения № 8612 ПАО Сбербанк, солидарно задолженность по кредитному договору № *** от 15.12.2015, по состоянию на 27.12.2016 в сумме *** рублей *** копеек, в том числе просроченный основной долг в сумме *** рубля *** копеек, просроченные проценты в сумме *** рублей *** копейка, неустойку в сумме *** рублей *** копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек. На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в Кировский областной суд через Омутнинский районный суд Кировской области.

Судья Е.Б. Кораблева