Судья г/с Минина Н.А. Дело №12-7/2025 

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 03 февраля 2025г.

Судья Кемеровского областного суда Ярова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>

по жалобам потерпевшей ФИО и адвоката Генрих Н.С. в защиту интересов ФИО2 на постановление судьи Мариинского городского суда от 10 декабря 2024 г., 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Мариинского городского суда от 10.12.2024 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год. 

В жалобе потерпевшая ФИО просит указанное постановление отменить, мотивируя тем, что судом не выявлены причины и условия, способствовавшие совершению правонарушения. Причиной ДТП, по ее мнению, является техническая неисправность транспортного средства, однако судом ходатайство о запросе квалификации механика, который осуществлял контроль за состоянием транспортного средства, отклонен. Полагает, что степень тяжести вреда здоровью определена неверно, поскольку согласно представленной в материалы дела медицинской справке продолжительность ее временной нетрудоспособности составила 24 дня, что свидетельствует об иной степени тяжести причиненного вреда, однако судом отказано в удовлетворении ходатайства о назначении повторной судебно-медицинской экспертизы. 

В жалобе защитник Генрих Н.С., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, просит указанное постановление изменить в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания, учесть, что ФИО2 от имени ФИО1 являющегося перевозчиком, потерпевшей перечислены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей для возмещения причиненного вреда.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения адвоката Генрих Н.С., поддержавшей доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, в том числе, место, время и способ его совершения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, которые в соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ указываются в протоколе об административном правонарушении и согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства, согласно ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом и судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Все обстоятельства, имеющие отношение к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказываю в ходе рассмотрения дела.

Административная ответственность по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Диспозиция статьи 12.24 КоАП РФ является бланкетной, в связи с чем при возбуждении дела необходимо формулировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия с указанием конкретного пункта, которое нарушено участником дорожного движения.

Обязательным элементом объективной стороны правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ, является прямая причинная связь между совершенным деянием и наступившими общественно опасными последствиями (то есть причинение вреда здоровью потерпевшего должно быть вызвано именно нарушением водителем Правил дорожного движения).

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. 

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 07.08.2024 в 07-15 часов на ул. Рабочая, в районе дома № 57 г. Мариинска, ФИО2, управляя транспортным средством «ГАЗ 322132» государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 1.5, 10.1 ПДД, при возникновении опасности для движения не предпринял возможные меры к снижению скорости, в результате чего не справился с рулевым управлением и допустил съезд с дороги и причинил пассажиру ФИО. легкий вред здоровью. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании имеющихся в деле доказательств судья городского суда пришел к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

При этом судья указал, что виновность ФИО2 в совершении правонарушения подтверждается, в том числе, протоколом об административном правонарушении, объяснениями ФИО2, ФИО протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, которые составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ и являются относимыми и допустимыми доказательствами по делу. 

Однако протокол об административном правонарушении не содержит описания события совершенного ФИО2 административного правонарушения, применительно к указанному в нем пункту 10.1 Правил дорожного движения, и обстоятельств его совершения; не указано в чем выразилось нарушение ФИО2 вменяемого ему пункта Правил дорожного движения РФ, не установлено, в чем состояла опасность для движения транспортного средства под управлением ФИО2, которую водитель мог обнаружить и при её возникновении должен был принять необходимые меры в соответствии с п.10.1 ПДД РФ; не отражено, что стало причиной утраты водителем контроля над транспортным средством и съезда с дороги и какие действия ФИО2, нарушающие Правила дорожного движения, состоят в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью потерпевшей ФИО Указание в протоколе на нарушение пункта 1.5 ПДД РФ не образует состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, поскольку указанный пункт предусматривает общие требования к участникам дорожного движения, и не может сам по себе являться самостоятельным критерием для определения нарушений Правил дорожного движения, которые повлекли причинение потерпевшему легкого вреда здоровью. 

В силу абзаца 2 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Принимая во внимание, что протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, подобное описание в нем события административного правонарушения не отвечает требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, не соответствует диспозиции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, не позволяет квалифицировать действия ФИО2 по указанной статье и нарушает его право на защиту.

Между тем из протокола осмотра места совершения административного правонарушения от 07.08.2024 усматривается, что проезжая часть имеет асфальтовое покрытие, на момент осмотра мокрое; сведения о нарушении целостности дорожного полотна в районе дорожно-транспортного происшествия или наличии иных повреждений, могущих создать опасность для движения, отсутствуют. Состояние видимости в направлении движения, а также вправо и влево составляет 100 метров, данных о ее ограничении, что ограничивало бы водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства в протоколе осмотра не представлено. В протоколе указано, что в ходе осмотра производилась фотосъемка, однако фототаблицы в материалах дела отсутствуют. 

Из схемы места совершения административного правонарушения усматривается, что непосредственно в месте съезда, до или после него дорога не имеет примыканий и пересечений, поворотов или иных закруглений. 

ФИО2 в своих объяснениях указывает, что отвлекся и не справился с управлением, в результате чего допустил выезд с дороги, в то время как потерпевшая ФИО показала, что после съезда с дороги увидела, что у транспортного средства отвалился руль. 

На наличие повреждений рулевой системы указано также и в приложении к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП. 

Однако, сведений о нарушении правил эксплуатации транспортного средства, в частности эксплуатации транспортного средства с неисправностью рулевого управления материалы дела не содержат.

В соответствии с п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Отсутствие в протоколе об административном правонарушении описания события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, являлось основанием для возврата указанного протокола и других материалов дела судьей должностному лицу, составившему его, для устранения изложенных выше нарушений закона.

Тем не менее, указанные требования судьей выполнены не были. 

В ходе рассмотрения настоящего дела, допущенные должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении нарушения, судьей городского суда не устранены. Постановление судьи так же не содержит описания события совершенного ФИО2 административного правонарушения, выразившегося в нарушении п. 10.1 ПДД РФ.

Таким образом, в нарушение ст.ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ судья городского суда не полно и не всесторонне исследовала представленные доказательства по делу, не установила все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, что является существенным нарушением процессуальных требований, поскольку не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влечет отмену судебного постановления с возвращением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Мариинского городского суда от 10 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд, жалобу потерпевшей ФИО удовлетворить, жалобу адвоката Генрих Н.С. в защиту интересов ФИО2 – удовлетворить частично. 

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Е.В. Ярова