66RS0016-01-2019-001195-78

Дело № 2-774/2019

Мотивированное 

решение

 составлено 27.12.2019 года

РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2019 года Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Поджарской Т.Г., при участии представителя третьего лица помощника Артемовского городского прокурора Шаньгина М.В., при секретаре Дружининой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов Свердловской области о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 65 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 65 500 руб. 

Судом к участию в деле качестве соответчика привлечено Министерство финансов Свердловской области (л.д. 44-45).

В обоснование исковых требований истец указала, что постановлением старшего следователя Режевского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитата Российской федерации по Свердловской области ФИО1 от 04.09.2019 года прекращено уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО4 по факту совершения преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 260, ч. 1 ст. 285 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления, ФИО4 было разъяснено право на реабилитацию, предусмотренную гл. 18 УПК РФ. Уголовное дело было возбуждено следственным отделом СО ОМВД России по Артемовского району 30.11.2018 года по факту растраты имущества на сумму 37 200 руб., ФИО4 вызывали в полицию и брали объяснение, вызывали на протяжении всего следствия на допросы ее супруга, сына, знакомых. 11.02.2019 года в отношении ФИО4 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, ФИО4 была допрошена в качестве подозреваемой, затем ей было предъявлено обвинение по вышеуказанным статьям УК РФ, в то время, как ФИО4 являлась и является членом избирательной комиссии, что является незаконным и необоснованным, причем в статусе обвиняемой истца незаконно допрашивали в следственном комитете, зная, что она является членом избирательной комиссии. ФИО4 неоднократно в своих письменных заявлениях указывала на незаконность действий СО ОМВД России и следственного комитета, находящегося в г. Артемовском. В результате всех этих действии за период с 30.11.2018 года по 04.09.2019 года ФИО4 вынуждена была обращаться за медицинской помощью к врачу психиатру, терапевту Артемовской ЦРБ, так как были нервные срывы, ей назначалось лечение. Считает сумму компенсации морального вреда в размере 500 000 руб. разумной и справедливой. Кроме того, ФИО4 была вынуждена воспользоваться помощью адвоката Коноплянникова Г.В., который участвовал во всех следственных действиях с ее участием по уголовному делу. За оказанные адвокатом услуги ФИО4 заплатила 65 500 руб. 

В процессе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, указав основанием иска постановление старшего следователя Режевского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области ФИО2 от 08.11.2019 года о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по факту совершения преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч. 1 ст. 285 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления (л.д. 73-86, 108). 

Истец ФИО4 извещена о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась на основании заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 56).

Представители истца Коноплянников Г.В., ФИО5 извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились без указания причин.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился на основании ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил в материалы дела отзыв на исковое заявление (л.д. 90-92), согласно которому возражает против удовлетворения исковых требований. Предметом доказывания по спорам, связанным с компенсацией морального вреда, является причинная связь между противоправным деянием и возникшим вредом. Для этого истцом должны быть представлены доказательства, подтверждающие причинение ему вреда именно действиями (бездействиями) ответчика. Истец представила справку за подписью врача ФИО3, выданную неизвестно каким медицинским учреждением (оттиск печати на справке нечитабелен), неизвестно с какими жалобами, по поводу какого заболевания истец обращалась неоднократно к врачу, с какого времени диагностировано заболевание, потребовавшее медикаментозное лечение. По мнению Минфина России, такая справка не доказывает причинение истцу морального вреда, не может являться достаточным доказательством и основанием для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Представленная истцом справка не доказывает факт причинения ей морального вреда вследствие уголовного преследования. В представленном исковом заявлении ФИО4 не усматривается оснований для возмещения морального вреда в заявленной сумме 500 000 руб. ввиду отсутствия соответствующих фактов и документов, подтверждающих причинение столь существенного морального вреда, истцом не определены критерии стоимостной оценки размера вреда, заявленная истцом сумма 500 000 руб. выбрана произвольно, ничем не обоснована, выходит за пределы разумности. Поскольку моральный вред в денежном выражении определяется с учетом предоставленных доказательств и требования разумности и справедливости, то исковое заявление ввиду отсутствия доказательств не подлежит удовлетворению в полном объеме. Относительно возмещения судебных расходов в размере 65 500 руб., выплаченных адвокату Коноплянникову Г.В. за оказание услуг по уголовному делу и настоящему гражданскому делу, в соответствии с ч. 5 ст. 135 УПК Российской Федерации требование о возмещении имущественного вреда разрешается судьей в порядке, установленном статьей 399 настоящего Кодекса, для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора. Кроме того, представленные в качестве доказательства квитанция № 002557 от 11.02.2019 года и расписка не оформлены надлежащим образом - не указаны ФИО доверителя и адвоката, не указаны виды юридической помощи, расписка содержит подпись третьего неустановленного лица, именуемого доверитель, непонятно из чего сложилась сумма расходов 65 500 руб. Таким образом, судебные расходы на сумму 65 500 руб. являются недоказанными, так как не представлены соответствующие надлежаще оформленные документы, подтверждающие какие расходы и в каком размере были произведены истцом.

Представитель ответчика Министерства финансов Свердловской области извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился на основании ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил в материалы дела отзыв на исковое заявление (л.д. 48-49), согласно которому возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку надлежащим ответчиком по заявленным требованиям не является. Министерство финансов Свердловской области является финансовым органом Свердловской области; уполномоченным исполнительным органом государственной власти Свердловской области по управлению средствами областного бюджета. В связи с этим, Министерство финансов Свердловской области не несет ответственность по обязательствам по возмещению вреда, причинённого в результате уголовного преследования вследствие реабилитации, составляющим расходные обязательства федерального бюджета, подлежащим исполнению за счет казны Российской Федерации.

Представитель третьего лица Прокуратуры Свердловской области помощник Артемовского городского прокурора Шаньгин М.В., действующий на основании доверенности (л.д. 109), в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в заявленном истцом размере 500 000 руб. по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д. 111-114), согласно которому ФИО4 не представлено доказательств, свидетельствующих о характере и степени причиненных ей нравственных страданий в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности. Уголовное преследование ФИО4 продолжалось с 30.11.2018 года по 08.11.2019 года, в порядке ст. 91 УПК ФИО4 не задерживалась. При этом действия правоохранительных органов, проводимые при участии ФИО4, незаконными в установленном законом порядке не признавались. Доводы истца о перенесенных нравственных страданиях в результате длительного подозрения в совершении преступлений ничем не подтверждены. Доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями правоохранительных органов и ухудшением физического состояния истца не представлено. Копия справки Артемовской ЦРБ от 19.09.2019 года к таким доказательствам не относится, поскольку не содержит сведения о датах обращения за медицинской помощью, установленном диагнозе, назначенном лечении. Заявленный размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу ФИО4, является чрезмерно завышенным и в силу принципов разумности и справедливости подлежит снижению до 12 000 руб. В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 УПК РФ, заявление ФИО4 о возмещении имущественного вреда, связанного с оплатой услуг адвоката при расследовании уголовного дела не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем в данной части производство по делу подлежит прекращению.

Суд, с учетом мнения представителя третьего лица помощника Артемовского городского прокурора Шаньгина М.В., считает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, ознакомившись с доводами искового заявления, заслушав пояснения представителя третьего лица помощника Артемовского городского прокурора Шаньгина М.В., исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных и муниципальных органов или их должностных лиц.

В силу ст. ч.ч. 1, 2 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (ч. 1).

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса (п. 3 ч. 2).

В силу статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, достоинство личности, честь и доброе имя являются личными неимущественными правами.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно ч. 1 ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Судом установлено, следует из письменных материалов дела, что постановлением старшего следователя Режевского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области лейтенант юстиции ФИО2 от 08.11.2019 года прекращено уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО4 по факту совершения преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч. 1 ст. 285 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления. Мера пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена (л.д. 73-86).

Из указанного постановления от 08.11.2019 года также следует, что 30.11.2018 года следственным отделом СО ОМВД России по Артемовскому району возбуждено уголовное дело № 11801650004000491 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ.

11.02.2019 года в отношении ФИО4 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в этот же день она допрошена в качестве подозреваемой.

15.02.2019 года подозреваемой ФИО4 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и в этот же день ФИО4 допрошена в качестве обвиняемой.

20.02.2019 года в отношении обвиняемой ФИО4 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

20.03.2019 года обвиняемой ФИО4 предъявлено новое обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и в этот же день ФИО4 допрошена в качестве обвиняемой.

01.04.2019 года Артемовской городской прокуратурой уголовное дело № 11801650004000491 изъято из производства СО ОМВД России по Артемовскому району и передано по подследственности в Ирбитский межрайонный следственный отдел. 09.04.2019 года в связи с организационно-штатными изменениями уголовное дело № 11801650004000491 передано по подследственности в Режевской межрайонный следственный отдел.

Согласно справке врача ФИО3 ГБУЗ СО «Артемовская ЦРБ» от 19.09.2019 года (л.д. 100), ФИО4 неоднократно обращалась на прием к врачу-психиатру в точение 2019 года, ей назначалось лечение. 

Таким образом, судом установлено, что уголовное преследование ФИО4 по факту совершения преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч. 1 ст. 285 УК РФ, являлось незаконным, учитывая факт возбуждения в отношении нее уголовного дела, совершения процессуальных действий в отношении истца в ходе производства по уголовному делу, учитывая, что истец незаконно и необоснованно была подвергнута уголовному преследованию в связи с обвинением в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч. 1 ст. 285 УК РФ, что, безусловно, нарушило личные неимущественные права ФИО4, принадлежащие ей от рождения: достоинство личности, право не быть привлеченным к уголовной ответственности за преступления, которых она не совершала, требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению.

Судом принимается во внимание, что лицо, подвергшееся незаконному уголовному преследованию с применением меры пресечения, безусловно, испытывает нравственные страдания, в связи с чем, факт причинения ему морального вреда предполагается. Нарушение неимущественных прав причинило истцу нравственные страдания, поскольку она не могла не переживать и не испытывать чувство унижения по поводу того, что подверглась уголовному преследованию по обвинению в совершении преступлений и претерпевала в связи с этим вышеуказанные лишения. Сам факт уголовного преследования, которое в дальнейшем признано необоснованным, является достаточным для соответствующих требований, поскольку незаконными действиями должностных лиц органов государственной власти истец была подвергнута мерам государственного принуждения.

При определении размера компенсации морального вреда судом учитываются характер и степень физических и нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, факт незаконного уголовного преследования, длительность уголовного преследования, избрание меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования истца частично, взыскав с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации 27 000 руб.

Данная сумма является разумной, то есть она соразмерна характеру причиненного вреда в отсутствие доказательств наступления тяжких последствий, связанных с лишением права на личную неприкосновенность, степени ограничений, возложенных на истца в связи с привлечением ее к уголовной ответственности, не приводит к неосновательному обогащению истца и справедливой, поскольку обязанность по соблюдению предусмотренных законом требований разумности и справедливости должна обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, учитывая, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан.

Судом отклоняются доводы ответчиков о том, что истцом не представлено доказательств нарушения личных неимущественных прав либо посягающих на принадлежащие истцу нематериальные блага, поскольку факт причинения морального вреда в результате незаконного возбуждения уголовного дела в отношении истца в доказывании не нуждается ввиду того, что указанные обстоятельства не могли не вызвать у нее физических и нравственных страданий. 

Также истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг адвоката в размере 65 000 руб., понесенных истцом в связи с осуществлением защиты ФИО4 и участием адвоката в следственных действиях по уголовному делу. 

Согласно п. 4. ч. 1 ст. 135 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи.

Требование о возмещении имущественного вреда разрешается судьей в порядке, установленном статьей 399 настоящего Кодекса для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора (ч. 5 ст. 135 УПК РФ).

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства.

Таким образом, поскольку требование ФИО4 о взыскании расходов по оплате услуг адвоката подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства, то производство по делу в данной части подлежит прекращению. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 27 000 руб.

Производство по делу в части требований о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 65 000 руб. прекратить.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.Г. Поджарская