Дело № 2-1587/17 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань 07 июля 2017 года

Кировский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Г.Р.Хамитовой,

при секретаре судебного заседания Г.И.Хусаиновой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному казенному учреждению «Администрация Кировского и 

<

адрес>ов Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес>» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 Р.М. обратился в суд иском к МКУ «Администрация Кировского и 

<

адрес>ов ИК МО 

<

адрес>» в вышеприведенной формулировке, в обоснование требования указав, что он является нанимателем 

<

адрес>. С целью благоустройства квартиры истцом самовольно была произведена перепланировка. Соответствие произведенной перепланировки государственным санитарным нормам и правилам, а также пригодность квартиры для дальнейшего его использования по назначению подтверждаются проектом перепланировки, произведенной РГУП БТИ МСАиЖКХ РТ, заключением АНО «Центр содействия обеспечению санитарно –эпидемиологического благополучия населения». Однако ответчик отказал в узаконении перепланировки. Поскольку произведенная перепланировка квартиры не нарушает прав и законные интересы граждан и не создает угрозы их жизни и здоровью, ФИО1 Р.М. просит суд сохранить 

<

адрес> в перепланированном состоянии.

Истец в судебном заседании заявленное требование поддержал.

Представитель ответчика на судебное заседание не явился, представил заявление о несогласии с иском и рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. 

В соответствии с частью 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью. 

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> было предоставлено ФИО1 М.Ф. и членам его семьи на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-23,34).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 М.Ф. умер(л.д.32).

До перепланировки общая площадь квартиры составляла 58,3 кв.м., в том числе жилая -45,5 (л.д.36-44). Перепланировка предусматривала организацию коридора на части площади жилой комнаты 1 по проекту, для этого монтировались гипсолитовая перегородка по проекту.

Вышеуказанная перепланировка квартиры является самовольной, так как на ее производство не было получено решения о согласовании проекта перепланировки, в соответствии с действующим законодательством.

Проект перепланировки 

<

адрес> согласован в ООО «УК «Заречье» (л.д.41), АНО «Центр содействия обеспечению санитарно –эпидемиологического благополучия населения» (л.д.45).

Указанные документы были представлены истцом ответчику вместе с заявлением о согласовании перепланировки.

Администрация Кировского и 

<

адрес>ов ИК МО 

<

адрес> в своем письме, адресованном истцу, за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, не возражая против перепланировки квартиры истца, порекомендовала ему обратиться в суд о ее сохранении (л.д.46).

Отказ администрации в принятии решения о согласовании перепланировки жилого помещения судом признается неправомерным, так как истцом были представлены документы, указанные в части 2 статьи 26 ЖК РФ, а произведенная им перепланировка соответствуют требованиям законодательства и не нарушает права и законные интересы соседей, не создает угрозу их жизни и здоровью.

Истцом представлены доказательства об отсутствии вышеназванных нарушений.

Кроме того, истец в соответствии с частью 2 статьи 29 Жилищного кодекса РФ не был привлечен к административной ответственности за самовольную перепланировку.

При таких обстоятельствах суд считает, что перепланировка вышеуказанной квартиры не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы их жизни или здоровью, в связи с чем, перепланировка может быть сохранена. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ и статьей 29 Жилищного кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Сохранить 

<

адрес> в перепланированном состоянии общей площадью 

<

данные изъяты>, жилой площадью 

<

данные изъяты> метра.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение месяца.

Судья Г.Р. Хамитова