Дело №1-11/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2019 года г.Туапсе 

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Рябцевой А.И., 

С участием помощника Туапсинского межрайонного прокурора Федотовой В.О. 

обвиняемого – ФИО1

Защитника – Корниенко Т.И. представившего удостоверение № 51, ордер № 046866,

при секретаре – Пшеничной И.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца аула 

<

адрес> Карачаево –Черкесской республики, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Карачаево-

<

адрес>, ранее судимого, 22.05.2018 года Адыге-Хабльским районным судом по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с испытательным сроком на 6 месяцев, судимость в установленном законом порядке не погашена, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 18 августа 2018 года около 12 часов 06 минут, находясь на территории центрального пляжа пгт. 

<

адрес>, в 30 метрах от кафе «Малибу», расположенном по ул. Набережной, вступил в преступный сговор, с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего П, распределив между собой преступные роли, согласно которым ФИО1 возьмет с поверхности пляжного шезлонга сумку, а неустановленное лицо, согласно отведенной ему роли, распорядится имуществом для достижения общей цели.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 18 августа 2018 года около 12 часов 06 минут, ФИО1, находясь на указанном участке местности пляжа, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они остаются тайными для окружающих, согласно отведенной ему преступной роли, подошел к пляжному шезлонгу, а в это время неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, согласно отведённой ему преступной роли закрыло своим телом пляжный шезлонг, тем самым, обеспечив тайность действий ФИО1, направленных на хищение сумки. ФИО1, продолжая свои преступные намерения, взял с пляжного шезлонга женскую сумку белого цвета из кожзаменителя, стоимостью 1 500 рублей, принадлежащую П, в которой находились не представляющие материальной ценности связка ключей, зеркало, упаковка сигарет «Philip Morris», три зажигалки, а также мобильный телефон марки «Asus Zenfone Max» модель «ZC550KL» стоимостью 6 000 рублей, с находящимися внутри sim-картами операторов сотовой связи «МТС» и «Билайн», не представляющие материальной ценности, кожаный кошелек стоимостью 5 000 рублей, внутри которого находились денежные средства в сумме 6 500 рублей, после чего, ФИО1 совместно с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с места совершения преступления скрылись, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив П значительный ущерб на общую сумму 19 000 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, согласился с объемом предъявленного обвинения, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства. Подсудимому разъяснен характер и последствия принятия решения по делу без судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно в присутствии защитника.

Потерпевшая П в судебном заседании не возражала против проведения судебного заседания в особом порядке пояснив при этом, что материальный ущерб ей возмещен до судебного заседания, принесенные извинения она приняла, материальных иных каких-либо претензий не имеет, учитывая молодой возраст подсудимого, просила строго его не наказывать. 

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

В связи с тем, что подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено в соответствии со ст. 314-315 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без исследования доказательств по делу, так как ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое сделано добровольно в присутствии защитника.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с объемом предъявленного обвинения, и суд приходит к выводу, что обвинение ему предъявлено обоснованно, подтверждено доказательствами имеющимися в материалах дела. 

Действия ФИО1, правильно квалифицированы по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, по признаку совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Согласно справок с места жительства, ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Сведений о каких-либо хронических либо временных расстройствах психической деятельности не имеется. В ходе судебного заседания ФИО1 каких-либо признаков неадекватного поведения не проявлял, показания давал последовательно, целенаправленно. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознано руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния, суд признает его вменяемым. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, имущественное положение осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Так, подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, по месту постоянного жительства характеризуется положительно, не работает, холост, детей на иждивении не имеет.

Смягчающим вину обстоятельством предусмотренным п. «и» ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств у ФИО1 связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень опасности этого деяния, в связи с чем не имеется оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и назначения наказания с учётом положений ст. 64 УК РФ. Оснований для применения ст.73 УК РФ также не имеется. 

Согласно ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Учитывая, что ФИО1 совершил данное преступление через три месяца после вынесения в отношении него приговора от 22.05.2018 года Адыге-Хабльского районного суда КЧР по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, которым он осужден к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с испытательным сроком на 6 месяцев, оснований для сохранения условного наказания не имеется. 

С учетом фактических обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества. При этом, учитывая материальное положение подсудимого, а также поведение подсудимого после совершенного преступления, который загладил причиненный ущерб потерпевшей, что свидетельствует о раскаянии в совершении преступления, суд считает, не назначать дополнительные наказания в виде ограничения свободы. 

При определении срока наказания, с учетом наличия обстоятельства, смягчающих наказание, и отсутствия отягчающих обстоятельств судом применяется требование ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, в виду рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

При определении ФИО1 вида исправительного учреждения и режима для отбывания наказания, суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление относящееся к категории средней тяжести, принимая во внимание при этом, обстоятельства совершенного им преступления и личность ФИО1, который ранее осужден за совершение аналогичных корыстных преступлений, в связи с чем, на основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания необходимо определить в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ), время содержания под стражей до судебного заседания необходимо исчислять из расчета один день содержания под стражей ФИО1, за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде одного года лишения свободы. 

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение назначенное приговором Адыге-Хабльского районного суда КЧР от 22 мая 2018 года которым ФИО1 осужден по п.»а» ч.2 ст.158 и п.»а» ч.2 ст.161 УК РФ к шести месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ с испытательном сроком на 6 месяцев. 

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения вновь назначенного наказания и неотбытого наказания по приговору от 22 мая 2018 года Адыгее-Хабльского районного суда КЧР, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год четыре месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять с даты вынесения приговора, то есть с 14 января 2019 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей до судебного заседания с 19 августа 2018 года по 13 января 2019 года включительно, из расчета один день содержания под стражей ФИО1, за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ). 

Вещественные доказательства: CD-R диск с сохранёнными на нем двумя видеозаписями камер видеонаблюдения, находящийся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, хранить при материалах дела;

упаковочную коробку от мобильного телефона марки «Asus Zenfone Max» модель «ZC550KL», возвращенную потерпевшей П, после вступления приговора в законную силу, считать переданными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления. Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

П.П.Председательствующего

Апелляционным постановлением от 26.03.2019г. приговор от 14.01.19г. изменен.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей из расчета 1 день содержания за 1,5 д.