Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июля 2017 года 

Ленинский районный суд г. Пензы 

в составе председательствующего судьи Андриановой Ю.А.,

при секретаре Доля О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации города Пензы о взыскании выкупной стоимости за изымаемое для муниципальных нужд недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, указав, что они являются собственниками по Данные изъяты долей каждый, в квартире Номер в доме Номер по ул. Адрес . Их многоквартирный жилой дом был признан аварийным и подлежащим сносу. На их обращения к ответчику, с просьбой направить в их адрес соглашение о выкупной цене им было отказно.

ФИО1, ФИО2, ФИО3 просят суд урегулировать разногласия между ними и администрацией города Пензы, возникшие при заключении соглашения об изъятии объекта недвижимости для муниципальных нужд; обязать администрацию города Пензы внести изменения в соглашение об изъятии объекта недвижимости для муниципальных нужд; обязать администрацию города Пензы дополнить соглашение об изъятии объекта недвижимости для муниципальных нужд.

Истец ФИО3 в судебном заседании Дата уточнила требования искового заявления, просила суд обязать администрацию выкупить объект недвижимости кв. Номер в доме Номер по ул. Адрес , с учетом принадлежащих ей (ФИО3), ФИО2, ФИО1 долей в праве общедолевой собственности на земельный участок, выплатив им каждому по 800 000 рублей.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены, в письменных заявлениях просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования уточнила, просила суд взыскать с администрации муниципального образования «Город Пенза» за счет средств казны муниципального образования «Город Пенза» в пользу ФИО1, ФИО2, ее (ФИО3) пользу, возмещение за принадлежащее им на праве общедолевой собственности жилое помещение, квартиру, расположенную по адресу: Адрес , с учетом их права в общедолевой собственности на земельный участок, с учетом размера убытков, возникающих у них, в связи с изъятием недвижимого имущества для муниципальных нужд, в общей сумме – 1 292 243,99 рубля по 430 813,33 рублей в пользу каждого, а так же взыскать в их пользу расходы, понесенные ими на производство судебной строительно - технической экспертизы в размере – 25 000 рублей, по 8 333 рубля в пользу каждого.

Представитель ответчика администрации города Пензы в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил.

Представитель третьего лица Управления муниципального имущества администрации города Пензы в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил.

Выслушав пояснения истца ФИО3, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ФИО3, ФИО2 на праве общей долевой собственности (доля в праве каждого Данные изъяты) принадлежит квартира, состоящая из четырех жилых комнат, общей площадью - Данные изъяты кв.м., этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: Адрес (л.д. 18, 21, 27); а так же ФИО1, ФИО3, ФИО2 являются сособственниками доли земельного участка, расположенного под указанным помещением.

Так же по делу было установлено, что постановлением администрации города Пензы от 10.10.2014 N 1179/1 многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Адрес был признан аварийным и подлежащим сносу.

На основании постановления администрации города Пензы от 24.10.2016 г. № 1825 земельный участок, площадью Данные изъяты кв.м. (кадастровый номер Номер ), расположенный по адресу: Адрес , находящийся в общедолевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме был изъят для муниципальных нужд.

Согласно пункту 2 указанного Постановления, в связи с изъятием для муниципальных нужд земельного участка, расположенного по адресу: Адрес , так же было постановлено изъять для муниципальных нужд и жилые помещения площадью Данные изъяты кв.м., принадлежащие на праве собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3

Кроме того, указанным постановлением (пункт 4) на Управление муниципального имущества администрации города Пензы была возложена обязанность осуществить мероприятия по определению размера возмещения за объекты недвижимого имущества, подлежащие изъятию; подготовить и направить соглашения об изъятии объектов недвижимости в порядке, установленном ст. 56.10 Земельного кодекса РФ и т.д. 

Администрация города Пензы Дата направила истцам проект соглашения об изъятии объекта недвижимости для муниципальных нужд, расположенного по адресу: Адрес (л.д. 19).

Из соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд следует, что администрация города Пензы предложила истцам за принадлежащие им жилое помещение и долю земельного участка выкупную стоимость по - Данные изъяты рублей в пользу каждого (л.д. 6-11).

ФИО1, ФИО3, ФИО2 не согласились с предложенным им размером выкупной цены, за изымаемое у них недвижимое имущество и направили в администрацию города Пензы протокол разногласий к соглашению об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд от Дата (л.д. 12-13).

В ответ на протокол разногласий от Дата , администрация города Пензы направила истцам протокол согласования разногласий к соглашению об изъятии объекта недвижимости для муниципальных нужд, в котором согласовало выкупную стоимость, подлежащую выплате в пользу истцов за изымаемые у них жилые помещения и долю земельного участка, определенную на основании отчета от Дата Номер , в общей сумме – Данные изъяты рублей, по Данные изъяты рублей в пользу каждого (л.д. 14-17).

Как следует из материалов дела соглашение об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд между Управлением муниципального имущества администрации города Пензы и ФИО1, ФИО3, ФИО2 до настоящего времени сторонами не подписано.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28.01.2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем возмещения за изымаемое жилое помещение.

Возмещение за жилое помещение определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

При определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение должна также учитываться стоимость доли в праве собственности на земельный участок.

В случае возникновения спора о размере возмещения за жилое помещение рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Поскольку положениями ст. ст. 36 - 38 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок), стоимость доли в праве собственности на такое имущество должна включаться в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме и не может устанавливаться отдельно от рыночной стоимости жилья.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, выкупная цена включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Право общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок), стоимость доли в праве собственности на такое имущество должна включаться в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме, и не может устанавливаться отдельно от рыночной стоимости жилья.

С учетом изложенного при определении выкупной цены изымаемого жилого помещения учитывают в ее составе стоимость доли в общем имуществе многоквартирного жилого дома, включая земельный участок.

Поскольку соглашение о размере возмещения за изымаемое жилое помещение (квартиру) и долю земельного участка между ФИО1, ФИО3, ФИО2 и администрацией города Пензы достигнуто не было, а так же в целях определения рыночной стоимости изымаемого объекта недвижимого имущества (квартиры и соответствующей доли земельного участка), определения размера возникающих у истцов убытков, в связи с изъятием недвижимого имущества, по ходатайству истца ФИО3, определениями суда от Дата и от Дата назначались судебная строительно-техническая экспертиза и дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза (л.д. 49-50, 81-82).

Согласно заключению эксперта АНО «Данные изъяты» от Дата Номер рыночная стоимость Данные изъяты доли, принадлежащей ФИО1, в праве общедолевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Адрес , с учетом прав в общедолевой собственности на земельный участок по состоянию на момент исследования с учетом округления составляет - Данные изъяты рублей;

рыночная стоимость Данные изъяты доли, принадлежащей ФИО2, в праве общедолевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Адрес , с учетом прав в общедолевой собственности на земельный участок по состоянию на момент исследования с учетом округления составляет - Данные изъяты рублей;

рыночная стоимость Данные изъяты доли, принадлежащей ФИО3, в праве общедолевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Адрес , с учетом прав в общедолевой собственности на земельный участок по состоянию на момент исследования с учетом округления составляет - Данные изъяты рублей.

Согласно заключению эксперта АНО «Данные изъяты» от Дата Номер стоимость убытков, возникающих у ФИО1, ФИО2, ФИО3, в связи с изъятием принадлежащих им жилых помещений – в квартире, расположенной по адресу: Адрес и принадлежащей доли земельного участка, по указанному адресу, с учетом пункта 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, по состоянию на момент исследования с учетом округления составляет - Данные изъяты рублей.

Оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что заключения эксперта АНО «Данные изъяты» лаборатория судебных экспертиз» от Дата Номер , от Дата Номер в полном объеме отвечают требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в данных заключениях судебной оценочной экспертизы произведен сравнительный анализ стоимости объекта экспертизы с другими аналогичными объектами, экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим опыт экспертной работы, обладающим специальными знаниями в объеме, требуемом для ответа на поставленный судом вопрос, доказательств заинтересованности эксперта в исходе дела не представлено, заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на объективных исходных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела и подкреплены визуальным и схематическим сопровождением. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, каких-либо объективных данных, свидетельствующих о неправильности или необоснованности заключения судебной оценочной экспертизы, не имеется.

Таким образом, исходя из анализа указанных норм законодательства, а так же учитывая имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе заключения эксперта АНО «Данные изъяты» от Дата Номер и от Дата Номер , суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию возмещение за принадлежащее им жилом помещении - квартиру, расположенную по адресу: Адрес , с учетом их права в общедолевой собственности на земельный участок, с учетом размера убытков, возникающих в связи с изъятием недвижимого имущества для муниципальных нужд, в общей сумме – 1 292 439,90 рублей, по 430 813,33 рублей в пользу каждого из истцов.

В соответствии со ст. 94 Гражданско процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 Гражданско процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Принимая во внимание, что иск ФИО1, ФИО2 и ФИО3 является обоснованным и подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы на проведение судебной строительно – технической экспертизы, в размере – 8 333 рубля в пользу каждого истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданско процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации города Пензы о взыскании выкупной стоимости за изымаемое для муниципальных нужд недвижимое имущество, удовлетворить.

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Пенза» за счет средств казны муниципального образования «Город Пенза» в пользу ФИО1 возмещение за Данные изъяты доли в жилом помещении, в квартире, расположенной по адресу: Адрес , с учетом ее права в общедолевой собственности на земельный участок и размера убытков, возникающих, в связи с изъятием недвижимого имущества для муниципальных нужд, в общей сумме – 430 813,33 рублей, взыскать расходы на производство судебной строительно - технической экспертизы в размере – 8 333 рубля.

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Пенза» за счет средств казны муниципального образования «Город Пенза» в пользу ФИО2 возмещение за Данные изъяты доли в жилом помещении, в квартире, расположенной по адресу: Адрес , с учетом его права в общедолевой собственности на земельный участок и размера убытков, возникающих, в связи с изъятием недвижимого имущества для муниципальных нужд, в общей сумме – 430 813,33 рублей, взыскать расходы на производство судебной строительно - технической экспертизы в размере – 8 333 рубля.

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Пенза» за счет средств казны муниципального образования «Город Пенза» в пользу ФИО3 возмещение за Данные изъяты доли в жилом помещении, в квартире, расположенной по адресу: Адрес , с учетом ее права в общедолевой собственности на земельный участок и размера убытков, возникающих, в связи с изъятием недвижимого имущества для муниципальных нужд, в общей сумме – 430 813,33 рублей, взыскать расходы на производство судебной строительно - технической экспертизы в размере – 8 333 рубля.

После выплаты администрацией муниципального образования «Город Пенза» за счет средств казны муниципального образования «Город Пенза» указанного возмещения за жилое помещение, прекратить право собственности ФИО1 на Данные изъяты доли в жилом помещении, расположенном по адресу: Адрес ;

прекратить право собственности ФИО2 на Данные изъяты доли в жилом помещении, расположенном по адресу: Адрес ;

прекратить право собственности ФИО3 на Данные изъяты доли в жилом помещении, расположенном по адресу: Адрес .

Решение суда является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 на принадлежащие им каждому, по Данные изъяты доли в жилом помещении, в квартире, расположенной по адресу: Адрес .

Решение суда является основанием для снятия ФИО1, ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета по адресу: Адрес .

Решение суда является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности муниципального образования «Город Пенза» на жилое помещение, квартиру, расположенную по адресу: Адрес 

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 1 месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 1 августа 2017 года.

Судья Ю.А. Андрианова