Дело №1-16/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 мая 2018 года п.Бежаницы Псковской области 

Бежаницкий районный суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Понедельченко Е.А.,

при секретаре Сорокиной Е.Н.,

с участием государственного обвинителя - и.о. прокурора Бежаницкого района Петровой М.М.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой ФИО2, представившего удостоверение №... и ордер Бежаницкого филиала Псковской областной коллегии адвокатов №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила хранение в целях сбыта, а также сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах:

- 03 февраля 2018 года ФИО1, находясь в п...., приобрела у неустановленного следствием лица спиртосодержащую жидкость в пластиковой канистре объемом около 5 л, достоверно зная, что данная жидкость не подлежит употреблению в качестве питья внутрь, то есть не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. В тот же день, находясь у себя дома по адресу: ..., ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью последующего сбыта под видом пищевой алкогольной продукции, изготовила не менее 1,74 л спиртосодержащей жидкости путем разбавления приобретенной спиртосодержащей жидкости с водой из родника, при этом полученную спиртосодержащую жидкость, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, разлила в стеклянные бутылки объемом 0,5 л каждая, в том числе, с этикетками «...» и «...», которые умышленно хранила у себя дома по месту жительства в период с 03 февраля по 16 февраля 2018 года в целях сбыта гражданам в качестве пищевой алкогольной продукции.

16 февраля 2018 года в 16 часов 20 минут ФИО1, в продолжение своих преступных действий, находясь у себя дома по месту жительства, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий и желая их совершить, с целью получения материальной выгоды, зная, что хранящаяся у нее спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, не пригодна для употребления в пищу, под видом пищевой алкогольной продукции осуществила сбыт - продажу М., выступающему в качестве потребителя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», 0,78 л спиртосодержащей жидкости по цене 200 рублей, которую ФИО1 перелила в бутылку из прозрачного полимерного материала с этикеткой «...» объемом 1,25 л.

16 февраля 2018 года в период с 16 часов 45 минут по 17 часов 45 минут в ходе осмотра места происшествия в квартире ФИО1 по адресу: ..., оперуполномоченным ЭБ и ПК МО МВД России «...» Н. обнаружена и изъята спиртосодержащая жидкость в количестве 0,48 л в прозрачной стеклянной бутылке с этикеткой «...» и 0,48 л в прозрачной стеклянной бутылке с этикеткой «...», которую ФИО1 хранила с целью последующего сбыта. 

В соответствии со ст.3 Федерального закона №29-ФЗ от 02 января 2000 года «О качестве и безопасности пищевых продуктов» и п.2.1 СанПиН 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов» проданная 16 февраля 2018 года ФИО1 спиртосодержащая жидкость и изъятая у нее дома в ходе осмотра места происшествия от 16 февраля 2018 года спиртосодержащая жидкость не отвечают предъявляемым к пищевым продуктам требованиям безопасности и представляют опасность для здоровья и жизни потребителей при их употреблении, что следует из заключения эксперта №... от 26 марта 2018 года.

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, добровольно после предварительной консультации с защитником заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Защитник ходатайство подсудимой поддержал, с квалификацией действий подзащитной согласен.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимой ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ходатайство подсудимой заявлено добровольно после предварительной консультации с защитником; последствия постановления приговора в указанном порядке разъяснены; подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства; обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; нарушений уголовно-процессуального законодательства судом не установлено; при этом ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы; суд удовлетворяет заявленное подсудимой ходатайство и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.238 УК РФ как хранение в целях сбыта, а также сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, на лечении в психиатрических больницах не находилась (л.д.105), ее адекватное поведение в судебном заседании сомнений в ее психической полноценности у суда не вызвало, поэтому в отношении инкриминируемого ей деяния суд признает ФИО1 вменяемой, в соответствии со ст.19 УК РФ подлежащей уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление. Основания для освобождения подсудимой от уголовного наказания и ответственности отсутствуют. 

При назначении наказания в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, судом учитывается характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие ее наказание, а также влияние назначаемого наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи. 

Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч.1 ст.238 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию совершенного преступления путем дачи последовательных показаний о совершенном ею деянии и об обстоятельствах его совершения, которые были даны добровольно и способствовали расследованию, что суд признает обстоятельствами, смягчающими ее наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд по делу не усматривает.

При определении вида и размера наказания суд учитывает те обстоятельства, что ФИО1 ранее не судима, проживает в п.... с супругом, является получателем пенсии по возрасту, по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекалась, что следует из справки-характеристики, представленной начальником МО МВД России «...», характеристики и справки администрации городского поселения «...» ... района, справки УПФ РФ в ... районе ... области (л.д.100-104, 106).

Оснований не доверять указанным характеристикам у суда не имеется, опровергающих содержащиеся в них сведения доказательств защитником и подсудимой суду не представлено.

Исходя из указанных выше обстоятельств, данных о личности подсудимой ФИО1, ее образа жизни, материального положения, состояния здоровья и возраста, характера и степени общественной опасности совершенного ею умышленного преступления небольшой тяжести против здоровья населения, а также с учетом конкретных обстоятельств его совершения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, поведения подсудимой после совершения преступления, свидетельствующего о раскаянии в содеянном, руководствуясь принципом справедливости, суд полагает целесообразным назначение наиболее мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, в виде штрафа, считая данный вид наказания в достаточной степени обеспечивающим восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений и исправление подсудимой. 

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, возраст ФИО1, имущественное положение подсудимой и членов ее семьи, наличие источника дохода супруга, а также размер ежемесячных расходов на нужды семьи. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления или данных о личности подсудимой, позволяющих определить ей иное наказание, либо с применением ст.64 УК РФ, суд не усматривает, а также не усматривает оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ и не применяет положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ в связи с назначением не наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для изменения ФИО1 меры пресечения до вступления приговора в законную силу суд не усматривает. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу не заявлены. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Перечислить штраф в ...

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора суда в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: одну бутылку из прозрачного полимерного материала с этикеткой «Pepsi» объемом 1,25 л, одну прозрачную стеклянную бутылку с этикеткой «...» объемом 0,5 л, одну прозрачную стеклянную бутылку с этикеткой «...» объемом 0,5 л, хранящиеся при уголовном деле - уничтожить; две денежные купюры достоинством по 100 рублей каждая, возвращенные оперуполномоченному ЭБ и ПК МО МВД России «...» Н.., оставить в его распоряжении как у законного владельца. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.ст.317, 389.5 и 389.6 УПК РФ в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Бежаницкий районный суд Псковской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью средств видеоконференц-связи, поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении, а также в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

...

...

Судья Е.А. Понедельченко