Дело № 2-494/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2018 года гор. Цивильск

Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Ильина В.Г., при секретаре Степановой С.В., с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» о взыскании неустойки взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском (с последующими уточнениями) к ООО «Лидер» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № (далее- Договор от ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 250 131 рубля 20 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Исковые требования ФИО1 мотивированы тем, что объектом долевого строительства по Договору от ДД.ММ.ГГГГ является однокомнатная квартира ориентировочной общей проектной площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе площадь квартиры без учета лоджии/балкона 

<

данные изъяты> кв.м., площадь лоджии/балкона 

<

данные изъяты> кв.м.. Указанная квартира расположена на 

<

данные изъяты> этаже многоквартирного дома (строительный номер №) со встроено-пристроенным помещениями и подземной автостоянкой, 

<

адрес>. Срок передачи застройщиком- ответчиком объекта долевого строительства определен сторонами- не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Цена договора составила 1 647 200 рублей, а с учетом доплаты по окончательному расчету в размере 24 800 рублей, общая стоимость квартиры составила 1 672 000 рублей. Стоимость квартиры истцом оплачена полностью. Вместе с тем, квартира истцу передана ответчиком по акту приема-передачи только ДД.ММ.ГГГГ. Истец, ссылаясь на положения ст.6 и ст. 10 Федерального закона от 20.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», просит взыскать с ответчика неустойку в размере 250 131 рубля 20 копеек за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты> дня), исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей на день наступления обязательств,- 8,25%. Истец ФИО1 обосновал требования о компенсации ответчиком морального вреда в сумме 10 000 рублей положениями ст. 15 Федерального закона от 20.12.2004 № 214-ФЗ и Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали по основаниям, приведенным в иске. 

Истец ФИО1 пояснил, что в результате неисполнения ответчиком своих обязательств, он претерпел переживания из-за невозможности использовать приобретаемую квартиру по назначению. Кроме того, он чувствует себя обманутыми ответчиком.

Ответчик ООО «Лидер», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просило рассмотреть дело без участия его представителя.

Из письменных возражений ответчика от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Лидер» принимало все зависящие от него меры с целью надлежащего исполнения своих обязательств по договору и своевременной передачи объекта долевого строительства его участникам. Просрочка передачи квартиры от ответчика к истцу произошла по причине нарушения своих обязательств контрагентами ООО «Лидер», а также истцом- в части своевременной оплаты цены договора. Ответчик считает, что неустойка в виде пени и штрафа, требуемая истцом, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и сложившейся судебной практики. В связи с чем, ООО «Лидер» просит снизить размер взыскиваемой неустойки и штрафа, а также снизить размер компенсации морального вреда и судебных расходов.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Это означает, что субъекты гражданского права самостоятельно определяют, заключать ли им договор, а если они принимают решение о его заключении, то самостоятельно определяют, когда, с кем, какой договор заключать и на каких условиях.

Правоотношения сторон регулируются Федеральным законом N 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты». В силу п.1 ст. 4 вышеуказанного закона одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и иного объекта недвижимости. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО1 и ответчик-ООО «Лидер» ДД.ММ.ГГГГ заключили договор № долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями и подземной автостоянкой, 

<

адрес>, согласно которому застройщик обязался после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства.

При этом в соответствии с п. 1.6 договора застройщик обязался передать объект участнику долевого строительства в III квартале 2017 года. Передача объекта долевого строительства участнику осуществляется в течение месяца с момента ввода объекта в эксплуатацию. В случае, если строительство многоквартирного дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение срока передачи объекта долевого строительства участнику оформляется дополнительным соглашением к договору. 

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ в упомянутый договор № внесены изменения, в частности: пункт 1.5 изложен в новой редакции: «По окончании строительства и ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию Застройщик передает Участникам долевого строительства жилое помещение (однокомнатная квартира), расположенное на 

<

данные изъяты> этаже многоквартирного дома, строительный номер №, ориентировочной площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (в том числе площадь квартиры без учета лоджии/балкона 

<

данные изъяты> кв.м., площадь лоджии/балкона 

<

данные изъяты> кв.м); пункт 1.6. изложен в новой редакции: «Срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ»; в пункт 1.7 внесены дополнения: «Срок передачи Застройщиком объекта долевого строительства Участникам долевого строительства- не позднее ДД.ММ.ГГГГ».

Стоимость квартиры по договору составила 1 647 200 00 копеек (пункт 2.1 Договора).

Из пункта 2.7 Договора следует, что в случае изменения общей фактической площади Объекта долевого строительства по отношению к проектной, цена Договора подлежит изменению. Взаиморасчеты, предусмотренные настоящим пунктом, производятся сторонами до подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства от Застройщика к Участнику долевого строительства.

Истец ФИО1 оплатил стоимость квартиры в размере 1 647 200 рублей, установленном пунктом 2.1 Договора, ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с увеличением фактической площади квартиры от проектной на 

<

данные изъяты> кв.м., при окончательном расчете ДД.ММ.ГГГГ истом произведена доплата в сумме 24 800 рублей 24 800 рублей 00 копеек. Всего ФИО1 уплачено ответчику 1 672 000 рублей.

На основании акта приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, сдан в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. Из акта следует, что объект долевого участия- квартира № передана истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (п. 2 ст. 6 Закона ).

В силу положений ст. 10 Федерального закона от 20.12.2004 № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Статья 12 данного Закона устанавливает, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в соответствии с ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве много квартирных домов и иных объектов недвижимости» (ст.6 Закона и п.1.1 договора). Нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» в этой части к указанным отношениям не применяются. В соответствии с ч.9 ст.4 названного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется лишь в части, им не урегулированной.

В связи с тем, что ответчиком ООО «Лидер» допущена просрочка исполнения своих обязательства перед истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего на 272 дня, требование ФИО1 о взыскании с ответчика неустойки является законным и обоснованным.

По смыслу ч.2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Согласно пункту 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 11 декабря 2015 г. N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

С учетом изложенного при расчете неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, следует определить ставку рефинансирования, действовавшую по состоянию на предусмотренный договором день исполнения ООО «Лидер» своих обязательств по передаче истцам квартиры.

Согласно информации Банка России от 27 октября 2017 года ключевая ставка на 30 ноября 2017 года составляла 8,25% годовых.

Расчет неустойки, представленный истцом, в размере 250 131 рублей 20 копеек, проверен судом на соответствие формуле расчета, указанной в ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ, и признан обоснованным.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушениях обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. 

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, приходит к выводу, что сумма неустойки в размере 250 131 рубля 20 копеек является справедливой и соразмерной последствиям нарушения обязательств ответчика, в связи с чем, суд не усматривает оснований для ее уменьшения в данном случае.

Объективных доказательств, свидетельствующих о просрочке передачи квартиры от ответчика к ФИО1 по причине нарушения своих обязательств контрагентами ООО «Лидер» и истцом, судом не установлено, в связи с чем, суд признает доводы ответной стороны необоснованными.

Рассматривая требования истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав потребителя - истца ФИО1 неправомерными действиями ответчика, выразившимися в нарушении сроков ввода объекта долевого строительства в эксплуатацию, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Нарушение обязательств ООО «Лидер» по своевременному вводу объекта недвижимости в эксплуатацию и передаче истцу влечет нарушение прав истца как потребителя, нарушает его законные ожидания, влечет определенные переживания, тревогу и другие негативные чувства, то есть нравственные страдания. При таких обстоятельствах у суда имеются законные основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Однако принимая во внимание обстоятельства причинения вреда, продолжительность причиненных истцу физических и нравственных страданий, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению. 

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, что соответствует степени тяжести причиненного морального вреда, характеру физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред. 

Согласно ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме из расчета: (250 131, 20 + 10 000,00) / 2 = 130 065 рублей 60 копеек.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «Лидер» подлежат взысканию в пользу истца ФИО1 понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая заявление истца о возмещении ответчиком расходов на услуги представителя, суд учитывает объем выполненной представителем работы и сложность дела.

Из договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ИП ФИО3 обязалась оказать ФИО1 юридические услуги по взысканию с ООО «Лидер» неустойки за нарушение срока передачи квартиры, в том числе: оказывать правовую консультацию, подготовить необходимые документы в досудебном порядке, представлять интересы заказчика в суде. 

Заказчик- истец ФИО1 обязался оплатить услуги ИП ФИО3 в размере 10 000 рублей. 

Из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО1 уплачено ИП ФИО3 10 000 рублей за оказание юридических услуг.

Принятые обязательства ИП ФИО3 выполнены в не полном объеме, т.к. она представляла истца только в одном из трех судебных заседаний. 

С учетом объема выполненной представителем ФИО3 работы и не особой сложности рассматриваемого судебного дела, суд считает, что возмещение ООО «Лидер» истцу ФИО1 расходов на представителя ФИО3 в сумме 5 000 рублей будет соответствовать принципу разумности. 

Истец в силу п.4 ч.2 ст.333.35 НК РФ освобождается от уплаты государственной пошлины при подаче иска, связанного с нарушением прав потребителей. Поэтому в соответствии с положениями ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ООО «Лидер» в доход государства суд взыскивает госпошлину в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, с учетом требований неимущественного характера о взыскании о компенсации морального вреда, в размере 6 030 рублей 30 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 103,194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Лидер» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства и компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ООО «Лидер» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 131 (двести пятьдесят тысяч сто тридцать один) рубля 20 (двадцать) копеек.

Взыскать с ООО «Лидер» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Лидер» в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 130 065 (сто тридцать тысяч шестьдесят пять) рублей 60 копеек.

Взыскать с ООО «Лидер» в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя ФИО3 денежную сумму в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Лидер» госпошлину в доход бюджета Цивильского района Чувашской Республики в размере 6 030 (шесть тысяч тридцать) рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Цивильский районный суд.

Председательствующий, судья Ильин В.Г.

Решение изготовлено в окончательной форме 22 октября 2018 года

Председательствующий, судья Ильин В.Г.