Судья Пугачев Д.В. № 33-781/2026

№ 2-3277/2025

64RS0045-01-2025-003978-38

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 февраля 2026 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Агарковой И.П.,

судей Московских Н.Г., Кудряшовой Д.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зеленцовой В.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Кировского района города Саратова в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад комбинированного вида № 226» о возложении обязанности устранить нарушения требований антитеррористического законодательства по апелляционным жалобам администрации Кировского района муниципального образования «Город Саратов», муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида № 226» на решение Кировского районного суда города Саратова от 18 сентября 2025 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Московских Н.Г., объяснения представителя муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида № 226» ФИО5, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя прокуратуры ФИО6, возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия

установила:

прокурор Кировского района города Саратова в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Детский сад комбинированного вида № 226» (далее - МДОУ «Детский сад комбинированного вида № 226») о возложении обязанности устранить нарушения требований антитеррористического законодательства.

В обоснование заявленных требований указано, что МДОУ «Детский сад комбинированного вида № 226» является дошкольной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, в том числе по адресам: 

<

адрес> Учредителем МДОУ «Детский сад комбинированного вида № 226» является муниципальное образование «Город Саратов», функции и полномочия которого осуществляет администрация Кировского района муниципального образования «Город Саратов». МДОУ «Детский сад комбинированного вида № 226» присвоена 3 категория потенциальной опасности. В ходе проверки установлено, что корпус № 1, корпус № 2 МДОУ «Детский сад комбинированного вида № 226» не оборудованы системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации. Эксплуатация образовательного учреждения, являющегося объектом массового скопления людей, не отвечающего требованиям антитеррористической защищенности, грубо нарушает права и законные интересы детей и работников. В связи чем, истец просит суд обязать МДОУ «Детский сад комбинированного вида № 226» обеспечить оснащение объекта - МДОУ «Детский сад комбинированного вида № 226» по адресам: 

<

адрес> системой оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.

Решением Кировского районного суда города Саратова от 18 сентября 2025 года на МДОУ «Детский сад комбинированного вида № 226»возложена обязанность обеспечить оснащение объекта МДОУ «Детский сад комбинированного вида № 226» по адресам: 

<

адрес> системой оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.

Не согласившись с указанным решением, в апелляционной жалобе администрация Кировского района муниципального образования «Город Саратов» просит решение суда отменить. Автор жалобы приводит доводы о том, что финансовое обеспечение образовательного процесса возложено на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, для осуществления мероприятий по соблюдению требований по антитеррористической защищенности объектов необходимы дополнительные бюджетные ассигнования.

МДОУ «Детский сад комбинированного вида № 226» также не согласившись с постановленным решением, подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что решение не может быть исполнено, поскольку отсутствует дополнительное финансирование на соблюдение установленных требований безопасности и антитеррористической защищенности.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительной причине неявки судебную коллегию не известили, об отложении судебного заседания не просили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, МДОУ «Детский сад комбинированного вида № 226», осуществляющему деятельность в том числе по адресам: 

<

адрес> присвоена 3 категория потенциальной опасности.

Учредителем вышеуказанного дошкольного образовательного учреждения является муниципальное образование «Город Саратов», функции и полномочия которого осуществляет администрация Кировского района муниципального образования «Город Саратов».

В нарушение подп. «д» п. 24, 25 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02 августа 2019 года № 1006, МДОУ «Детский сад комбинированного вида № 226» не оборудовано системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.

В связи чем, прокуратурой района 

<

дата> заведующему МДОУ «Детский сад комбинированного вида № 226» вынесено представление об устранении нарушений законодательства о противодействии терроризму.

<

дата> указанное представление рассмотрено МДОУ «Детский сад комбинированного вида № 226», однако установка систем оповещения и управления эвакуацией либо автономных систем (средств) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации не осуществлена.

Ответчик не оспаривал, что до настоящего времени МДОУ «Детский сад комбинированного вида № 226» не обеспечило оснащение объекта по адресам: 

<

адрес> системой оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.

В соответствии с доводами МДОУ «Детский сад комбинированного вида № 226», администрации Кировского района муниципального образования «Город Саратов» у муниципального образования имеется дефицит бюджета, бюджетные ассигнования на обеспечение безопасности и антитеррористической защищенности несовершеннолетних не выделялись.

Согласно ответу на представление МДОУ «Детский сад комбинированного вида № 226», стоимость работ по монтажу системы речевого оповещения на случай чрезвычайной ситуации в здании МДОУ «Детский сад комбинированного вида № 226» исходя из коммерческого предложения общества с ограниченно ответственностью «Паритет» по адресу: 

<

адрес>) составляет 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес> составляет 

<

данные изъяты>.

Разрешая спор по существу, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что несоблюдение ответчиком, на которого возложена прямая обязанность принятия мер по противодействию терроризму, требований указанных правовых актов создает угрозу жизни и здоровью воспитанников и работников образовательного учреждения, не позволяет обеспечить постоянный контроль, предупреждение террористических актов и чрезвычайных ситуаций на территории образовательного учреждения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. Правовая позиция суда, изложенная в обжалуемом судебном постановлении, и выводы подробно мотивированы, являются правильными, поскольку основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения, учитывают характер этих правоотношений, а также конкретные обстоятельства дела.

Согласно статье 2 Федерального закона от 06 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» одними из принципов противодействия терроризму в Российской Федерации являются обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, приоритет защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности.

В силу пункта 7 части 1 статьи 2 данного Федерального закона одним из основных принципов противодействия терроризму является приоритет мер его предупреждения.

В соответствии с пунктом «д» статьи 11 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации 05 октября 2009 года, одной из основных задач противодействия терроризму является обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест с массовым пребыванием людей.

Согласно части 13 статьи 30 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» для обеспечения защиты от несанкционированного вторжения в здания и сооружения необходимо соблюдение следующих требований: в зданиях с большим количеством посетителей, а также в зданиях образовательных, медицинских, банковских учреждений, на объектах транспортной инфраструктуры должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 августа 2019 года № 1006 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)» (далее - Требования) утверждены требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации.

В силу пункта 17 Требований антитеррористическая защищенность объектов (территорий) обеспечивается путем осуществления комплекса мер, направленных: на воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории); на выявление нарушителей установленных на объектах (территориях) пропускного и внутриобъектового режимов и (или) признаков подготовки или совершения террористического акта; на пресечение попыток совершения террористических актов на объектах (территориях); на минимизацию возможных последствий совершения террористических актов на объектах (территориях) и ликвидацию угрозы их совершения; на обеспечение защиты служебной информации ограниченного распространения, содержащейся в паспорте безопасности и иных документах объектов (территорий), в том числе служебной информации ограниченного распространения о принимаемых мерах по антитеррористической защищенности объектов (территорий); на выявление и предотвращение несанкционированного проноса (провоза) и применения на объекте (территории) токсичных химикатов, отравляющих веществ и патогенных биологических агентов, в том числе при их получении посредством почтовых отправлений.

Согласно подпункту «д» пункта 24 указанных Требований в отношении объектов (территорий), отнесенных к четвертой категории опасности, осуществляются следующие мероприятия: оборудование объектов (территорий) системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.

Как указано в пункте 25 Требований в отношении объектов (территорий) третьей категории опасности осуществляются мероприятия дополнительно к мероприятиям, предусмотренным пунктом 24 Требований.

Пунктом 31 Требований предусмотрено, что система оповещения и управления эвакуацией людей на объекте (территории) должна обеспечивать оперативное информирование лиц, находящихся на объекте (территории), о необходимости эвакуации и других действиях, обеспечивающих безопасность людей и предотвращение паники. Системы оповещения и управления эвакуацией людей должны быть автономными и оборудованы источниками бесперебойного электропитания. В любой точке объекта (территории), где требуется оповещение людей, уровень громкости, формируемый звуковыми и речевыми оповещателями, должен быть выше допустимого уровня шума. Речевые оповещатели должны быть расположены таким образом, чтобы в любой точке объекта (территории), где требуется оповещение людей, обеспечивалась разборчивость передаваемой речевой информации.

Ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций), являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников на объектах (территорий) (пункт 5 Требований к защищенности объектов).

В соответствии с пунктом 2 части 6 статьи 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе, создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Согласно статье 41 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» охрана здоровья обучающихся включает в себя, помимо прочего, обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Доводы жалобы об отсутствии дополнительного бюджетного ассигнования о незаконности решения суда не свидетельствуют, поскольку не опровергают вывод суда первой инстанции о необходимости приведения объекта образовательного учреждения Министерства просвещения Российской Федерации, к которым относится МДОУ «Детский сад комбинированного вида № 226» в соответствие с требованиями к антитеррористической защищенности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 02 августа 2019 года № 1006, в которых недостаточное финансирование не поименовано в качестве причины для отказа в проведении соответствующих мероприятий.

Доводы апелляционных жалоб не содержат правовых оснований для отмены или изменения решения суда. Оснований для иной оценки доказательств по делу судебная коллегия не усматривает. Доказательств, опровергающих выводы суда, авторами жалоб в суд апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда города Саратова от 18 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 февраля 2026 года.

Председательствующий

Судьи