Дело № 1-59/2018 (11801320018470013) 

Поступило в суд: «12» февраля 2018 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 апреля 2018 года

пгт. Промышленная

Промышленновский районный суд Кемеровской области в составе судьи Бондаревой Л.В.,

при секретаре – Талабан М.Е., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленновского района Кемеровской области Медведева Д.Н., 

потерпевшей - С.Е.П. ,

подсудимой - ФИО1, 

защитника – адвоката Чобаняна А.Б.,

в ходе рассмотрения в открытом судебном заседании материалов уголовного дела в отношении подсудимой:

ФИО1, 

<

.....> 

<

.....> ранее не судимой, личность установлена, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенном при следующих обстоятельствах:

<

.....>. около 

<

.....> мин. ФИО1, находясь в 

<

.....> 

<

.....>, путём свободного доступа, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, осознавая, что её действия носят тайный характер, из кошелька, расположенного в комнате, похитила денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие С.Е.П. , после чего вместе с похищенным с места преступления скрылась, причинив С.Е.П. значительный материальный ущерб.

Гражданский иск по делу заявлен потерпевшей С.Е.П. на сумму 5000 руб. Гражданский ответчик – подсудимая ФИО1

Действия подсудимой ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, признала полностью, ранее не судима, указанное преступление ею совершено впервые, относится к преступлениям средней тяжести.

Потерпевшая С.Е.П. обратилась к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимой, пояснила, что причиненный указанным преступлением вред заглажен ей в полном объёме, ущерб возмещён полностью, претензий к подсудимой нет, они примирились, заявление о прекращении уголовного дела подано добровольно, давления никто не оказывал, от гражданского иска отказывается.

Потерпевшей судом разъяснены последствия отказа от гражданского иска, предусмотренные ч. 5 ст. 44 УПК РФ, что отказ от гражданского иска влечёт прекращение производства по нему, потерпевшая настаивает на своём отказе от заявленного гражданского иска.

Обсудив поступившее ходатайство, суд считает необходимым в соответствии с п. 11 ч. 4 и ч. 5 ст. 44 УПК РФ прекратить производство по заявленному гражданскому иску.

Учитывая мнение государственного обвинителя, который не возражает против прекращения уголовного преследования и уголовного дела в отношении подсудимой по обвинению её по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по основаниям ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ за примирением с потерпевшей, а также мнения подсудимой, её защитника о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимой по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшей, в соответствии со ст. 76 УК РФ подсудимая может быть освобождена от уголовной ответственности, предусмотренной п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимой разъяснены основания прекращения уголовного дела, она не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, согласна на прекращение уголовного дела по указанному основанию.

Меру пресечения подсудимой до вступления постановления в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым оставить без изменения для обеспечения возможности рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в случае подачи жалобы или представления на постановление суда, а по вступлении постановления в законную силу - отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ и ч. 5 ст. 44, ст. 25 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по заявленному потерпевшей С.Е.П. по уголовному делу № 1-59/2018 (11801320018470013) гражданскому иску к ФИО1 о взыскании 5000 рублей в возмещение материального ущерба от преступления, в связи с отказом от заявленного гражданского иска полностью.

Уголовное преследование по делу № 1-59/2018 (11801320018470013) и уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим и на основании ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности, предусмотренной п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения до вступления постановления в законную силу ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Постановление в течение 10 суток со дня его вынесения может быть обжаловано или опротестовано прокурором в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда с подачей жалобы или представления через Промышленновский районный суд Кемеровской области, с правом заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Л.В. Бондарева