Дело № 2-2378/2023

УИД 50RS0044-01-2023-002533-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2023 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В.,

При ведении протокола помощником судьи Федоровой Т.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2378/2023 по иску ФИО1 к нотариусу Серпуховского нотариального округа ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам нотариусу Серпуховского нотариального округа ФИО2, ФИО3 и просит взыскать с нотариуса Серпуховского нотариального округа ФИО2, ФИО3 задолженность на основании решения Нагатинского районного суда г. Москвы по делу №2-940/2019 в размере 18877,79 ЕВРО основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 21.11.2015 по 25.07.2018 в размере 285703 руб., госпошлины в размере 10709 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с основного долга 18877,79 ЕВРО, начисленными с 26.07.2018 по дату исполнения решения суда за счет наследственного имущества А.

Свои требования истец мотивирует тем, что решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 19.02.2019 с А. в пользу Б. взысканы денежные средства по договору займа в размере 18877,79 ЕВРО основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 21.11.2015 по 25.07.2018 в размере 285703 руб., государственную пошлину в размере 10709 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с основного долга 18877,79 ЕВРО, начисленными с 26.07.2018 по дату исполнения решения суда. Определением Нагатинского районного суда г. Москвы от 01.11.2021 по данному делу произведена замена стороны истца на его правопреемника – ФИО1 До настоящего времени решение суда не исполнено, исполнительный документ находится в службе судебных приставов. У истца имеется информация, что А. умер, нотариусом ФИО2 открыто наследственное дело 

<

номер>. Истец полагает, что решение суда может быть исполнено обращением на наследственное имущество А.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, её интересы по доверенности представляет В. 

Представитель истца ФИО1 по доверенности В. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении. Пояснила, что с нотариуса ФИО2 и наследника А. – ФИО3 необходимо взыскать задолженность по решению суда Нагатинского районного суда г. Москвы. 

Ответчики нотариус ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, возражений по исковым требованиям не представили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. 

С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующему.

Установлено, что решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 19.02.2019, вынесенным по гражданскому делу 

<

номер> по иску Б. к А. о взыскании денежных средств, исковые требования были удовлетворены, с А. в пользу Б. взысканы денежные средства по договору займа в размере 18877,79 ЕВРО (в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2015 по 25.07.2015 в размере 285703 руб., расходы по государственной пошлине в сумме 10709 руб., проценты за пользование чужими денежными соседствами на сумму основного долга (18877,79 ЕВРО) за период с 26.07.2018 по дату исполнения решения суда по ставке по краткосрочным валютным кредитам в ЕВРО по РФ физическим лицам, публикуемой на сайте ЦБ РФ с учетом ее текущего изменения. Решение суда вступило в законную силу (л.д. 9-11).

Определением Нагатинского районного суда г. Москвы от 01.11.2021 произведена замена истца (взыскателя) Б. по решению Нагатинского районного суда г. Москвы от 19.02.2019 по гражданскому делу 

<

номер> на его правопреемника ФИО1 в связи со смертью Б., умершего 19.02.2020 (л.д. 12).

Истец ФИО1 обращалась к нотариусу ФИО2 с заявлением о предоставлении информации о наследниках А. (л.д. 13). 

Согласно сообщения нотариуса, в производстве имеется наследственное дело 

<

номер>, открытое к имуществу умершего 11.11.2021 А., на основании заявления наследника о принятии наследства. Обращение истца приобщено к материалам наследственного дела, надлежащий круг наследников извещен о наличии долга наследодателя. Любая информация в рамках наследственного дела может быть выдана нотариусом по запросу суда в связи с обращением кредитора в суд (л.д. 14). 

Из материалов наследственного дела установлено, что А. умер 11.11.2021. С заявлением о принятии наследства обратилась супруга ФИО3 С заявлением об отказе от причитающего наследства в пользу супруги ФИО3 обратились дети – Г., Д. Свидетельства о праве на наследство не выданы (л.д. 25-93).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии сч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 19.02.2019 с А. в пользу Б. взысканы денежные средства по договору займа в размере 18 877,79 ЕВРО (в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2015 по 25.07.2015 в размере 285 703 руб., расходы по государственной пошлине в сумме 10 709 руб., проценты за пользование чужими денежными соседствами на сумму основного долга (18 877,79 ЕВРО) за период с 26.07.2018 по дату исполнения решения суда по ставке по краткосрочным валютным кредитам в ЕВРО по РФ физическим лицам, публикуемой на сайте ЦБ РФ с учетом ее текущего изменения.

Статьей 1175 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Судом установлено, что Определением Нагатинского районного суда г. Москвы от 01.11.2021 произведена замена истца (взыскателя) Б. по решению Нагатинского районного суда г. Москвы от 19.02.2019 по гражданскому делу 

<

номер> на его правопреемника ФИО1 в связи со смертью Б., умершего 19.02.2020.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 19.02.2021 удовлетворены требования Б. о взыскании с А. денежных средств по договору займа от 20.05.2015 года, заключенному между сторонами, таким образом, имеется вступившее в законную силу, о том же предмете и по тем же основаниям судебное решение.

Принимая во внимание, что в настоящее время предметом спора сторон ФИО1 и ФИО3 так же является договор займа от 20.05.2015 года, заключенный между наследодателями сторон, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период и с суммы основного долга, ранее разрешенным судом, оснований для удовлетворения требований истца не имеется, поскольку законом предусмотрен иной способ восстановления права истца, как взыскателя, путем установления правопреемства должника по исполнительному производству, в рамках принудительного исполнения судебного решения Нагатинского районного суда г. Москвы.

Требования истца, предъявленные к нотариусу Серпуховского нотариального округа ФИО2 о взыскании суммы долга за счет наследственного имущества умершего должника А., наследственное дело к имуществу которого было открыто нотариусом, удовлетворены быть не могут, поскольку нотариус не является ни стороной по договору займа, ни наследником должника, ни иным лицом, на которое может быть возложена ответственность по долгам умершего должника А.

Иных оснований для предъявления требований к нотариусу ФИО2 стороной истца не указано, действия нотариуса не оспариваются, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о нарушении прав истца нотариусом в возникших правоотношениях, стороной истца не представлено, судом не установлено. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о взыскании с нотариуса Серпуховского нотариального округа ФИО2, ФИО3 задолженности на основании решения Нагатинского районного суда г. Москвы по делу 

<

номер> в размере 18877,79 ЕВРО основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 21.11.2015 по 25.07.2018 в размере 285703 руб., госпошлины в размере 10709 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с основного долга 18877,79 ЕВРО, начисленными с 26.07.2018 по дату исполнения решения суда за счет наследственного имущества А., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В. Козлова

Решение суда в окончательной форме составлено 25 августа 2023 года