Гражданское дело №–167/2026

УИД: 68RS0№-26

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2026 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Грязневой Е.В.,

при секретаре Агафоновой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ИНН №, к ИП ФИО2, ИНН №, о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, в котором просит возложить на ответчика обязанность безвозмездно устранить искажение рисунка и расхождение полос в виде побеления на фасадной части дверей шкафа, выполненных из МДФ, а также на фасадных поверхностях спинок кровати, выполненных из МДФ, спального гарнитура, поставленного по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать с ответчика неустойку в размере 735,10 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей, расходы за проведение досудебной экспертизы в размере 7500 рублей, почтовые расходы в размере 161 рубль, расходы за комиссию в размере 225 рублей.

В обосновании заявленных исковых требований указано, что между истцом и ответчиком заключен договор на выполнение услуги № от 30.06.2023г., согласно условиям которого ответчик взял на себя обязательства изготовить мебель, состоящую из двуспальной кровати, трехдверного шкафа и прикроватных тумбочек в количестве 2-х штук.

Истцом по указанному договору были выплачены денежные средства в полном объеме в размере 73510 рублей.

Со стороны ответчика была поставлен указанный в договоре комплект мебели, в котором имеются недостатки, а именно на фасадной части дверей шкафа, выполненных из МДФ, а также на фасадных поверхностях спинок кровати, выполненных из МДФ, имеется искажение рисунка и расхождение полос в виде побеления, видимые на расстоянии от 1 метра, при этом в договоре какие-либо недостатки не оговорены.

С целью установления наличия недостатков истец обратилась в АНКО «ТЦСЭ» и согласно акту экспертного исследования от 21.05.2025г. установлено наличие дефектов на спальном гарнитуре.

07.06.2025г. истец направила в адрес ответчика претензию об устранении имеющихся дефектов, а также возмещении расходов за проведение экспертного исследования. Данная претензия получено ответчиком 18.06.2025г., однако до настоящего времени недостатки не были устранены.

В связи с тем, что в добровольном порядке ответчик не исполнила требования истца с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 735,10 рублей.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени его проведения извещалась надлежащим образом, причина неявки неизвестна, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводстве, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

ФИО1 по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещался надлежащим образом.

Опрошенный в судебном заседании эксперт ФИО6 пояснила, что на части объекта имеется скол, иные дефекты не выявлены, поскольку вопрос в части отнесения дефектов к недостаткам не разрешался.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ч.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что между ФИО3 и ИП ФИО2 заключен договор на выполнение услуги № от 30.06.2023г., согласно условиям которого ответчик взял на себя обязательства изготовить мебель, состоящую из двуспальной кровати, трехдверного шкафа и прикроватных тумбочек в количестве 2-х штук.

Истцом по указанному договору были выплачены денежные средства в полном объеме в размере 73510 рублей.

Со стороны ответчика была поставлен указанный в договоре комплект мебели, в котором как указывает истец имеются недостатки, а именно на фасадной части дверей шкафа, выполненных из МДФ, а также на фасадных поверхностях спинок кровати, выполненных из МДФ, имеется искажение рисунка и расхождение полос в виде побеления, видимые на расстоянии от 1 метра, при этом в договоре какие-либо недостатки не оговорены.

С целью установления наличия вышеуказанных недостатков истец обратилась в АНКО «ТЦСЭ» и согласно акту экспертного исследования от 21.05.2025г. установлено наличие дефектов и недостатков на спальном гарнитуре, а именно проявляющиеся в виде искажения рисунка и расхождения полос облицовки на фасадной части дверей шкафа, выполненных из МДФ и на фасадных поверхностях спинок кровати, выполненных из МДФ, указанные дефекты носят производственный характер.

07.06.2025г. истец направила в адрес ответчика претензию об устранении имеющихся дефектов, а также возмещении расходов за проведение экспертного исследования. Данная претензия получено ответчиком 18.06.2025г., однако до настоящего времени недостатки не были устранены.

Определением суда от 09.10.2025г. по делу была назначена судебная экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы: соответствуют ли образцы пленки ПВХ № "Дуб рыжий", предоставленных суду цвету, рисунку, тиснению, виду, блеску и др. критериям с плёнкой ПВХ на фасадных частях дверей шкафа, выполненных из МДФ, а так же фасадных поверхностях спинок кровати, выполненных из МДФ в спальном гарнитуре. Являются ли дефектами, указанные расхождения полос и пятна на плёнке ПВХ, отображающей имитацию дерева, могут ли имеющиеся дефекты являться недостатками, Повлияют ли они на потребительские свойства, соответствуют ли фасадные части дверей шкафа, выполненных из МДФ, а также фасадные поверхности спинок кровати, выполненных из МДФ в спальном гарнитуре стандартам ТУ, установленным для этого вида материала (плёнки ПВХ), имеются ли недостатки в связи со сроком эксплуатации 2 года (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время) спального гарнитура на фасадных частях дверей шкафа, выполненных из МДФ, а так же фасадных поверхностях спинок кровати, выполненных из МДФ.

В соответствии с заключением эксперта ФБУ Тамбовская ЛСЭ Минюста России № от 19.12.2025г. представленные образцы для сравнительного исследования (ПВХ пленка «Дуб рыжий 2402») 2 шт., новая фасадная поверхность с облицовкой ПВХ пленкой Дуб Рыжий 2402, имеют сходство по цвету, оттенку, рисунку, фактуре и блеску фасадными поверхностями шкафа (3 шт.), спинками кровати (2 шт.). Расхождение полос облицовки-образование зазоров между листами шпона на облицовочной поверхности детали и соответственно не применим к изделиям с облицовкой пленкой ПВХ. Проявление пятен, повторяющих текстуру древесины при изменении спектра или угла падения светового потока дефектом не является. Представленные для сравнительного исследования объекты соответствуют требованиям нормативной технической документации для данного вида изделий.

В силу статьи 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.4 Закона «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

На основании п.1 ст.20 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей", если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.

В соответствии со ст.22 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего.

Согласно ст. 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было. В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

Статьей 10 ГК РФ установлено, что добросовестность и разумность действий участников гражданских правоотношений предполагается.

В силу абз.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В отношении права суда снижать размер неустойки Конституционный суд РФ высказался в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №, поддержав ранее высказанную позицию в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность безвозмездно устранить искажение рисунка и расхождение полос в виде побеления на фасадной части дверей шкафа, выполненных из МДФ, а также на фасадных поверхностях спинок кровати, выполненных из МДФ, спального гарнитура, поставленного по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать ИП ФИО2 в пользу ФИО3 неустойку за невыполнение требований потребителя о возврате уплаченной по договору денежной суммы, за период с 24.06.2025г. по 21.01.2026г. в размере 73510 рублей

Ст.15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей истца, характера и объема, причиненных потребителю нравственных и физических страданий, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Более того, принимая во внимание неисполнение ответчиком обязательств в добровольном порядке перед истцом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы выплат, предусмотренного п. 6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей", поскольку в силу указанной нормы, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф.

Таким образом, с ИП ФИО2 в пользу ФИО3 подлежит взысканию штраф в размере 36755 рублей.

На основании ст.94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за проведение досудебной экспертизы в размере 7500 рублей, комиссия в размере 225 рублей, почтовые расходы в сумме 151 рубль.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ИП ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Возложить на ИП ФИО2 обязанность безвозмездно устранить искажение рисунка и расхождение полос в виде побеления, видимые с расстояния от 1 метра на фасадной части дверей шкафа, выполненных из МДФ, а также на фасадных поверхностях спинок кровати, выполненных из МДФ, спального гарнитура, поставленного по договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ИП ФИО2 неустойку за нарушение срока выполнения требования потребителя об устранении недостатков то вара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73510 рублей, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 7500 рублей, комиссию взимаемую ПАО Сбербанк при оплате в размере 225 рублей, почтовые расходы по пересылки претензии в размере 151 рубль, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 36755 рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Со стороны ответчика заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом и третьими лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Грязнева