уголовное дело № 1-185/19 № 11901640002000236

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Долинск 06 ноября 2019 года 

Долинский городской суд Сахалинской области в составе: 

председательствующего – судьи Жаботинского С.Ю.,

с участием: государственных обвинителей – старшего помощника Долинского городского прокурора Майдокина С.А., помощника Долинского городского прокурора ФИО8 

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Мухина С.В.,

при секретаре судебного заседания Ширинской В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Украины, имеющего среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего в магазине «Столичный» охранником, не военнообязанного, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут ФИО1, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, тайно, умышленно из корыстных побуждений, похитил из указанной квартиры имущество, а именно: сотовый телефон марки «DEXP Larus С6», стоимостью 500 рублей; сотовый телефон марки «DEXP Ixion ESI50», стоимостью 1500 рублей; планшетный компьютер марки «Prestigio MultiPad Wize 3341», стоимостью 5000 рублей; телевизор марки «Samsung UE49M6500AUXRU», стоимостью 56000 рублей, а всего похитил имущество потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 63000 рублей, чем причинил последней значительный материальный ущерб.

В ходе судебного заседания защитник – адвокат Мухин С.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием, так как подсудимый, вину признал, в содеянном раскаялся, преступление средней тяжести подсудимый совершил впервые.

Подсудимый ФИО1 ходатайство защитника поддержал, просил уголовное дело прекратить в связи с деятельным раскаянием, при этом ему понятно, что основание, по которому заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела не является реабилитирующим. 

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела, при этом пояснила, что подсудимый принёс ей извинения и выплатил 13000 рублей в счёт компенсации материального ущерба и морального вреда, к ФИО1 претензий она не имеет.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случаях, предусмотренных ст. 28 УПК РФ. 

В соответствии со ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причинённый ущерб или иным образом загладило вред, причинённый в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, явился с повинной, способствовал раскрытию и расследованию преступления, ранее не судим, принёс извинение потерпевшей и добровольно возместил причинённый ущерб, вследствие чего суд приходит к выводу, что подсудимый не представляет общественной опасности.

Принимая во внимание, что ФИО1 ранее не судим, впервые обвиняется в совершении уголовно-наказуемого деяния, учитывая удовлетворительную характеристику подсудимого с места жительства, а также его согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию, суд считает, что ходатайство защитника – адвоката Мухина С.В. обосновано и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 254, ст. 28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 75 УК РФ – в связи с деятельным раскаянием. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: сотовый телефон марки «DEXP Larus С6» с упаковочной коробкой; сотовый телефон марки «DEXP Ixion ESI50» с упаковочной коробкой; упаковочную коробку от планшетного компьютера марки «Prestigio MultiPad Wize 3341»; товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ: телевизор марки «Samsung UE49M6500AUXRU» с упаковочной коробкой – оставить законному владельцу Потерпевший №1; фрагмент коробки от телевизора «Samsung» с веществом бурого цвета – уничтожить; 1 пару кроссовок чёрного цвета марки «NIKE» – возвратить законному владельцу ФИО1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение 10 суток со дня оглашения. В случае обжалования постановления участники судебного разбирательства вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Долинского городского суда С.Ю. Жаботинский