Судья 1 инст. Тупикин А.Т. Дело № 10-9/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п.Волоконовка 20 октября 2020 года 

Волоконовский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Красильниковой И.В., при секретаре: Романченко Е.В., с участием: частного обвинителя Дорошенко А.С., обвиняемого Пильник Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дорошенко А.С. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Волоконовского района Белгородской области от 3 августа 2020 года, которым производство по заявлению Дорошенко А.С. о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении Пильник Р.А., в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, прекращено в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым по основаниям, предусмотренным ч.2 ст.20 УПК РФ. 

Заслушав доклад судьи Красильниковой И.В. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, выступления, частного обвинителя Дорошенко А.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего постановление мирового судьи отменить, обвиняемого Пильник Р.А. возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Волоконовского района Белгородской области от 3 августа 2020 года производство по заявлению Дорошенко А.С. о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении Пильник Р.А., в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, прекращено по основаниям, предусмотренным ч.2 ст.20 УПК РФ.

В апелляционной жалобе частный обвинитель Дорошенко А.С. считает постановление мирового судьи незаконным и необоснованным. Утверждает, что отсутствовали основания для прекращения уголовного дела, поскольку ФИО1 не предпринял никаких мер, чтобы загладить причиненный ему вред. Не соглашается с указанием в постановлении о том, что по делу не заявлен гражданский иск, поскольку в заявлении о возбуждении уголовного дела частного обвинения он заявлял требования о компенсации морального вреда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд находит постановление мирового судьи подлежащим отмене.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

По смыслу закона (ст.25 УПК РФ) необходимыми условиями для примирения являются добровольность заявления потерпевшего о примирении с лицом, причинившим ему вред, а также возмещение ему последним причиненного ущерба или заглаживание вреда иным способом.

Как видно из материалов дела, потерпевшим Дорошенко А.С. в мировой суд подано заявление о добровольном примирении с обвиняемым, поскольку ФИО1 принес ему извинения и загладил причиненный вред. 

Однако, в суде апелляционной инстанции потерпевший Дорошенко А.С. пояснил, что ФИО1 причиненный ему вред не возместил, что не отрицалось и самим обвиняемым. 

Вместе с тем, мировым судьей, не исследовалось добровольно ли потерпевшим подано заявление о примирении с лицом, причинившим ему вред, и каким образом ФИО1 возместил причиненный вред здоровью Дорошенко А.С.

Заявление Дорошенко А.С. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, исследованное в судебном заседании, не является бесспорным основанием для прекращения уголовного дела в соответствии со ст.25 УПК РФ. 

При таких обстоятельствах, на момент принятия решения у мирового судьи не имелось оснований для вынесения постановления о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку он не загладил причиненный потерпевшему вред.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №2 Волоконовского района Белгородской области от 3 августа 2020 года, которым прекращено производство по заявлению Дорошенко А.С. о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение мировому судье.

Председательствующий