Дело № 12-31/2024

РЕШЕНИЕ

06.06.2024 г. Березовский

Судья Березовского городского суда Свердловской области Степанова О.А., при секретаре Черепановой К.О., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Фомичева О.С., защитников Рыжовой А.В., Штивельберг М.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района 

<

адрес> от дата, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Фомичева О. С., *** 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района 

<

адрес> от дата, Фомичев О.С., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах, в 17 часов 00 минут дата, Фомичев О.С. управляя транспортным средством - автомашиной « *** государственный регистрационный знак « *** », по адресу: 

<

адрес> – 

<

адрес>, в нарушении п. 8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, при выезде с пересечения проезжих частей, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

Не согласившись с указанным постановлением, Фомичев О.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, назначить ему наказание в виде штрафа. Указывая, что мировым судьей не учтены смягчающие обстоятельства в виде признания вины, раскаяния в содеянном, наличия на иждивении малолетнего ребенка, которого необходимо возить в дошкольное учреждение ежедневно, характер и условия его работы, а также обстоятельства совершенного административного правонарушения, так как в данной дорожной ситуации с учетом расположения проезжих частей, отсутствия дорожных знаков, даже при должной степени осмотрительности не предвидел и не мог предвидеть, что совершает выезд на полосу встречного движения. Кроме того, мировым судьей необоснованно, без учета позиции, изложенной в постановлении пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 02.06.2004 № 10, учтено в качестве отягчающего ответственность обстоятельства, совершение повторного однородного административного правонарушения.

В судебном заседании Фомичев О.С. и его защитники жалобу поддержали, обосновав позицию изложенными в ней доводами. Фомичев О.С., не оспаривая виновность в совершении административного правонарушения, считает, что назначенное наказание является излишне суровым, данное решение принято без учета обстоятельств дела, дорожной ситуации, его семейного положения, наличия малолетнего ребенка, которого необходимо ежедневно возить в другой город в дошкольное учреждения, а также характера его работы. Защитник дополнительно пояснил, что постановление мирового судьи вынесено с нарушением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы, прихожу к следующему.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных правил, знаков и разметки.

На основании п. 8.6 Правил поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

В силу разъяснений, изложенных в п.п. «з» п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия водителя, связанные с нарушением требований п. 8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Из протокола об административном правонарушении следует, что в 17 часов 00 минут дата, Фомичев О.С. управляя транспортным средством - автомашиной « *** », государственный регистрационный знак « *** », по адресу: 

<

адрес> – 

<

адрес>, в нарушении п. 8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, при выезде с пересечения проезжих частей, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения (л.д. 2).

Протокол об административном правонарушении, соответствует требованиям, установленным ст.ст. 26.2, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен уполномоченным на то должностным лицом, Фомичеву О.С. разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выдана его копия, что удостоверено подписью последнего. Согласно рукописной записи, выполненной Фомичевым О.С., с нарушением он не согласен.

Из схемы совершения административного правонарушения, с которой согласился Фомичев О.С., следует, что дата, по адресу: 

<

адрес> – 

<

адрес>, Фомичев О.С. управляя транспортным средством - автомашиной « *** », государственный регистрационный знак « *** », в нарушении п. 8.6 Правил дорожного движения РФ при повороте налево с 

<

адрес> выехал на полосу, предназначенную для встречного движения (л.д. 3).

Из видеозаписи правонарушения следует, что автомашина « *** », государственный регистрационный знак « *** » при повороте налево выезжает на дорогу, предназначенную для встречного движения (л.д.9).

Из приобщенных к жалобе скриншотов онлайн карт дорожных знаков РФ следует, что у 

<

адрес> имеется пересечение проезжих частей 

<

адрес> и 

<

адрес>, при этом 

<

адрес> в направлении движения Фомичева О.С. с 

<

адрес> имеет одну полосу для движения, а во встречном направлении две полосы для движения, в одну из которых и выехал Фомичев О.С. при управлении транспортным средством, что подтверждено совокупностью исследованных по делу доказательств (л.д. 45-51).

Допрошенная в судебном заседании *** показала, что состоит в браке с Фомичевым О.С., в январе 2024 года отдыхали в 

<

адрес>, вечером с супругом и ребенком возвращались в гостиницу на машине, которой управлял Фомичев О.С. Нарушений с его стороны Правил дорожного движения РФ, выезд на полосу встречного движения она не заметила, узнала о данном факте только после остановки сотрудниками ГИБДД.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, прихожу к выводу об их относимости, допустимости и достоверности, которых в совокупности достаточно для разрешения дела по существу.

Оснований не доверять исследованным в судебном заседании доказательствам не имеется, так как они получены в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой, взаимно дополняя обстоятельства, подлежащие установлению по данному делу.

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что дата, при обстоятельствах установленных мировым судьей, Фомичев О.С. в нарушении п. 8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, при повороте налево выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

Учитывая изложенное, действия Фомичева О.С. правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, дана оценка всем исследованным доказательствам.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы об отсутствие наступления вредных последствий, опасности для движения, так как не имелось встречных машин, не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в данном случае правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в области дорожного движения и носит существенный характер, поскольку затрагивает вопрос жизни и безопасности граждан.

Позиция о невозможности предотвратить нарушение п. 8.6 Правил дорожного движения с учетом особенности пересечения проезжих частей, дорожных знаков и разметки на данном участке являются явно надуманными, избранным способом защиты, опровергаются исследованными по делу доказательствами, в том числе видеозаписью правонарушения. 

Вопреки доводам защитника, постановление о привлечении Фомичева О.С. к административной ответственности, вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, течение которого приостанавливалось, в соответствии с ч. 5 ст. 4.5 КоАп РФ.

Наказание назначено Фомичеву О.С. с учетом личности, семейного, положения, смягчающих, отягчающих обстоятельств, в том числе и тех, о которых указывается Фомичевым О.С. в жалобе. Назначенное наказание соответствует характеру совершенного правонарушения и степени общественной опасности, является справедливым.

Доводы о суровости наказания, негативном влиянии на трудовую деятельность и семейное положение, не нашли своего подтверждения, с учетом уровня образования Фомичева О.С., его состояния здоровья, он не лишен возможности осуществлять трудовую деятельность, не связанную с управлением транспортными средствами.

Позиция Фомичева О.С. и его защитников относительно необоснованного учета в качестве отягчающего обстоятельства совершение однородного административного правонарушения, основана на неверном толковании закона, так как однородными признаются правонарушения, имеющие однородный объект посягательства, в частности правонарушения, включенный в главу 12 КоАП РФ, имеют однородный объект посягательства, в области дорожного движения, за совершение которых в течение года Фомичев О.С. привлекался к ответственности.

При данных обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района 

<

адрес> от дата, в отношении Фомичева О.С. является законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым, изменению или отмене не подлежит, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района 

<

адрес> от дата, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Фомичева О. С. - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившие в законную силу решение по результатам рассмотрения жалоб, протестов по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.А. Степанова