Дело № 1-30/2023

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.

<

адрес> 25 мая 2023 г.

Полтавский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Носачевой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя Петуховой Е.С.,

подсудимого ФИО1

защитника (адвоката) Гумерова М.Н.,

при секретарях Соколовой О.П., Корнейчук Т.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в Полтавском районе Омской области совершил преступление, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в нарушение требований ч. 4 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», согласно которой право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением, не имея права управления транспортными средствами, заведомо зная, что в соответствии с ч. 2 ст. 25 указанного Федерального Закона право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены при соблюдении условий, предусмотренных ст. 26 указанного Федерального Закона, а именно достигшим установленного указанной статьей возраста, имеющим соответствующее медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами, прошедшим в установленном порядке соответствующее профессиональное обучение, а также о том, что согласно п. 9 «Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений», утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.10.2014 №1097, для лиц, желающих получить право на управление транспортными средствами соответствующих категорий или подкатегорий проводятся теоретический экзамен и практические экзамены, к сдаче которых допускаются лица, достигшие установленного возраста, имеющие медицинское заключение об отсутствии противопоказаний по управлению транспортными средствами, прошедшие в установленном порядке соответствующее профессиональное обучение и что согласно п.18 указанных Правил для сдачи экзамена и выдачи Российского национального водительского удостоверения кандидатом в водители предоставляются следующие документы: заявление; паспорт или иной документ, удостоверяющий личность; медицинское заключение; Российское национальное водительское удостоверение (при наличии); документ, подтверждающий прохождение в установленном порядке соответствующего профессионального обучения по программам профессионального обучения водителей транспортных средств соответствующих категорий и подкатегорий, при этом одним из оснований для отказа в приеме заявления и документов, необходимых для проведения экзаменов, выдачи Российского национального водительского удостоверения является отсутствие документов, предоставление которых предусмотрено указанными Правилами, минуя официальный порядок получения водительского удостоверения, в январе 2023 года, с целью дальнейшего использования заведомо поддельного документа, действуя умышлено, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного использования поддельного водительского удостоверения, вопреки установленному законом порядку, преследуя умысел, направленный на использование заведомо поддельного документа, используя непосредственную помощь установленного лица, через сеть «Интернет», у неустановленного в ходе расследования лица, передав свои персональные данные, копию паспорта, фотографию медицинской справки и образец подписи, путем денежного перевода на банковский счет, приобрел за 31 500 руб. заведомо поддельный документ: водительское удостоверение серии № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения., предоставляющее право управления транспортными средствами категории «В», «В1», «С», «С1», «М». Данное водительское удостоверение неустановленное лицо почтовой связью направило ФИО1, который получив его хранил при себе при управлении транспортным средством. 

ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 40 мин. ФИО1, управляя автомобилем марки «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак № и находясь на пятом километре объездной автодороги р.п. Полтавка, Полтавского района, Омской области, при остановке государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Полтавскому району лейтенантом полиции ФИО2, действуя с прямым умыслом, направленным на использование заведомо поддельного документа, заведомо зная, что водительское удостоверение серии № на имя ФИО1 является поддельным и ему в установленном законом порядке не выдавалось, предъявил его сотруднику полиции, тем самым, использовав водительское удостоверение серии № от ДД.ММ.ГГГГ на свое имя в качестве официального документа, предоставляющего право управления транспортным средством.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью в содеянном раскаялся, согласно ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний в судебном заседании отказался.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в октябре 2022 года решил пройти обучение в автошколе «Гарант» в р.п. Полтавка, чтобы открыть категорию «В». Для этого прошел медицинскую комиссию и получил заключение врачей. Данные документы он предъявил в автошколу. В декабре 2022 года по окончании обучения он получил свидетельство об окончании автошколы. Дальнейший порядок получения водительского удостоверения ему был известен, он понимал, что для того, чтобы получить право управления автомобилем необходимо сдать экзамены в подразделении ОГИБДД на знание теоретической части и полученных навыков вождения на практике. Однако сдавать экзамены в ОГИБДД он боялся, в связи с чем откладывал обращение в подразделение ОГИБДД. Затем, в январе 2023 года, ФИО5 №5 сказала ему, что нашла объявление в сети интернет, где предлагают приобрести водительское удостоверение без сдачи экзаменов в ГИБДД, за что нужно заплатить 31 500 руб. После чего он решил приобрести водительское удостоверение без сдачи экзаменов в ГИБДД, при этом понимал, что это незаконно. Всеми остальными вопросами по предоставлению его данных и связью с представителями сайта занималась ФИО5 №5 Она созванивалась по номеру телефона, размещенному на сайте в сети Интернет с мужчиной, который ей пояснил, что нужно сделать предоплату в сумме 2 500 руб. на реквизиты банковской карты, которые он ей прислал посредством менеджера WhatsApp. Денежные средства для предоплаты он перевел ФИО5 №5 со своей банковской карты Сбербанка, а она уже осуществила перевод по указанным ей реквизитам. После этого ФИО5 №5 отправила мужчине, который занимался изготовлением водительского удостоверения, свидетельство об окончании учебы, его фотографию и фотографию паспорта. После этого, спустя несколько дней ФИО5 №5 показала фотографию на своем телефоне, которое ей прислал посредством менеджера WhatsApp мужчина, изготавливающий водительское удостоверение, где было заснято водительское удостоверение на его имя с его фото и подписью похожей на его. После этого, ФИО5 №5 сказала, что необходимо перевести оставшуюся часть суммы за изготовление водительского удостоверения, а именно 29 000 руб., на что он согласился. Спустя примерно неделю с филиала Почты России в с. Еремеевка, пришло извещение о прибывшей посылке на имя его жены, (ее данные и почтовый адрес ФИО5 №5 сообщила мужчине, изготовившему водительское удостоверение, при телефонном разговоре), после чего жена забрала посылку. В посылке находилось в готовом виде водительское удостоверение на его имя. Удостоверение было заламинировано, под фотографией стояла подпись, которая была похожа на его подпись, но выполнена не им. 18.02.2023 они всей семьей на автомобиле под его управлением поехали в р.п. Полтавка. Когда они уже около 23 час. 30 мин. возвращались в с. Еремеевка, на объездной дороге р.п. Полтавка их остановили сотрудники ДПС, которым он предъявил свое водительское удостоверение, но в ходе проверки сотрудники полиции установили, что оно поддельное. Он пояснил сотрудникам, что данные права приобрел через интернет (л.д.123-126).

Оглашенные показания ФИО1 в судебном заседании подтвердил.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания не явившихся в судебное заседание свидетелей ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 №5, ФИО5 №4, ФИО5 №6 данные ими в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 следует, что он является инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Полтавскому району. ДД.ММ.ГГГГ, согласно расстановки сил и средств и служебного задания, совместно с инспектором дорожного надзора ОГИБДД ФИО3 они осуществлял патрулирование улиц р.п. Полтавка. Около 23 час. 30 мин., двигаясь по объездной дороге р.п. Полтавка со стороны с. Ворошилово, для проверки документов ими был остановлен автомобиль марки ВАЗ 21102, регистрационный знак №. Он подошел к автомобилю, представился, предъявил служебное удостоверение. Оказалось, что автомобилем управлял ранее знакомый ему ФИО1, которого он уже останавливал и знал, что у него не имеется водительского удостоверения. Далее он попросил ФИО1 предъявить документы на данное транспортное средство, водительское удостоверение. ФИО1 предъявил указанные документы. При осмотре водительского удостоверения, он обратил внимание на то, что на бланке удостоверения в графе «год выдачи» указан 2018 год, а также не совпадал код подразделения, выдававшего удостоверение. Вернувшись к служебному автомобилю, он сообщил о своих сомнениях в подлинности водительского удостоверения ФИО3, передал ему удостоверение. Далее, при проверке по базе данных ФИС ГИБДД-М водительского удостоверения на имя ФИО1 выяснилось, что на его имя, в соответствии с базой данных, водительское удостоверение не выдавалось, а под указанным на нем номером числится водительское удостоверение на иное лицо, после чего ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством (л.д. 79-81).

Оглашенные показания свидетеля ФИО3 аналогичны оглашенным показаниям свидетеля ФИО2 (л.д. 76-78).

В оглашенных показаниях свидетель ФИО4 указал на процедуры выдачи водительских удостоверений (л.д. 82-84).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 №5 следует, что она проживает с мужем ФИО5 №4, двумя малолетними детьми, родителями мужа, а также их детьми. Ей известно, что ФИО1 учился в автошколе «Гарант» и в декабре 2022 года получил свидетельство об окончании обучения, но сдавать вождение и теоретический экзамен в отделении ГИБДД боялся, в связи с чем она решила ему помочь и найти способ как получить водительское удостоверение. ДД.ММ.ГГГГ она нашла несколько сайтов с предложениями купить водительское удостоверение и перешла по одной из ссылок, а именно на сайт prava112-y.com, где была размещена информация о том, что у них можно заказать водительские удостоверение с необходимыми категориями, цена за категорию «В» (27 000 руб., плюс предоплата 2 500 руб.), срок изготовления, способ отправления удостоверения – по Почте РФ. О данном сайте и размещенном на нем информации она сообщила семье и в частности ФИО1, который решил приобрести водительское удостоверение через интернет и заплатить нужную сумму. После этого она написала в мессенджере WhatsApp на №, который был указан на сайте, действительно ли у них можно приобрести водительские права, уточнила стоимость и иные интересующие вопросы. Абонент с номером № ответил на сообщения и уточнил, проходил ли человек, который хочет приобрести водительское удостоверение обучение в автошколе. Получив от неё ответ «да», сообщил, что необходимо прислать фото свидетельства об окончании автошколы, фото паспорта, фото ФИО1, а также необходимо внести предоплату на номер счета, который он ей прислал в WhatsApp - №. Всю полученную информацию она передала ФИО1, который согласился со всеми условиями получения водительского удостоверения. После чего ФИО1 предоставил ей 2 500 руб. для внесения предоплаты за водительское удостоверение и она перевела их на указанный счет. Затем ей написал мужчина о том, что удостоверение будет готово через три дня, в подтверждение чего пришлет фотоотчет с изображением водительского удостоверения, после этого необходимо будет отправить оставшуюся сумму в размере 29 000 руб. на указанный им ранее счет и предоставить почтовый адрес для отправки водительского удостоверения. ДД.ММ.ГГГГ в месенджер WhatsApp ей пришли фотографии от представителя вышеуказанного сайта с изображением водительского удостоверения на имя ФИО1 с его фотоизображением и подписью похожей на его подпись. Данные фотографии показала семье, после чего перевела денежные средства в сумме 29 000 руб. на указанный ранее банковский счет. Спустя неделю, на почту в с. Еремеевка, пришла посылка на имя ФИО5 №6, в которой находилось в готовом виде водительское удостоверение. После получения указанного водительского удостоверения ФИО1 начал ездить на машине. 18.02.2023 они всей семьей на автомобиле поехали в р.п. Полтавка, за рулем был ФИО1 Когда они уже около 23 час. 30 мин. возвращались в с. Еремеевка, на объездной дороге р.п. Полтавка их остановили сотрудники ДПС. ФИО1 предъявил им свое водительское удостоверение, но в ходе проверки сотрудники полиции установили, что оно поддельное (л.д.104-108).

Из оглашенных показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО5 №4 следует, что в декабре 2022 года его отец ФИО1 обратился к его супруге ФИО5 №5, чтоб она через интернет помогла ему приобрести водительское удостоверение. Отец прошел медицинскую комиссию, отучился в автошколе «Гарант» в р.п. Полтавка, получил свидетельство об окончании автошколы, но сдавать экзамен в ГАИ не захотел. Его супруга ФИО5 №5 нашла в сети Интернет сайт, через который отец приобрел водительское удостоверение. В процедуру покупки водительского удостоверения он не вникал, знает только стоимость - 31 500 руб. Его супруга вела переписку в мессенджере «WhatsApp» с представителем сайта по поводу приобретения водительского удостоверения. Деньги на покупку удостоверения супруге давали его родители, которые она переводила через приложение «Сбербанк - онлайн». Где-то в январе 2023 года в отделение Почты России, расположенном в с. Еремеевка, в конверте прислали водительское удостоверение. Данное письмо пришло на имя его матери ФИО5 №6 Мать получила письмо, в котором находилось водительское удостоверение и передала его ФИО1 После получения водительского удостоверения ФИО1 начал ездить на машине. 18.02.2023 они всей семьей на автомобиле поехали в р.п. Полтавка, за рулем был ФИО1 Когда они уже около 23 час. 30 мин. возвращались в с. Еремеевка, на объездной дороге р.п. Полтавка их остановили сотрудники ДПС. ФИО1 предъявил им свое водительское удостоверение, но в ходе проверки сотрудники полиции установили, что оно поддельное. Сам он водительское удостоверение не видел (л.д.109-113).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 №6 следует, что ее супруг ФИО1 решил получить права и ездить на автомобиле, в связи с чем прошел обучение в автошколе «Гарант». После прохождения обучения Григорий не стал обращаться в ОГИБДД с целью сдачи экзаменов на право управления транспортным средством. В декабре 2022 года ФИО1 обратился к их снохе ФИО5 №5 с просьбой, чтобы она через сеть Интернет помогла ему приобрести водительское удостоверение. Через какое то время ФИО5 №5 нашла в сети интернет сайт, через который имелась возможность приобрести водительское удостоверение, о чем рассказал ФИО6 и ей. Затем ФИО1 с ФИО5 №5 стали вести переписку с человеком, который обещал изготовить водительское удостоверение, при этом сообщил, что стоимость водительского удостоверения обойдется в 31 500 руб. Она не вникала в данный вопрос, так как не поддерживала супруга в желании приобрести права через сеть Интернет. В январе 2023 года в отделение «Почта России», расположенном в с. Еремеевка, пришло письмо на её, которое она получила, и дома передала ФИО1 Во вскрытом в её присутствии конверте находилось водительское удостоверение внешне неотличимое от настоящего. На нем имелась фотография ее супруга, под которой стояла подпись совсем не похожая на подпись Григория. После получения водительского удостоверения ФИО1 начал ездить на машине. ДД.ММ.ГГГГ они всей семьей на автомобиле поехали в р.п. Полтавка, за рулем был ФИО1 Когда они уже около 23 час. 30 мин. возвращались в с. Еремеевка, на объездной дороге р.п. Полтавка их остановили сотрудники ДПС. ФИО1 предъявил им свое водительское удостоверение, но в ходе проверки сотрудники полиции установили, что оно поддельное. Сам он водительское удостоверение не видел (л.д.114-116).

Помимо свидетельских показаний, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Копией карточки операции с водительским удостоверением, согласно которой водительское удостоверение серии 5036 № от ДД.ММ.ГГГГ выдано РЭП ГИБДД Талдомского ОВД ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 5).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрены и зафиксированы при помощи фотосъемки участок местности на 5-м километре объездной автодороги р.п. Полтавка с находящимся на нем автомобилем марки ВАЗ 21102, регистрационный знак № а также служебный автомобиль ДПС УАЗ «Патриот» в котором обнаружено водительское удостоверение серии № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, которое было изъято в ходе осмотра (л.д.9-18).

Выпиской по счету дебетовой карты ФИО5 №5, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осуществлены два перевода на общую сумму 31 500 руб. (л.д. 32-36).

Копией извещения ПАО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что на имя ФИО5 №6 поступило заказное письмо 1-го класса (л.д. 47-48).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен телефон ФИО5 №5, в котором обнаружена переписка с лицом продавшим ФИО1 водительское удостоверение серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-43).

Заключением технико-криминалистической экспертизы документов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому бланк водительского удостоверения с серийной нумерацией № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 изготовлен не производством АО «Гознак». Изображения основных реквизитов выполнены способом плоской печати (л.д.56-59).

Заключение почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой следует, что подпись от имени ФИО1, расположенная в пункте № 7 в левой части водительского удостоверения серийной нумерацией № от ДД.ММ.ГГГГ изъятом в ходе осмотра места происшествия выполнена не ФИО1, а другим лицом (л.д. 66-73).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстративной таблицей к нему, согласно которому осмотрено, описано по внешним признакам и зафиксировано при помощи фотосъемки водительское удостоверение с серийной нумерацией № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 (л.д. 85-86,87).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстративная таблицей к нему, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «TECNO SPARK GO 2022» модели «TECNO KG5m», принадлежащий ФИО5 №5 с обнаруженной в нем перепиской с лицом продавшим ФИО1 водительское удостоверение серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89-97).

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ – приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 совершил преступление при обстоятельствах указанных в описательной части приговора. 

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается оглашенными показаниями свидетелей ФИО3, ФИО2, из которых следует, что в их присутствии ФИО1 управлял автомобилем, был остановлен сотрудниками ДПС, которым предъявил водительское удостоверение на свое имя, в котором имелись признаки подделки, свидетели ФИО5 №5, ФИО5 №4, ФИО5 №6 указали, что в их присутствии подсудимый управлял транспортным средством используя имеющееся у него водительское удостоверение. При этом сам подсудимый указал на существенные обстоятельства приобретения, хранения и использования им водительского удостоверения, которое как было установлено в судебном заседании является поддельным, что подтверждается как показаниями подсудимого, так и заключениями экспертов.

Приобретенное ФИО1 водительское удостоверение предоставляло подсудимому установленные законодательством права, в частности по управлению транспортными средствами.

Суд полагает установленным квалифицирующий признак «приобретение» ФИО1 удостоверения. Так, из показаний подсудимого следует, что он приобрел у неустановленного лица водительское удостоверение при обстоятельствах указанных в описательной части приговора, при этом данные пояснения подсудимого подтверждаются объективными доказательствами. Как следует из имеющейся переписки в сотовом телефоне свидетеля ФИО5 №5, которая по просьбе подсудимого вела переписку с неустановленным лицом, была достигнута договоренность о приобретении ФИО1 поддельного водительского удостоверения. При этом ФИО1, как следует из имеющейся переписки, подготовил и передал неустановленному лицу все необходимые для изготовления водительского удостоверения документы. После изготовления водительского удостоверения ФИО1 передал денежные средства свидетелю ФИО5 №5 для их перевода в размере определенной сторонами, что также подтверждается чеком-ордером, после чего получил водительское удостоверение, о чем также сообщила свидетель ФИО5 №5, ФИО5 №4, ФИО5 №6, что в своей совокупности подтверждает установленные судом обстоятельства приобретения поддельного водительского удостоверения.

Суд не принимает во внимание показания свидетеля ФИО4, поскольку они не доказывают и не опровергают какие-либо обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему уголовному делу в соответствии со ст.73 УПК РФ, данные показания приводят общие сведения относительно норм законодательства регламентирующего порядок выдачи водительских удостоверений. 

Показания свидетелей, последовательны, согласуются между собой, не имеют существенных противоречий, и подтверждаются совокупностью иных исследованных доказательств, в связи с чем, суд признает их правдивыми и берет в основу приговора.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 доказана в полном объеме, а представленные стороной обвинения доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в целом они являются достаточными для разрешения данного уголовного дела по существу.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. 

Как личность ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит и не наблюдается (л.д. 147-148).

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ ФИО1 суд признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При признании в качестве обстоятельства смягчающего наказание активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд учитывает, что непосредственно после задержания сотрудниками полиции ФИО1 добровольно дал пояснения о факте приобретения им поддельного водительского удостоверения, сообщил данные о месте нахождения имеющейся переписки с лицом, изготовившим водительское удостоверение, предоставил чек-ордер подтверждающий факт перевода неустановленному лицу денежных средств, что в дальнейшем легло в основу предъявленного обвинения и получению дополнительных доказательств, при этом в последствии при его допросе добровольно дал дознавателю изобличающие себя показания, что в совокупности позволяет суду прийти к выводу о наличии в действиях ФИО1 вышеуказанного смягчающего наказание обстоятельства.

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить подсудимому ФИО1 наказание по ч. 3 ст. 327 УК РФ в виде ограничения свободы, не усматривая оснований назначения иного более мягкого наказания. По мнению суда, данная мера наказания с учетом общественной опасности содеянного, личности подсудимого сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Учитывая, что ФИО1 судом определено наказание не наиболее строгое из предусмотренных санкцией части ч. 3 ст. 327 УК РФ оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить положения статьи 64 УК РФ, а также назначить иное, более мягкое наказание не установлено.

Суд полагает необходимым освободить ФИО1 от процессуальных издержек связанных с оплатой услуг адвоката в связи с имущественной несостоятельностью подсудимого, при этом суд учитывает наличие у подсудимого на иждивении троих малолетних детей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО1 на указанный срок ограничения свободы, следующие ограничения: не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования Полтавского района Омской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На основании ст. 53 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 на указанный срок ограничения свободы обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Иную меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство: бланк водительского удостоверения, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при деле;

Сотовый телефон марки «TECNO SPARK GO 2022» модели «TECNO KG5m» возвращенный ФИО5 №5 – оставить в её распоряжении.

От уплаты процессуальных издержек подсудимого освободить в связи с его имущественной несостоятельностью.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Полтавский районный суд Омской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня подачи апелляционной жалобы или получения копии представления ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В этот же срок вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ю.В. Носачева