Дело № 2а-387/2024

УИД 25RS0026-01-2024-000508-95

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт Лучегорск 22 июля 2024 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Калашник Н.Н., при секретаре Кручина А.В., с участием:

представителя административного ответчика ГУФССП России по Приморскому краю ФИО1, 

заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Пожарскому району ГУФССП России по Приморскому краю ФИО3 ФИО8, Главному Управлению ФССП России по Приморскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО ПКО «АФК») обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Пожарскому району ГУФССП России по Приморскому краю ФИО3, Главному Управлению ФССП России по Приморскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, указав, что 01.09.2021 г. ООО ПКО «АФК» в ОСП по Пожарскому району УФССП России по Приморскому краю с заявлением о возбуждении исполнительного производства был направлен исполнительный документ № ФС № 033324798 (2-279/2022) от 29.07.2022 г., выданный Пожарским районным судом о взыскании задолженности с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО ПКО «АФК». Согласно информации на официальном сайте Почты России, почтовое отправление с трек-номером 60392274189300, вручено адресату 12.09.2022 г. До настоящего времени административный истец не уведомлен судебным приставом-исполнителем о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства. Выявлено, что в банке данных исполнительных производств на официальном сайте ФССП РФ не содержится информации о возбуждении исполнительного производства в отношении должника, денежные средства в рамках исполнения судебного постановления в адрес административного истца не поступают. Исходя из фактически сложившихся обстоятельств исполнительный документ поступил в отдел судебных приставов, но не был принят и зарегистрирован в установленном законом порядке. Таким образом, старший судебный пристав ОСП по Пожарскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО3 проявляет бездействие в реализации предоставленных полномочий, выраженное в ненадлежащей организации работы подразделения и контроле за работой должностных лиц отдела, не обеспечении мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями исполнительного документа, в том числе, своевременной передаче судебному приставу-исполнителю исполнительного документа для решения вопроса о возбуждении или отказа в возбуждении исполнительного производства, не своевременном вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, производными от которого следуют следующие нарушения: не размещение сведений о возбуждении исполнительного производства в банке данных исполнительных производств, не направление постановления о возбуждении исполнительного производства сторонам исполнительного производства и в суд, неисполнение исполнительного документа ФС № 033324798 (2-279/2022) от 29.07.2022 г., выданный Пожарским районным судом, не применение к должнику мер принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на денежные средства должника, в том числе, пенсию должника. В адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскании на пенсию должника. Тем самым старший судебный пристав допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав административного истца на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа в виде неполучения присужденных денежных средств, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возникновению ущерба административного истца, так как задолженность должника ФИО2 не погашена и составляет 1449,54 руб. Таким образом, имеет место объективное подтверждение незаконного бездействия старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Пожарскому району УФССП России по Приморскому краю, выразившееся в нарушении установленных законом сроков возбуждения исполнительного производства и сроков вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, а так же в нарушении положений ч. 2 ст. 10 ФЗ № 118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в части, касающейся организации работы подразделения и обеспечения принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов привело к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя, а именно к неоправданному затягиванию сроков возбуждения исполнительного производства и надлежащего исполнения и дает возможность должнику уклониться от исполнения судебного постановления, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта, что также противоречит положениям статьи 13 ГПК РФ об обязательности судебных актов. Бездействие «Административного ответчика 1» носит длящийся характер, также сведения о не возбуждении исполнительного производства получены ООО ПКО «АФК» на сайте ФССП РФ 13 июня 2024 года, тем самым срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек. Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету, указанному в подаваемом административном исковом заявлении не подавалась. Просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Пожарскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО3, выразившееся в ненадлежащей организации работы отдела и неосуществления контроля за деятельностью отдела, а также в не обеспечении принятия мер по осуществлению вверенными ему сотрудниками исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № ФС №033324798 (2-279/2022) от 29.07.2022 г., выданный Пожарским районным судом Приморского края; обязать старшего судебного пристава ОСП по Пожарскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО3 незамедлительно зарегистрировать и принять к исполнению исполнительный документ № ФС №033324798 (2-279/2022) от 29.07.2022 г., выданный Пожарским районным судом Приморского края, в отношении должника ФИО2, а также организовать направление в адрес административного истца постановления о возбуждении исполнительного производства, либо постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки; в случае утраты исполнительного документа обязать Управление ФССП России по Приморскому краю принять меры по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 г. № 455 «Об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств».

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в административном иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца. 

Административный ответчик старший судебный пристав ОСП по Пожарскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств не направил. На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика. 

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Приморскому краю судебный пристав-исполнитель ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с административным иском не согласилась по основаниям, указанным в отзыве и дополнению к отзыву, согласно которым 15.09.2022 г. на исполнение судебному приставу-исполнителю ОСП Пожарскому району поступил исполнительный документ №ФС 033324798, выданный 29.07.2022г. Пожарским районным судом о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности в размере 55 483,65 руб. 19.09.2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Пожарскому району возбуждено исполнительное производство №7318/22/25026-ИП, 19.09.2022 г. постановление о возбуждении направлено должнику в связи с согласием на оповещение путем электронного документооборота через ЕПГУ. 28.09.2022 г. постановление о возбуждении исполнительного производства направленно взыскателю, что подтверждается почтовым реестром № 823 от 28.09.2022 г. Судебным приставом-исполнителем ОСП по Пожарскому району в рамках исполнительных производств вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в Дальневосточный филиал ПАО «Росбанк», Дальневосточный банк ПАО «Сбербанк», АО «Банк Русский Стандарт», АО «Тинькофф банк», ООО «ХКФ БАНК». 14.10.2022 г. судебным приставом исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату). 17.11.2022г. судебным приставом исполнителем окончено исполнительное производство, сумма задолженности в размере 55 483,65 руб. удержана и перечислена взыскателю, что подтверждается платежными поручениями. 17.07.2024 г. вынесено постановление об отмене постановления и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, в связи с тем, что сумма долга взыскана в неполном объеме. При окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не рассчитаны проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства, так как в исполнительном документе № ФС 033324798 от 10.06.2022г. в постановочной части указано: «Взыскивать с ФИО2 в пользу ООО «Агентство Финансового контроля» проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства», исполнительному производству присвоен новый номер №69742/24125026-ИП. 15.07.2024 г. судебным приставом исполнителем ФИО1 был осуществлен звонок представителю административного истца на номер 8 (831)274-63-24, об уточнении остатка задолженности по исполнительному документу №ФС 033324798 от 10.06.2022 г. по делу №2-279/2022. 16.07.2024 г. на электронную почту ОСП по Пожарскому району поступило уведомление от взыскателя об остатке задолженности по исполнительному документу №ФС 033324798 от 10.06.2022 г., остаток задолженности по состоянию на 16.07.2024 г. составляет 1478,61 руб. 17.07.2024 г. должником ФИО2 произведена оплата задолженности в полном объеме на реквизиты ОСП по Пожарскому району. Денежные средства поступили на депозитный счет ОСП по Пожарскому району и распределены в счет погашения задолженности, что подтверждается постановлением о распределении денежных средств. Полагает, что в действиях судебного пристава-исполнителя отсутствует факт незаконного бездействия в рамках исполнительного производства № 47318/22/25026- ИП (69742/24/25026- ИП).Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласен, суду пояснил, что задолженность перед Обществом погашена в полном объеме. 

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регламентирован Федеральным законом №229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Таким образом, под бездействием следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Из материалов дела следует, что в производстве судебного-пристава исполнителя ОСП по Пожарскому району находилось исполнительное производство №47318/22/25026-ИП, возбужденное 19.09.2022 г. на основании исполнительного листа № ФС 033324798 от 29.07.2022 г., выданного Пожарским районным судом Приморского края о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «АФК» процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 53594,05 рублей, в том числе: за период с 13.05.2015 г. по 07.08.2017 г. в размере 40067,94 рублей, за период с 08.08.2017 г. по 24.09.2018 г. в размере 13526,11 рублей; о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «АФК» процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 81,60 рублей. 

Согласно почтовому реестру № 823 от 28.09.2022 г. постановление о возбуждении исполнительного производства в рамках ИП № 47318/22/25026-ИП направленно взыскателю 28.09.2022 г. 

Указанное исполнительное производство было окончено судебным приставом-исполнителем 17.11.2022 г. на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», сумма задолженности в размере 55 483,65 руб. удержана с должника и перечислена взыскателю, что также подтверждается платежными поручениями №4558 от 27.09.2022г. на сумму 0,96 руб., №4542 от 27.09.2022г. на сумму 10 566,21руб., №8773 от 11.10.2022 г. на сумму 259,04 руб., №8290 от 12.10.2022 г. на сумму 20 554,00 руб., №5297 от 19.10.2022г. на сумму 0,01 руб., №6074 от 27.10.2022г. на сумму 6 496,40 руб., №5718 от 14.11.2022г. на сумму 574,81 руб., №10469 от 15.11.2022г. на сумму 17032,22 руб., представленными в материалы дела. 

17.07.2024 г. старшим судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об отмене постановления и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, в связи с тем, что сумма долга взыскана в неполном объеме. 

Согласно постановлению от 17.07.2024 г. о внесении изменений в ранее вынесенное постановление постановлено внести в постановление о возбуждении исполнительного производства от 19.09.2022 г. следующие исправления: неверно указана сумма долга, исправить сумму долга на следующее значение: 56 962,26 руб.

Исполнительному производству присвоен новый номер № 69742/24125026-ИП. 

Согласно телефонограммы от 15.07.2024 г. ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО1 был осуществлен звонок представителю административного истца на номер 8(831)274-63-24, об уточнении остатка задолженности по исполнительному документу №ФС 033324798 от 10.06.2022 г. по делу №2-279/2022. Представитель взыскателя пояснила, что остаток задолженности по исполнительному документу № ФС 033324798 от 10.06.2022г. по делу № 2-279/2022 в отношении ФИО2 по состоянию на 16.07.2024 г. составляет 1 478,61 руб.

16.07.2024 г. на электронную почту ОСП по Пожарскому району поступило уведомление от представителя взыскателя об остатке задолженности по исполнительному документу №ФС 033324798 от 10.06.2022 г., остаток задолженности по состоянию на 16.07.2024 г. составляет 1 478,61 руб. 

17.07.2024 г. должником ФИО2 произведена оплата задолженности в полном объеме на реквизиты ОСП по Пожарскому району, что подтверждается чеком по операции от 17 июля 2024 г. 

19.07.2024 г. постановлением о распределении денежных средств, распределены денежные средства по исполнительному производству в счет погашения задолженности. 

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В Федеральном законе «Об исполнительном производстве» не указаны действия, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить после возбуждения исполнительного производства. При этом судебный пристав-исполнитель с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства самостоятельно определяет, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны. Бездействие судебного пристава-исполнителя не может быть признано незаконным на основании не совершения всего перечня действий, которые могут быть совершены в соответствии с его полномочиями. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве». 

Поскольку судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, которые исполнены в полном объеме, нарушений прав административного истца не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административного иска, предусмотренных ч. 1 ст. 218 КАС РФ, не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» в удовлетворении административного искового заявления к старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Пожарскому району ГУФССП России по Приморскому краю ФИО3 ФИО9, Главному Управлению ФССП России по Приморскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Пожарский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 05.08.2024 года.

Судья Калашник Н.Н.