66RS0002-02-2025-002573-30

2а-3008/2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27.10.2025

г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тарасовой Т.А. рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате обязательных платежей и санкций

установил:

административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 24 по Свердловской области (далее – Инспекция) обратилась с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам 362 руб.,и пени, подлежащим уплате в бюджетную систему Российской Федерации, в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством сроки в размере 12 115 руб. 25 коп. 

Дело, с учетом цены административного иска назначено в порядке упрощенного судопроизводства в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Изучив материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют. В развитие данного положения п. 1 ст. 3, подп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации закрепляется обязанность каждого налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно подп. 1 п. 3 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога прекращается с уплатой налога налогоплательщиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с абз. 28 ст. 11 Налогового кодекса Российской Федерации совокупной обязанностью признается общая сумма налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которую обязан уплатить (перечислить) налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент, и сумма налога, подлежащая возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно положениям ст. 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете лица (далее - ЕНС), который ведется в отношении каждого физического лица. Исполнение обязанности, числящейся на ЕНС, осуществляется с использованием единого налогового платежа (далее - ЕНП). 

Сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, и денежным выражением совокупной обязанности. 

Отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, меньше денежного выражения совокупной обязанности. 

Судом установлено, что административный ответчик состоит на налоговом учете Инспекции по месту жительства в качестве налогоплательщика.

По сведениям Инспекции ФИО1 не исполнила свою обязанность по оплате данных налогов.

Как установлено ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

В связи с тем, что в установленные Налоговым кодексом Российской Федерации сроки обязанность по уплате налогов ФИО2 не исполнена, на сумму образовавшейся задолженности в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислены пени, у налогоплательщика образовалось отрицательное сальдо ЕНС, которое не погашено.

Согласно положениям ст. 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с формированием отрицательного сальдо ЕНС налогоплательщику направлено требование № 13977 от 18.01.2021.

Поскольку в установленный в требовании срок (до 10.02.2021) задолженность не погашена, налоговый орган в соответствии с положениями ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию пени. 

Определением мирового судьи от 05.03.2025 судебный приказ по заявлению административного ответчика отменен. 

Инспекция обратилась с настоящим административным исковым заявлением в суд 16.07.2025, то есть в пределах установленных сроков, предусмотренные ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно расчету административного истца, задолженность ФИО1 по оплате обязательных платежей и санкций по состоянию 14.07.2025 составляет 248 109 руб. 74., в т.ч. налог в связи с применением патентной системы налогообложения в бюджет городских округов – 2 149 руб., пени в размере 28 188 руб. 39 коп., транспортный налог 454 руб. Задолженность частично уплачена.

Расчет судом проверен, признан математически верным, административным ответчиком контррасчет не представлен.

Учитывая, что в ходе судебного следствия было достоверно подтверждено ненадлежащее исполнение налогоплательщиком обязанности по уплате обязательных платежей и санкций, принимая во внимание несвоевременную уплату, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, заявленные исковые требования находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административного ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере, установленном ст. 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации 4000 руб. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 176-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Свердловской области к ФИО1 (***) о взыскании задолженности по оплате обязательных платежей и санкций – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в доход соответствующего бюджета недоимку по налогам – 2149 руб., пени, подлежащим уплате в бюджетную систему Российской Федерации, в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством сроки в размере 14 509 руб. 16 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения копии решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга.

Судья Т.А. Тарасова