№ 2-3969/18 

<

данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2018 года Центральный районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Волощенко Р.О., 

с участием:

истицы ФИО1, 

представителя ответчика ГУ - УПФ РФ в г. Воронеже по доверенности ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ – УПФ РФ в г. Воронеже о включении в специальный стаж периода работы и нахождения на курсах повышения квалификации, признании права на досрочное назначение страховой пенсии с 12 апреля 2018 года, назначении и выплате досрочной страховой пенсии по старости с 12 апреля 2018 года, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей,

установил:

12.04.2018 года ФИО1 обратилась в ГУ – УПФ в г. Воронеже с заявлением о назначении страховой пенсии по старости досрочно в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с осуществлением педагогической деятельности (л.д. 60-63). 

Решением ГУ – УПФ РФ в г. Воронеже № 180000007661/281587/18 от 16.07.2018 года в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в государственных и муниципальных учреждениях для детей в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» ФИО1 было отказано по причине отсутствия требуемого специального стажа – 25 лет (л.д. 24-26).

Не согласившись с данными решением, ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ГУ - УПФ РФ в г. Воронеже (л.д. 3-10).

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала исковые требования, просила суд их удовлетворить, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что в спорные периоды она работала в должности учителя информатики в общеобразовательном учреждении, осуществляла обучение детей с 8-11 классы по образовательным программам.

В судебном заседании представитель ответчика ГУ - УПФ РФ в г. Воронеже по доверенности ФИО2 исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 59). 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обозрев материалы отказного пенсионного дела истицы, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Право на назначение страховой пенсии по старости ранее достижения установленного возраста, лицам осуществляющими педагогическую деятельность не менее 25 лет, независимо от их возраста, урегулировано подпунктом 19 пункта 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях».

В специальный стаж засчитываются периоды работы в должностях и учреждениях указанных в Списке должностей и учреждений, работа в которых, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781.

Правила исчисления периодов работы, дающие право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность, утверждены Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781, а в части не урегулированной данными Правилами, соответствующими Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516, п.п. 4-5 которых определяют, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный Фонд РФ (к данным взносам приравнивается уплата взносов на государственное социальное страхование до 1 января 1991 г., единого социального налога (взноса) и единого налога на временный доход).

Периоды работы до 01.11.1999 г. засчитываются в стаж в соответствии со Списком профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам ст. 80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 г. № 463. 

Как установлено судом из объяснений лиц, участвующих в деле, решения ГУ – УПФ РФ в г. Воронеже № 180000007661/281587/18 от 16.07.2018 года с приложением (л.д. 24-26) истице в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости были не включены периоды работы с 01.09.1995 г. по 27.05.1998 г. (2 года 8 мес. 27 дней) в должности учителя информатики в Многоуровневом образовательном комплексе № 4 (в настоящее время МБОУ «Лицей № 3»), так как наименование учреждения «Многоуровневый образовательный комплекс» не предусмотрено разделом «Наименование учреждений» Списка, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781. Применить п. 13 данных Правил не представляется возможным, поскольку в Многоуровневом образовательном комплексе № 4 фактически отсутствует деление на структурные подразделения, предусмотренные указанным пунктом (Акт документальной проверки факта льготной работы УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже от 12.07.2018 года № 31-34).

Подтвержденный ответчиком спецстаж истицы на 12.04.2018 года составил 22 года 2 месяца 28 дней с учетом Постановления Правительства № 781 от 29.10.2002г., что послужило основанием для отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях» право на досрочное назначение страховой пенсии по старости имеют лица, не менее 25 лет осуществляющие педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 6,6 в 2015г.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда № 2-П от 29.01.2004 г. при исчислении стажа работы, дающего право на пенсию ранее достижения пенсионного возраста, стаж работы может исчисляться на основании законодательства, действующего на время выполнения указанной работы.

Пунктом 2 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях» предусмотрено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014г. № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное обеспечение» исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях», осуществляется с применением, в том числе Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. № 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

На основании объяснений истицы, копии ее трудовой книжки (л.д. 13-21), справки МБОУ «Лицей № 3» № 105 от 07.08.2018 года (л.д. 39), копий тарификационных списков (л.д. 50-52, 53-55, 56-58) судом установлено, что ФИО1 (добрачная фамилия – ФИО3) в период с 01.09.1995 г. по 27.05.1998 г. работала в должности учителя информатики в Многоуровневом образовательном комплексе № 4 (в настоящее время МБОУ «Лицей № 3»).

Согласно копии диплома серии ТВ № 369010 от 25.06.1990 года с 1984 года по 1990 год истица обучалась в Воронежском ордена Ленина государственном университете им. Ленинского комсомола по специальности «математика» с присвоением квалификации «Математик. Преподаватель» (л.д. 22). 

Из справки МБОУ Лицей № 3 от 07.08.2018 года № 104 (л.д. 37) усматривается, что постановлением главы администрации Железнодорожного района № 115 от 01.07.1993 года средняя школа № 86 переименована в школу-лицей № 86 среднего общего образования 01.09.1993 года. Постановлением главы администрации Железнодорожного района № 73 от 06.05.1995 года, приказом комитета по образованию Воронежской области № 942 от 18.09.1995 года школа-лицей № 86 среднего общего образования 01.01.1996 года переименована в МОК № 4 (многоуровневый образовательный комплекс № 4 со структурой: детский сад № 176, общеобразовательная школа, лицей), переименованное с 01.05.1998 года в лицей № 3 на основании постановления администрации г. Воронежа № 231 от 13.04.1998 года (л.д. 30, 31). Приказом департамента социальной политики администрации г. Воронежа № 289 от 18.06.2002 года лицей № 3 переименован в муниципальное образовательное учреждение лицей № 3. Постановлением администрации городского округа г. Воронеж Воронежской области от 28.12.2011 года № 1432 МЮОУ лицей № 3 создан путем изменения типа муниципального общеобразовательного учреждения лицея № 3.

Постановлением администрации Железнодорожного района г. Воронежа № 147 от 23.08.1995 года на базе школы-гимназии № 78 и школы-лицея № 86 с 01.09.1995 года открыты многоуровневые образовательные комплексы с численностью учащихся 1500 и 1700 человек со структурой: дошкольные учреждения, общеобразовательная полная школа, гимназия, лицей (л.д. 35).

Муниципальное образовательное учреждение лицей № 3 Железнодорожного района г. Воронежа по своему статусу относится к общеобразовательному учреждению и является лицеем, что подтверждается свидетельством о государственной аккредитации администрации Воронежской области от 01.07.1999 года (л.д. 42).

Лицензией комитета по образованию администрации Воронежской области № 1223 от 11.01.2001 года, выданной муниципальному образовательному учреждению лицею № 3, разрешено осуществление образовательной деятельности по программам среднего (полного) общего образования (л.д. 43).

Согласно уставу муниципального учреждения многоуровневого образовательного комплекса № 4, утвержденному постановлением главы администрации Железнодорожного района г. Воронежа 08.05.1996 года, муниципальное общеобразовательное учреждение МОК № 4 среднего (полного) общего образования действует в соответствии с законодательством РФ. Данное учреждение создано постановлением главы администрации Железнодорожного района г. Воронежа от 06.05.1995 года № 73 и входит в систему комитета по образованию. В структуру учреждения МОК № 4 входит: дошкольное образовательное учреждение (детский сад № 176), школа начального, основного и среднего (полного) общего образования, образовательное учреждение нового типа – лицей (пролицей 1-7 классы, лицей 8-11 классы). Учреждение в своей деятельности руководствуется законом РФ «Об образовании», другими законодательными и нормативными актами, принимаемыми в соответствие с ними, типовым положением об общеобразовательном учреждении в РФ, договором с учредителем и уставом. Учреждение приобретает право на образовательную деятельность с момента выдачи ему лицензии (разрешения), проходит государственную аккредитацию в порядке, установленном законом РФ «Об образовании». Целью создания учреждения является осуществление образовательного процесса в соответствии с уровнями образовательных программ трех ступеней образования, основными задачами которого являются создание благоприятных условий для разностороннего развития личности, в том числе путем удовлетворения потребностей обучающихся в самообразовании и получении дополнительного образования, формирование общей культуры личности обучающихся на основе обязательного минимума содержания общеобразовательных программ, создание основы для осознанного выбора и последующего освоения профессиональных образовательных программ. В своей деятельности учреждение руководствуется образовательными программами начального общего образования, основного общего образования, среднего (полного) общего образования. Для реализации основных задач учреждение имеет право самостоятельно, с учетом государственных стандартов, разрабатывать, принимать и реализовывать образовательные программы; разрабатывать учебный план, годовой календарный график, расписание занятий; выбирать формы, средства и методы обучения и воспитания в пределах, определенных законодательством РФ «Об образовании»; реализовать дополнительные образовательные программы и оказывать дополнительные образовательные услуги (л.д. 27-29).

Аналогичные цели и задачи учреждения предусмотрены уставом муниципального общеобразовательного учреждения лицея № 3, утвержденным постановлением главы администрации Железнодорожного района г. Воронежа 1998 года. В структуру учреждения входят: школа начального, основного и среднего (полного) общего образования; образовательное учреждение нового типа – лицей (пролицей 1-7 классы, лицей 8-11 классы) (л.д. 32-34).

Согласно карточкам-справкам по начислению заработной платы за 1995-1998гг. ФИО1 осуществляла работу в должности учителя информатики на полную ставку в МОК № 4 (л.д. 47-49).

Из акта документальной проверки № 31-34 от 12.07.2018 года следует, что в результате анализа представленных документов установлено, что ФИО1 в период с 01.09.1995 года по 27.05.1998 года осуществляла педагогическую деятельность в должности учителя информатики в МОК № 4 на полную ставку (л.д. 65-72). 

Из объяснений истицы и следует, что в спорные периоды работы она осуществляла педагогическую деятельность, занимал штатную должность учителя информатики (8-11 классы) в Многоуровневом образовательном комплексе № 4, являющегося образовательным учреждением, в структуру образовательного учреждения входило дошкольное образовательное учреждение (детский сад), образовательная школа, лицей, в которых преподавала истица.

Из тарификационных списков учителей и других работников просвещения на 01.09.1995 года, 01.09.1996 года, 01.09.1997 года усматривается, что ФИО1 занимала должность учителя информатики, осуществляла обучение учащихся 4-8, 9-11 классов (л.д. 50-52, 53-55, 56-58).

Как указывалось выше, из содержания устава муниципального учреждения МОК № 4 следует, что муниципальное общеобразовательное учреждение МОК № 4 среднего (полного) общего образования входит в систему комитета по образованию, в структуру которого входит: дошкольное образовательное учреждение (детский сад № 176), школа начального, основного и среднего (полного) общего образования, образовательное учреждение нового типа – лицей (пролицей 1-7 классы, лицей 8-11 классы), целью создания которого является осуществление образовательного процесса в соответствии с уровнями образовательных программ трех ступеней образования. 

Из трудовой книжки истицы следует, что ФИО1 01.09.1995 года была принята на должность учителя информатики в школу-лицей № 86 г. Воронежа, которое с 01.01.1996 года было переименовано в Многоуровневый образовательный комплекс № 4 (л.д. 13-21).

Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года "Об утверждении списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет", предусмотрено, что в стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет работникам образования, засчитываются все виды педагогической деятельности в учреждениях (организациях) и должностях, предусмотренных списком независимо от ведомственной подчиненности учреждений (организаций).

Отсутствие в штатном расписании сведений о наличии структурных подразделений образовательного учреждения, неправильное наименование учреждения (не соответствие его Списку), по мнению суда, не должно ущемлять законные права и охраняемые интересы гражданина и являться законным основания для исключения спорного периода работы из педагогического стажа истицы. 

Характер работы истицы по осуществлению педагогической деятельности в рассматриваемой должности представителем ответчика в судебном заседании не оспаривался.

При этом суд учитывает, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истицей функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Согласно объяснениям истицы, последняя в спорный период работы осуществляла свою деятельность в школе и лицее, входящих в состав МОК № 4.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что истица в спорный период работала исключительно в должности учителя информатики в Многоуровневом образовательном комплексе № 4, осуществляла педагогическую деятельность, при этом указанная должность предусмотрена Списком соответствующих должностей и учреждений, с учетом которых назначается досрочная страховая пенсия по старости, лицам, осуществляющим педагогическую деятельность.

Суд полагает, что в соответствии с законодательным регулированием права на назначение пенсии, досрочная страховая пенсия по старости лицу, осуществлявшем педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей назначается в зависимости от рода деятельности, а не от наименования учреждения, с которым истица состояла в трудовых отношениях, или наименование (изменения наименования) его структурного подразделения.

Представленными в дело доказательствами подтверждается факт выполнения истицей в спорный период нормы педагогической нагрузки за ставку заработной платы, должность «учитель» предусмотрена списком соответствующих должностей и учреждений, с учетом которых назначается досрочная страховая пенсия по старости, лицам, осуществляющим педагогическую деятельность.

Таким образом, период работы истицы с 01.09.1995 г. по 27.05.1998 г. (2 года 8 мес. 27 дней) в должности учителя информатики подлежит включению в специальный стаж ФИО1, дающий право для досрочного назначения страховой пенсии по старости, поскольку она осуществляла педагогическую деятельность в Многоуровневом образовательном комплексе № 4 (в настоящее время МБОУ «Лицей № 3»), которое относилось к муниципальному учреждению для детей и по своим целям и задачам соответствовало учреждениям, указанным в Списке от 29 октября 2002 года № 781.

С учетом изложенного, требование истицы о включении спорного периода работы являются обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, судом, из объяснений лиц, участвующих в деле, решения УПФ РФ г. Воронежа № 180000007661/281587/18 от 16.07.2018 года с приложением, установлено, что истице в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости были не включены периоды с 15.09.2012 г. по 19.09.2012 г. (5 дней) нахождения на курсах повышения квалификации, так как указанный период не предусмотрен п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516

Согласно ст. 187 ТК РФ периоды нахождения на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, соответственно с которой работодатель производит отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Прохождение соответствующих курсов повышения квалификации на основании приказа руководителя является обязательной частью трудовой деятельности истца.

Из приведенных выше положений следует, что нахождение на курсах повышения квалификации законодателем приравнивается к выполнению своих прямых обязанностей по должностям и не может быть исключено из подсчета стажа.

На основании объяснений истицы, а также согласно приказу № 165 от 11.09.2012 года по лицею № 3 (л.д. 38), копии карточки-справки (л.д. 40-41), копии свидетельства о повышении квалификации (л.д. 46) истица направлялась на курсы в Академию повышения квалификации с 15.09.2012 г. по 19.09.2012 г., где она прошла обучение по теме: «Деятельность пед. коллективов школ по реализации ФГОС основной (5-9 кл.) школы». В указанные периоды времени она успешно прошла обучение, а во время прохождения учебы ей начислялась заработная плата и производились отчисления в Пенсионный фонд РФ.

Судом учитывается, что согласно копии трудовой книжки (л.д. 13-21) специализация имела место в периоды работы истицы в должности учителя информатики в Лицее № 3 г. Воронежа (в настоящее время МБОУ «Лицей № 3»), учтенном ответчиком в специальный стаж.

Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года N 516 утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27, 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В силу п. 4 названных Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Факт нахождения на специализации в спорный период сторонами не оспаривается. Истица находилась на курсах усовершенствования специализации по своей специальности и в соответствии с функциональными обязанностями по должности, которую занимала в спорный период времени. До прохождения курсов повышения квалификации и после, последняя осуществляла педагогическую деятельность в образовательном учреждении, получала в данный период заработную плату по месту работы.

Судом установлено, что трудовые отношения с истицей во время нахождения ее на курсах повышения квалификации не прекращались, за ней место работы и заработок в указанные периоды сохранялись, работодателем в Пенсионный фонд производились отчисления, направление истицы на курсы осуществлялось по инициативе работодателя и в его интересах.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что поскольку ФИО1, находясь на специализации, сохраняла трудовые отношения с работодателем, в этот период за ней сохранялась заработная плата, уплачивались страховые взносы, необходимые для исчисления страхового стажа, ее требование о включении периодов нахождения на курсах повышения квалификации с 15.09.2012 г. по 19.09.2012 г. (5 дней) в стаж, дающий право на назначение пенсии досрочно, законно и обоснованно, а потому подлежит удовлетворению. 

Из объяснений лиц, участвующих в деле, материалов отказного пенсионного дела, решения об отказе в назначении пенсии № 180000007661/281587/18 от 16.07.2018 года, заявления о назначении пенсии, судом установлено, что истица обратилась в ГУ-УПФ города Воронежа с заявлением о назначении пенсии досрочно 12.04.2018 года. В связи с тем, что суд пришёл к заключению о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований, истица обратилась в установленном законом порядке в ПФ и представила все необходимые для назначения пенсии документы, право на назначение пенсии у истицы по состоянию на 12.04.2018 года имелось, суд считает возможным удовлетворить требование ФИО1 о назначении и выплате досрочной страховой пенсии с 12.04.2018 года.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей (л.д. 11) с учетом удовлетворения исковых требований также подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-197 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ГУ - Управлению Пенсионного Фонда РФ в г. Воронеже удовлетворить.

Обязать ГУ-УПФ РФ в г. Воронеже включить ФИО1 в стаж работы, дающий право на назначение страховой пенсии по старости досрочно в связи с осуществлением педагогической деятельности, периоды:

с 01.09.1995 г. по 27.05.1998 г. (2 года 8 мес. 27 дней) - работу в должности учителя информатики в Многоуровневом образовательном комплексе № 4 (в настоящее время МБОУ «Лицей № 3»).

с 15.09.2012 г. по 19.09.2012 г. (5 дней) – нахождение на курсах повышения квалификации.

Признать за ФИО1 право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях», с 12 апреля 2018 года.

Обязать ГУ-УПФ РФ в г. Воронеже назначить и выплачивать ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях», с 12 апреля 2018 года.

Взыскать с ГУ-УПФ РФ в г. Воронеже в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Панин С.А.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 24 сентября 2018 года.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>