2а-4385/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2019 года г.Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе судьи Чепурных М.В., при секретаре Жуйковой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ООО «ОКС завода ОЦМ» к УФССП России по Кировской области, заместителю начальника отдела МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления заместителя начальника отдела об отмене окончания (прекращения) и исполнительного производства от {Дата изъята},

УСТАНОВИЛ:

ООО «ОКС завода ОЦМ» (далее по тексту ООО) обратилось в Ленинский районный суд г. Кирова с иском к УФССП России по Кировской области, заместителю начальника отдела МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области о признании незаконным и отмене постановления заместителя начальника отдела об отмене окончания (прекращения) и исполнительного производства от {Дата изъята}.

В обоснование иска (с учетом уточнения исковых требований) указано, что ООО является должником по исполнительному производству. Постановлением заместителя начальника отдела МРО СП по ИОИП по Кировской области от {Дата изъята} вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства. Данное постановление истец считает незаконным, поскольку он в полном объеме выполнил требования исполнительного документа, как оно сформулировано судом. Разъяснение решения суда является одним из способов устранения его недостатков, которые отсутствовали. На дату вынесения спорного постановления, определение Нововятского районного суда г.Кирова о разъяснении судебного акта, на основании которого принято спорное постановление, в законную силу не вступило.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании на требованиях иска настаивал, дал аналогичные пояснения. Дополнительно указал, что в настоящее время требования исполнительного документа, с учетом определения Нововятского районного суда г.Кирова от {Дата изъята} о разъяснении решения суда, исполнены. На исковых требованиях продолжают настаивать, поскольку права истца нарушены необоснованным возложением на него ответственности в виде взыскания исполнительского сбора.

Представитель УФССП России по Кировской области ФИО3 требования иска не признала, суду пояснила, что доводы иска не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании требования иска не признал, указав, что истец умышленно не исполнял требования исполнительного документа, затягивал передачу квартиры в собственность.

Административный соответчик - заместитель начальника отдела МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Рассмотрев административное исковое заявление, выслушав стороны и заинтересованных лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом {Дата изъята} на основании исполнительного листа ФС {Номер изъят} от {Дата изъята} Нововятского районного суда г.Кирова возбуждено исполнительное производство {Номер изъят} ({Номер изъят}). Предмет исполнения - обязать ООО «ОКС завода ОЦМ» передать ФИО4 двухкомнатную квартиру {Номер изъят} {Адрес изъят}.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В силу ч. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Постановление о возбуждении от {Дата изъята} вручено представителю должника {Дата изъята}, установлен 5-дневный срок для исполнения требований исполнительного документа.

{Дата изъята} судебному приставу - исполнителю представителем должника был представлен акт приема - передачи жилого помещения по качеству.

{Дата изъята} исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

{Дата изъята} от взыскателя поступило заявление об отмене постановления об окончании исполнительного производства, в связи с тем, что указанное постановление нарушает права взыскателя, требования исполнительного документа не исполнены. В обосновании своих требований приобщил уведомление Управления Росреестра по Кировской области от {Дата изъята} {Номер изъят} о приостановлении государственной регистрации объекта недвижимого имущества за ФИО4, в связи с не представлением документов, необходимых для осуществления государственной регистрации прав. В качестве правоустанавливающего документа ФИО4 представлен акт приема — передачи жилого помещения по качеству от {Дата изъята}., подписанный ЗВМ, который не имеет полномочий по передаче объектов долевого строительства в собственность.

Кроме того, взыскатель обращался в Нововятский районный суд г.Кирова с заявлением о разъяснении решения суда от {Дата изъята}. {Дата изъята} судом вынесено определение о разъяснении решения суда от {Дата изъята} по делу по иску ФИО4 к ООО «ОКС завода ОЦМ» в части указания, что ООО «ОКС завода ОЦМ» обязан передать ФИО4 квартиру, расположенную по адресу {Адрес изъят}, в собственность. Определение вступило в законную силу {Дата изъята}.

Согласно ст. 8 ФЗ № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписанным сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче долевого строительства, если иное не установлено договором.

Спорный объект недвижимости в собственность ФИО4 должником передан только {Дата изъята}. Соответственно на {Дата изъята} - дату вынесения заместителем начальника МРО СП по ИОИП постановления, у нее имелись все правовые основания для отмены постановления об окончании исполнительного производства.

Доводы представителя административного истца о том, что оспариваемое постановление основано на определении суда, которое на {Дата изъята} не вступило в законную силу, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Согласно материалам дела, основанием для вынесения данного постановления, вопреки доводам жалобы, явилось уведомление Управления Росреестра по Кировской области о приостановлении государственной регистрации на объект долевого строительства. Истец – как застройщик в силу условий договора долевого участия в строительстве, а также в силу требований законодательства был обязан передать построенную квартиру ФИО4 в собственность. Решение Нововятского районного суда г.Кирова от {Дата изъята} данную обязанность с ООО не снимало, истца от выполнения условий договора долевого строительства и закона по передаче квартиру в собственности ФИО4 не освобождало.

В этой связи, постановление заместителя начальника отдела МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления об отмене окончания (прекращения) и исполнительного производства от {Дата изъята} является законным и обоснованным, а оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ОКС завода ОЦМ» к УФССП России по Кировской области, заместителю начальника отдела МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления заместителя начальника отдела об отмене окончания (прекращения) и исполнительного производства от {Дата изъята} – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, то есть с 23 июля 2019 года.

Судья М.В. Чепурных