Дело №5-277/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

13 августа 2019 года г. Мичуринск

Судья Мичуринского городского суда Тамбовской области Наговицына О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении ФИО1, ... 

УСТАНОВИЛ:

... в 14 часов 15 минут в ОВМ ОМВД России по ... по адресу: ... установлено, что гражданин Украины ФИО1 нарушил режим пребывания в РФ, выразившееся в отсутствии документов подтверждающих право пребывания (проживания) в РФ с 2017 года, что является нарушением п.2 ст. 5 Федерального закона от ... № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», совершивший правонарушение, ответственность за которое предусмотрено ч.1.1 ст. 18.8. КоАП РФ.

ФИО1 при рассмотрении дела, отказавшись от услуг переводчика и не желая воспользоваться помощью защитника, свою вину в совершении инкриминируемого деяния по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ не оспаривал, пояснил, что действительно является гражданином Украины. Документы, подтверждающие законное пребывание на территории РФ, у него отсутствуют. Просил предоставить ему возможность самостоятельно выехать, на территорию Украины. В настоящее время имеет реальную возможность выехать за пределы Российской Федерации самостоятельно. 

Выслушав объяснения ФИО1, изучив материалы дела, судья находит вину ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения доказанной, поскольку она подтверждается представленными доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении МС ... от ..., составленном по факту выявленного нарушения вследствие нарушения режима проживания в РФ, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право проживания в РФ;

- письменными и устными объяснениями ФИО1, в которых он не оспаривал факт нелегального проживания на территории Российской Федерации, начиная с 2017 года;

- заявлением об установлении личности от ..., протоколом опроса свидетеля от ..., протоколом опознания иностранного гражданина, справкой подтверждения данных о личности, заключением о результатах идентификации личности иностранца от ..., справкой СПО «Мигрант-1», справкой ИЦ ИБД-Р Тамбов ИЦ УМВД России по ...;

Объектом посягательства по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ является установленный порядок управления в виде режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ, общественный порядок, а также безопасность личности, общества и государства. Объективная сторона правонарушения выражается в следующих действиях (бездействии): уклонении от выезда по истечении определенного для данного лица срока пребывания.

Из материалов дела видно, что ... в 14 часов 15 минут в ОВМ ОМВД России по ... при проверке соблюдения миграционного законодательства находился ФИО1, который с 2017 года по настоящее время проживает в РФ без документов, подтверждающих законное проживание в РФ.

Следовательно, ФИО1 обязан был выехать из Российской Федерации, и как гражданин иностранного государства осознавал противоправный характер своего деяния, а потому должен был предвидеть его правовые последствия.

Указанное дает основание сделать вывод о том, что ФИО1 нарушил режим пребывания в Российской Федерации, выразившийся в нарушении пребывания на территории Российской Федерации вследствие отсутствии документов подтверждающих право пребывания (проживания) в РФ.

Действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, а именно, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Санкция статьи влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Вместе с тем в силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человекаосновных свобод (..., ...) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное с необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений миграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, данные о личности виновного, а также общественную опасность совершенного административного правонарушения, которое ставит под угрозу обеспечение режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории РФ.

Из материалов дела не усматривается, а в судебном заседании не установлено, что имеются какие-либо обстоятельства, делающие невозможным применение к гражданину Украины ФИО1 административной меры в виде выдворения за пределы Российской Федерации.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что он является жителем ... Украины, личность его установлена согласно справке подтверждения данных о личности, протоколу опроса свидетеля, протоколу опознания и заключению об установлении личности. По утверждению правонарушителя, он имеет реальную возможность выехать за пределы Российской Федерации самостоятельно.

Исходя из действующего порядка исполнения наказания в виде принудительного выдворения уполномоченным органом, не исключена возможность его выдворения на территорию Украины, не подконтрольную ДНР, ЛНР, что само по себе может способствовать наступлению неблагоприятных последствий для ФИО1, в том числе в виде физического воздействия, лишения свободы. Тогда как самостоятельный контролируемый выезд может быть осуществлен в иных пограничных пунктах пропуска через границу Российской Федерации. 

Вместе с тем, в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства и с целью обеспечения ФИО1 возможности самостоятельного и безопасного выезда в кратчайший срок в ... Украины для оформления документов, суд полагает необходимым назначить дополнительное наказание путем самостоятельного контролируемого выезда. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11, ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, ... года рождения, уроженца ... Украины, гражданина Украины, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ. 

Подвергнуть ФИО1, ... года рождения, уроженца ... Украины, гражданина Украины, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей в доход государства с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде самостоятельного контролируемого выезда.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу в любом отделении Сбербанка РФ ....

Расчетный счет: 40..., УФК по ... (УМВД России по ... л/сч ...), ГРКЦ ГУ Банка России по ..., ИНН ..., КПП ..., БИК ..., КБК 18..., ОКТМО ..., УИН 18.... Протокол МС ....

Копию квитанции предоставить по адресу ..., корпус 1, кабинет .... 

Разъяснить ФИО1, что он обязан выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении административного наказания.

В соответствии с п.3 ст.20.25 КоАП РФ уклонение иностранного гражданина или лица без гражданства от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей и административное выдворение за пределы Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд в течение 10 суток со дня вручения его копии.

Судья О.Н. Наговицына